Спросить

Арбитражный суд · от 12.01.2026

Арбитражный суд Липецкой области

sudact.ru

Толкуемые статьи

АПК РФ · ст. 123АПК РФ · ст. 134АПК РФ · ст. 136АПК РФ · ст. 138АПК РФ · ст. 139АПК РФ · ст. 140АПК РФ · ст. 141АПК РФ · ст. 152АПК РФ · ст. 158АПК РФ · ст. 184АПК РФ · ст. 185АПК РФ · ст. 186

ещё 5

АПК РФ · ст. 187ГК РФ · ст. 395ГК РФ · ст. 395ГК РФ · ст. 395ГК РФ · ст. 395

Определение от 12 января 2026 г. АС Липецкой области Арбитражный суд Липецкой области (АС Липецкой области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, <...> http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении предварительного судебного заседания Дело № А36-8747/2025 г. Липецк 13 января 2026 г. Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи гр. [обезличено], при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи гр. [обезличено], рассмотрев в предварительном судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пластик» (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Обручевский, ул. Пофсоюзная, д. 56, помещ. 1/7, ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «МСК-ПРОФИ ГРУПП» (390037, <...>, пом./оф. Н18/1), 2) общества с ограниченной ответственностью «Скай» (390013, <...>, пом/офис Н7/9), о взыскании 339 995 руб. 01 коп., при участии в предварительном судебном заседании: от истца в режиме онлайн-заседания: ФИО2 – адвокат, доверенность от 12.09.2025 (срок действия по 31.12.2026), диплом о высшем юридическом, от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность № 1/25 от 24.09.2025 (срок действия 1 год), диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1771269 от 27.05.2002 (рег. № 1040), от ООО «МСК-ПРОФИ ГРУПП»: не явился, от ООО «Скай»: не явился, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пластик» (далее – ООО «Пластик», ответчик) о взыскании 339 995 руб. 01 коп., в том числе: 339 660 руб. 00 коп. убытков за поставку товара ненадлежащего качества по договору поставки № 2025/21 от 11.08.2025; 335 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2025 по 12.09.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке, определенной в порядке стать 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением суда от 22.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Кроме того, названным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МСК-ПРОФИ ГРУПП» и общество с ограниченной ответственностью «Скай». Определением от 17.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В предварительное судебное заседание третьи лица не явились. Факт надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью «МСК-ПРОФИ ГРУПП» подтверждается материалами дела. Сведения о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью «Скай» у суда отсутствуют. При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие указанных лиц. 27.11.2025 от ответчика посредством электронного сервиса «Мой арбитр» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. 23.12.2025 от истца посредством электронного сервиса «Мой арбитр» в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, 29.12.2025 от истца поступило ходатайство о назначении экспертизы по делу. Суд отложил рассмотрение ходатайства о назначении судебной экспертизы до следующего судебного заседания. Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, в целях надлежащего извещения третьего лица ООО «Скай», предоставления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств в обоснование заявленных доводов и возражений, суд откладывает предварительное судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 134, 136, 152, 158, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09 февраля 2026 г. на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Липецкой области по адресу: 398066, <...>, зал № 16 (3 этаж). 2. Суд предлагает сторонам урегулировать спор мирным путем в порядке статей 138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При неурегулировании спора представить суду и другой стороне, не позднее 03.02.2026: Истцу: письменно изложить позицию по делу по вопросу назначения приобретенных истцом профилей; письменно пояснить какие профили, и в каком количестве находятся на складе истца; представить доказательства внесения денежных средств на депозит суда на проведение экспертизы; запросы, направленные в адрес экспертных учреждений с перечнем поставленных перед ними вопросов. Ответчику: письменно изложить позицию по делу по вопросу назначения приобретенных истцом профилей; направить ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы в адрес истца, доказательства представить в суд; представить технические условия предприятия- изготовителя; иные доказательства в обоснование заявленных возражений (при наличии). Суд разъясняет ответчику, что он вправе в подтверждение своих доводов и возражений ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы; предложить перечень вопросов, которые, по его мнению, необходимо поставить перед экспертом; представить ответы экспертных учреждений о возможности проведения экспертизы, ее стоимости, сроках ее проведения; кандидатуры экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы, сведения об их образовании, стаже работы в области экспертной деятельности. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, участвующим в деле, известно о начавшемся процессе, то такие лица будут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте в сети «Интернет». Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд почтой, нарочным через канцелярию арбитражного суда по адресу: 398066, <...> (для судьи гр. [обезличено]), а также в электронном виде с использованием интерактивного сервиса «Мой арбитр», доступного по адресу http://my.arbitr.ru. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Информация о движении дел размещена на сайте Арбитражного суда Липецкой области – http://lipetsk.arbitr.ru. Срочную информацию по делу можно сообщить секретарю судебного заседания гр. [обезличено], тел. <***>, помощнику судьи гр. [обезличено], тел. <***>. гр. [обезличено] Белоусова Суд: АС Липецкой области (подробнее) Ответчики: ООО "Пластик" (подробнее) Судьи дела: гр. [обезличено] (судья) (подробнее)

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.