Центральный районный суд г. Барнаула, дело № 2-290/2020 (Суд общей юрисдикции № 2-290/2020 от 26.02.2020)

Решение № 2-290/2020 2-290/2020(2-7125/2019;)~М-7242/2019 2-7125/2019 М-7242/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-290/2020 Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-290/2020 22RS0068-01-2019-008727-76 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 февраля 2020 года г. Барнаул Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего гр. [обезличено] при секретаре гр. [обезличено], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между сторонами 17.10.2009 был зарегистрирован брак, который расторгнут 11.07.2019. Раздел совместно нажитого имущества до расторжения брака произведен не был, в настоящее время в добровольном порядке раздел произвести невозможно ввиду наличия разногласий. В период брака сторонами совместно было нажито следующее имущество: -квартира по адресу: ...., приобретена 02.03.2016 на совместно нажитые средства в размере 2 768 178,27 руб.; -5/8 доли квартиры по адресу: .... приобретена 07.04.2014 на совместно нажитые средства в размере 944 776,38 руб.; -гаражный бокс по адресу: .... приобретен 15.08.2016 на совместно нажитые средства в размере 120 231,71 руб.; -дачный участок по адресу: ...., приобретен 06.2014 на совместно нажитые средства в размере 280 000 руб. Общая стоимость имущества составляет 4 113 186,37 руб. Полагает, что в его собственность подлежит передача квартиры по адресу: .... на сумму 2 768 178,27 руб., в собственность ответчика подлежит передаче 5/8 доли квартиры по адресу: ...., гаражный бокс по адресу: ...., а также дачный участок по адресу: .... всего на сумму 1 345 008,09 руб. Поскольку стоимость имущества, подлежащего передаче истцу больше стоимости имущества, подлежащего передаче ответчику, с истца подлежит выплатить компенсацию ответчику в размере 711 586 руб. На основании изложенного истец просил признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 равными, разделить имущество, выделив истцу квартиру по адресу: ....; выделить ответчику 5/8 доли квартиры по адресу: ...., гаражный бокс по адресу: ...., а также дачный участок по адресу: ..... В процессе рассмотрения спора истец неоднократно требования уточнял, в последней редакции просил признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 равными, разделить имущество, выделив в свою собственность истца 5/8 доли квартиры по адресу: ...., гаражный бокс по адресу: ...., а также дачный участок по адресу: .... всего на сумму 1 330 000 руб., выделить ответчику квартиру по адресу: .... на сумму 1 935 000 руб., взыскать с ответчика компенсацию в пользу истца в размере 302 500 руб. за превышение стоимости имущества. В судебном заседании истец, представитель истца на требованиях настаивали с учетом их уточнения, указали, что 5/8 доли в квартире были приобретены за счет общих денежных средств, которые были подарены мамой ответчика их семье, гаражный бокс и дачный участок покупали в 2016 и 2015 годах соответственно на совместные денежные средства от продажи автомобилей. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В процессе рассмотрения спора ответчик поясняла, что возражений относительно передачи истцу гаражного бокса и дачного участка не имеет. Относительно квартир пояснила, что квартира по .... в .... была приобретена после продажи .... №179 в этом же доме. Квартира №142 была в собственности ответчика до брака, в целях приобретения .... были добавлены 400 000 руб. личных денежных средств ответчика, переданных от матери и приобретена ..... В дальнейшем .... была продана, для покупки .... мать ответчика заняла денежные средства и отдавала их потом лично. Таким образом, ответчик дважды добавляла личные денежные средства для приобретения жилья, которое является предметом спора. 5/8 доли в квартире по адресу: .... были приобретены также на личные денежные средства ответчика, которые были переданы в дар от ее матери, в связи с чем, указанное недвижимое имущество не может быть признано общим и подлежит передаче ответчику без компенсации истцу. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества; при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. В силу ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.10.2009 между ФИО1 и ФИО4 заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО3. Решением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 10.06.2019 брак между сторонами прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №. Из представленных материалов усматривается, что в период брака супругами ФИО3 было нажито следующее имущество: -квартира по адресу: ....; -5/8 доли квартиры по адресу: ....; -гаражный бокс по адресу: .... -дачный участок по адресу: ..... Между супругами ФИО3 брачный договор (контракт) не заключался, иной режим имущества не устанавливался, соответственно действует законный режим имущества супругов. Судом установлено, что 18.12.2007 между ФИО5 и ФИО4 (ФИО3) был заключен договор купли – продажи квартиры по адресу: ...., состоящей из 1 комнаты. Стоимость квартиры указана в размере 2 000 000 руб. Распиской о расчете от 24.12.2007 подтверждается, что расчет за указанную квартиру произведен покупателем в полном объеме. Таким образом, указанное недвижимое имущество было приобретено ответчиком до заключения брака. В последующем, ФИО2 осуществляет продажу квартиры по адресу: ...., что подтверждается договором купли – продажи от 18.04.2011, заключенного с ФИО6, стоимость квартиры указана в размере 1 750 000 руб., при этом сумма в размере 470 000 руб. выплачивается покупателем на счет собственных денежных средств, 1 280 000 руб. за счет кредитных средств. 20.04.2011 между ФИО2 и ФИО7, ФИО8 заключен договор купли – продажи квартиры по адресу: ...., состоящей из 2-х комнат. Стоимость указанной квартиры определена сторонами в размере 2 150 000 руб. Расписками о расчете подтверждается оплата по указанному договору купли продажи. 20.02.2016 ФИО2 продает квартиру по адресу: ...., что подтверждается договором купли – продажи, заключенном с ФИО9 Стоимость продаваемой квартиры указана в размере 3 150 000 руб., расчет произведен после подписания договора, который зарегистрирован в Росреестре в установленном законом порядке. 19.02.2016 ФИО2 приобретена квартира по адресу: ...., состоящей из 3-х комнат, являющейся предметом спора по настоящему делу. Стоимость приобретенной квартиры определена в размере 3 935 000 руб., что подтверждается договором купли – продажи, распиской о расчете от 20.02.2016. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 02.03.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 12.12.2019. Возражая против исковых требований в части раздела квартиры по адресу: ...., ответчик указывала, что после продажи квартиры №142 для покупки квартиры №179 были добавлены денежные средства в размере 400 000 руб., после продажи квартиры №179 для покупки квартиры №160 были добавлены денежные средства в размере 785 000 руб. В обоих случаях, согласно пояснений ответчика, денежные средства предоставлялись в дар ее мамой лично ФИО2 Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, являющейся мамой ответчика пояснила, что для приобретения квартир она дарила ФИО2 денежные средства в размере 400 000 руб. в 2011 году и 785 000 руб. в 2016 году. При этом, отдавая ФИО2 деньги в указанном размере, договора дарения не заключала, передавая их для улучшения жилищных условий семьи ФИО3, имела намерения оказать помощь конкретно ФИО2 без участия истца. При этом указала, что о намерении или вероятности расторжения брака между сторонами в момент передачи денежных средств не задумывалась. Денежные средства в размере 785 000 руб. брала в долг у ФИО12, ФИО13, ФИО3 с рассрочкой оплаты за 2 года. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что квартира по адресу: .... в .... была приобретена в период брака на личные денежные средства ФИО2, полученные в дар от ее матери ФИО11 не представлено. В соответствии со ст. 574 Гражданского кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Между тем, письменного договора дарения, заключенного между ФИО11 и ФИО2, в материалы дела не представлено, ими не отрицается, что такой договор не составлялся. Показания свидетеля, при отсутствии письменного договора не могут быть признаны допустимым доказательством. В материалы дела ответчиком представлены выписки по счету, из которых следует, что 15.04.2011 на счет ответчика внесены денежные средства в размере 1 120 000 руб. По утверждению ответчика, указанные денежные средства были переданы в дар от ФИО11 для приобретения квартиры по адресу: .... в ..... Между тем, из указанной выписки не следует, что денежные средства в указанном размере были внесены именно ФИО11 для оказания личной помощи ФИО2 без намерения оказать помощь всей семье ФИО3. Также не нашло своего подтверждения утверждение ответчика о передаче ФИО11 в дар денежных средств в размере 785 000 руб. для приобретения квартиры ..... Свидетель ФИО10, которая является знакомой ФИО11, в судебном заседании пояснила, что на покупку трехкомнатной квартиры ФИО11 занимала денежные средства, в том числе, и у свидетеля. При этом, поясняла, что ФИО1 семью не обеспечивал, в связи с чем, ФИО11 оказывала помощь в приобретении недвижимости своей дочери – ФИО2, в том числе, добавляла денежные средства на приобретении двухкомнатной квартиры после продажи однокомнатной. Вместе с тем, факт наличия заемных обязательств между ФИО11 и третьими лицами (который не оспаривался участниками процесса в судебном заседании), не свидетельствует о том, что разница между стоимостями квартир по .... и .... в размере 785 000 руб. была предоставлена ФИО11, в том числе, лично ФИО2 без намерения передачи их всей семье ФИО3, в том числе, истцу. Также, ответчиком не было представлено доказательств, что на момент приобретения спорной квартиры, а также квартиры №179 по пр. Красноармейский, 57, истец и ответчик не располагали совместными денежными средствами в необходимом размере. Выписка по счету ФИО2 содержит сведения о периодическом поступлении крупных сумм в разные периоды времени (13.04.2011, 14.04.2011, 21.08.2012). Расписки о расчете за указанные объекты недвижимости не содержат сведения о лицах, передавших денежные средства покупателям. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что только часть средств, потраченных на приобретение .... в г.Барнауле, в размере 2 185 000 руб., являлась общим имуществом супругов. Стоимость указанной квартиры на сумму 1 750 000 руб. была оплачена на денежные средства, принадлежащие ФИО2 до вступления в брак и вырученные от продажи однокомнатной ..... Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика (что составляет 44,47% (4447/10000 доли в праве собственности на спорную квартиру) и совместным средствам сторон, что составляет 55,53% (5553/10000 доли) в праве собственности на квартиру. С учетом изложенного, суд прекращает право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по .... и определяет доли следующим образом: ФИО1 – 347/1250 долей в праве собственности на квартиру, ФИО2 – 903/1250 долей в праве собственности на квартиру (т.е. по ? от 5553/10000 долей). Относительно недвижимого имуществе в виде 5/8 долей доли квартиры по адресу: .... суд отмечает следующее. Согласно материалов регистрационного дела на указанный объект недвижимости следует, что ФИО2 приобрела 5/8 доли квартиры .... 30,5 кв.м. на основании договора купли – продажи от 03.04.2014. Цена за указанную долю определена в размере 800 000 руб. Из пояснений ответчика следует, что данное имущество не может быть признано совместно нажитым в период брака, поскольку денежные средства на его приобретение были предоставлены ФИО11 в дар. Свидетель ФИО11 в судебном заседании данную позицию подтвердила, указав, что передала 800 000 руб. своей лично дочери ФИО2 для приобретения последней 5/8 доли в квартире. Также пояснила, что выкуп доли осуществлялся в связи с тем, что 3/8 доли в праве собственности принадлежат ей, в дальнейшем полагала, что вся квартира достанется ФИО2 Допрошенные в качестве свидетелей ФИО14 и ФИО15 также указали, что ФИО11 занимала у них денежные средства для оказания помощи ФИО2 в покупке 5/8 доли квартиры. Право собственности на 5/8 доли в квартире не было оформлено на ФИО11 поскольку она оказывала помощь именно дочери – ФИО2 и хотела, чтобы в дальнейшем квартира досталась внучке. Сторона истца факт передачи денежных средств ФИО11 ФИО2 для приобретения 5/8 доли не оспаривала, вместе с тем, высказала позицию, что денежные средства были подарены всей семье ФИО3, не носили личного характера. Суд соглашается с высказанной позицией стороны истца. Действительно, из регистрационного дела на квартиру .... следует, что 3/8 доли принадлежат ФИО11 Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о намерении последней, при передаче денежных средств для оплаты 5/8 доли указанного объекта недвижимости, приобрести долю исключительно в собственность ФИО2, при наличии фактических брачных отношений между истцом и ответчиком. Кроме того, суд отмечает, что ФИО11 располагая свободными денежными средствами, имела возможность приобрести 5/8 доли в свою личную собственность, либо оформить передачу в дар денежных средств ФИО2 по правилам, предусмотренным действующим законодательством. Ничего из перечисленного ФИО11 и ФИО2 произведено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства переданы ФИО11 безвозмездно супругам для приобретения ими доли в праве собственности. С учетом изложенного, суд полагает, что 5/8 доли в квартире по .... является общим имуществом супругов, доли которых равны. По смыслу действующего семейного законодательства раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество (ст. 39 СК РФ). В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ 5/8 доли в праве собственности на спорную квартиру является неделимой вещью, следовательно, раздел ее без выплаты компенсации стоимости доли одной из сторон не возможен. Вместе с тем, ни истец, ни ответчик не желают получать компенсацию за причитающуюся им долю в спорном недвижимом имуществе и требований об этом не заявляли. Таким образом, суд приходит к выводу, что право общей совместной собственности супругов ФИО3 на 5/8 долей в квартире по .... подлежит прекращению и определяет доли следующим образом: ФИО1 – 5/16 долей в праве собственности на квартиру, ФИО2 – 5/16 долей в праве собственности на квартиру (т.е. по ? от 5/8 долей). Судом установлено, что на совместные денежные средства в период брака супругами ФИО3 было приобретено следующее недвижимое имущество, зарегистрированное за ФИО2, подлежащее разделу: гаражный бокс по адресу: ....; дачный участок по адресу: .... Из пояснений сторон следует, что указанное имущество было приобретено за счет совместных денежных средств, спора относительно режима владения указанным имуществом в процессе рассмотрения дела сторонами не заявлено. Соответственно, гаражный бокс и дачный участок подлежат разделу между бывшими супругами в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ, в собственность ФИО1 и ФИО2 подлежит выделению по ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс по адресу: ...., по ? доли в праве общей долевой собственности на дачный участок по адресу: ул. Ползунова, 13, мкр. Рощино, п. Фирсово, Алтайский край. В данном случае суд не находит оснований для раздела имущества по предложенному истцом варианту и в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ признает доли каждого из супругов в имуществе, заявленном к разделу, равными, учитывая при этом положения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 учет стоимости подобного рода имущества при разделе его между бывшими супругами и, применительно к данной ситуации взыскание денежной компенсации, возможно лишь в случае, когда при рассмотрении требования будет установлено, что супруг произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи. С учетом изложенного исковые требования подлежит удовлетворению в части. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить в части. Признать совместно нажитым имуществом 5/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу ...., дачный участок по адресу ...., квартиру по адресу .... на сумму стоимости 2 185 000 руб. Разделить совместно нажитое имущество ФИО1, ФИО2. Признать право долевой собственности на квартиру по адресу .... за ФИО1, ФИО2 по 5/16 доли в праве собственности за каждым, с прекращением ранее зарегистрированного права ФИО2. Признать право долевой собственности на квартиру по адресу .... за ФИО1 – 347/1250 доли в праве собственности, за ФИО2 - 903/1250 доли в праве собственности, с прекращением ранее зарегистрированного права ФИО2. Признать право долевой собственности на гаражный бокс по адресу .... за ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности за каждым, с прекращением ранее зарегистрированного права ФИО2. Признать право долевой собственности на дачный участок по адресу .... за ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности за каждым, с прекращением ранее зарегистрированного права ФИО1. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. гр. [обезличено] Попова ВЕРНО Судья_______________________Н.Н.Попова Секретарь____________________А.ФИО16 Суд: Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Попова Наталья Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-290/2020 Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-290/2020 Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-290/2020 Решение от 22 октября 2020 г. по делу № 2-290/2020 Решение от 19 октября 2020 г. по делу № 2-290/2020 Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 2-290/2020 Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 2-290/2020 Решение от 4 октября 2020 г. по делу № 2-290/2020 Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-290/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-290/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-290/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-290/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Раздел имущества при разводе Судебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругов, разделу квартиры с применением норм ст. 38, 39 СК РФ

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.

Центральный районный суд г. Барнаула, дело № 2-290/2020

Толкуемые статьи