Спросить

Кодекс · Семейное право

Семейный кодекс Российской Федерации

СК РФ · ст. 39действующая редакция оригинал

Статья 39

Определение долей при разделе общего имущества супругов

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга. (В редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 310-ФЗ) 3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. ГЛАВА 8. ДОГОВОРНЫЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ

История изменений статьи

  1. Изменена· от 21.11.2022
  2. Изменена· от 04.08.2022
  3. Изменена· от 14.07.2022
  4. Изменена· от 06.02.2020
  5. Изменена· от 18.03.2019

Толкование и практика24

  1. Суд общей юрисдикции№ 2-1346/2026 от 22.04.2026· упоминается

    Сергиево-Посадский городской суд, дело № 2-1346/2026

    Официальный текст
  2. Суд общей юрисдикции№ 33-1013/2026 от 30.03.2026· упоминается

    Кировский областной суд, дело № 33-1013/2026

    Официальный текст
  3. Суд общей юрисдикции№ 33-1685/2025 от 02.03.2026· упоминается

    Алтайский краевой суд, дело № 33-1685/2025

    Официальный текст
  4. Арбитражный судот 16.02.2026· упоминается

    Арбитражный суд города Москвы

    Официальный текст
  5. Суд общей юрисдикции№ 02-0036/2025 от 16.07.2025· упоминается

    Хорошевский районный суд, дело № 02-0036/2025

    Официальный текст
  6. Суд общей юрисдикции№ 2-4603/2025 от 25.06.2025· упоминается

    Раменский городской суд, дело № 2-4603/2025

    Официальный текст
  7. Обзор практики ВС РФ№ 2 от 19.06.2025· упоминается

    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2025)

    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 июня 2025 г.

    Официальный текст
  8. Обзор практики ВС РФ№ 2 от 19.07.2023· упоминается

    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023)

    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г.

    Официальный текст
  9. Обзор практики ВС РФот 15.12.2022· упоминается

    Обзор судебной практики по делам о признании брака недействительным

    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2022 г.

    Официальный текст
  10. Обзор практики ВС РФ№ 1 от 01.06.2022· упоминается

    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022)

    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2022 г.

    Официальный текст
  11. Обзор практики ВС РФ№ 4 от 30.12.2021· упоминается

    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021)

    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г.

    Официальный текст
  12. Обзор практики ВС РФ№ 1 от 10.06.2020· упоминается

    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)

    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.

    Официальный текст
  13. Суд общей юрисдикции№ 2-290/2020 от 26.02.2020· упоминается

    Центральный районный суд г. Барнаула, дело № 2-290/2020

    Официальный текст
  14. Суд общей юрисдикции№ 2-119/2020 от 12.02.2020· упоминается

    Кисловодский городской суд, дело № 2-119/2020

    Официальный текст
  15. Суд общей юрисдикции№ 2-2/2020 от 16.01.2020· упоминается

    Омутинский районный суд, дело № 2-2/2020

    Официальный текст
  16. Обзор практики ВС РФ№ 3 от 27.11.2019· упоминается

    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)

    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.

    Официальный текст
  17. Обзор практики ВС РФ№ 1 от 24.04.2019· упоминается

    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)

    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.

    Официальный текст
  18. Суд общей юрисдикции№ 2-1979/2018 от 29.01.2019· упоминается

    Липецкий районный суд, дело № 2-1979/2018

    Официальный текст
  19. Пленум ВС РФ№ 48 от 27.12.2018· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48

    О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан

    Официальный текст
  20. Суд общей юрисдикции№ 2-1018/2017 от 16.07.2017· упоминается

    Шахтинский городской суд, дело № 2-1018/2017

    Официальный текст
  21. Обзор практики ВС РФ№ 2 от 06.07.2016· упоминается

    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)

    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года

    Официальный текст
  22. Обзор практики ВС РФот 22.06.2016· упоминается

    Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал

    Утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года

    Официальный текст
  23. Обзор практики ВС РФ№ 1 от 13.04.2016· упоминается

    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2016)

    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года

    Официальный текст
  24. Обзор практики ВС РФот 20.12.2013· упоминается

    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года

    Утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 года

    Официальный текст

Разъяснения судов не заменяют текст закона.