Нагатинский районный суд, дело № 02-12093/2025 (Суд общей юрисдикции № 02-12093/2025 от 18.02.2026)

Решение № 02-12093/2025 02-2019/2026 02-2019/2026(02-12093/2025)~М-12932/2025 2-2019/2026 М-12932/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 02-12093/2025 Нагатинский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД 77RS0017-02-2025-018774-21 Дело № 2-2019/2026 Решение Именем Российской Федерации адрес 19 февраля 2026 года Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи гр. [обезличено], при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2019/2026 по иску ФИО5 ..., ФИО8 ... к ФИО1 ... ФИО1 ..., ФИО1 ... действующей за себя и за фио, ФИО6 ... о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и за фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что жилое помещение по адресу: адрес является муниципальным и предоставлено ФИО5 на основании договора социального найма № ... от 18.03.2009 г. В квартире зарегистрированы: истцы, а также ответчики фио, фио, фио и её несовершеннолетние дети фио, и ФИО6 С июня 2023 года ответчики прекратили проживать в спорной квартире, перестали исполнять обязанности по договору социального найма, не оплачивают коммунальные платежи, сохраняя лишь регистрацию и личные вещи. По мнению истцов, ответчики добровольно выехали в другое место жительства, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением. В спорной квартире зарегистрированы 7 жильцов, в том числе двое несовершеннолетних детей ответчиков, соответственно фактически по 4,89 кв. метра жилой площади на человека, что противоречит нормам предоставления жилья. При этом, у ответчицы ФИО4 имеется в собственности квартира, где фактически она проживает со своей семьей, а в муниципальной квартире по адресу: адрес, ответчики не проживают, съехали добровольно, и отказываются оплачивать коммунальные услуги, мотивируя это тем, что фактически проживают в собственной квартире по другому адресу однако, в муниципальной квартире ответчик хранит личные вещи, что создает определенные трудности в техническом обслуживании квартиры, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. С учетом изложенного, истцы просят суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета. Истец, ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Ответчики фио, фио, представитель ответчиков в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по доводам письменного отзыва, указав, что их отсутствие в квартире носит временный и вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями, создаваемыми истцом фио Ответчики продолжают пользоваться квартирой, хранят в ней свои вещи, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, прикреплены к медицинским учреждениям по месту регистрации. Несовершеннолетние дети зарегистрированы с рождения, иного жилья не имеют, в связи с чем, просили в иске отказать. Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства – в судебное заседание не явился, представил письменное заключение, согласно которому указал, что удовлетворение иска в части несовершеннолетних ФИО7 и фио не соответствует их интересам, поскольку они с рождения зарегистрированы в спорном жилом помещении, иных жилых помещений не имеют, снятие с регистрационного учета нарушит их жилищные права. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В силу ст. 60 ЖК РФ, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорным жильем является 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. 18.03.2009 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (Наймодатель) и ФИО5 (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения № ...25, по которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование находящееся в собственности адрес жилое помещение по вышеуказанному адресу. Совместно с нанимателем в квартиру вселены в качестве членов семьи нанимателя: фио, паспортные данные – наниматель; фио, паспортные данные – муж дочери; фио, паспортные данные – внучка; фио, паспортные данные – дочь; фио, паспортные данные - дочь. Согласно выписке из домовой книги № 8606404 в спорном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: фио, фио, фио, фио и её несовершеннолетние дети фио, и ФИО6 Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы указали, что с июня 2023 года ответчики прекратили проживать в спорной квартире, перестали исполнять обязанности по договору социального найма, не оплачивают коммунальные платежи, сохраняя лишь регистрацию и личные вещи. По мнению истцов, ответчики добровольно выехали в другое место жительства, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указали, что их не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и связано с конфликтными отношениями, сложившимися между сторонами, от своих прав и обязанностей нанимателей они добровольно не отказывались. Данные обстоятельства подтверждаются обращениями в полицию (КУСП № 7846, 7871 от 04.05.2023 г.), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2023 г., а также не опровергнуты истцами. По запросу суда специалистами органа опеки и попечительства 24.11.2025 г. проведено обследование жилищно-бытовых условий сторон по адресу: адрес. Обследование проводилось в присутствии ФИО8 и фио Жилое помещение представляет собой 3-комнатную квартиру, расположенную на 8 этаже 9-этажного панельного дома, 1977 г.п., находящуюся в муниципальной собственности, жилой площадью - 34,2 кв.м (изолированная комната - 10,6 кв.м, проходная комната - 14,5 кв.м, запроходная комната - 9,1 кв.м), общей площадью - 49,7 кв.адрес, что в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: фио, паспортные данные; фио, паспортные данные (дочь ФИО5); фио, паспортные данные (дочь ФИО5); фио, паспортные данные (супруг фио); фио, паспортные данные (внучка ФИО5); фио, паспортные данные (правнучка ФИО5); ФИО6, паспортные данные (правнук ФИО5). Со слов ФИО8, она совместно с ФИО5 постоянно проживает в обследуемом жилом помещении. Со слов фио, постоянно в обследуемом жилом помещении проживают: фио и фио, периодически проживают: фио, фио, фио, и малолетние дети фио и ФИО6 Сведения об ином месте проживания не представлены. Комната, площадью 9,1 кв.м, которую занимает фио, меблирована кроватью, мебельной стенкой, имеется холодильник и телевизор. Комната, площадью 10,6 кв.м, кот��рую занимают фио, фио, фио, и малолетние фио и ФИО6, меблирована двуспальной кроватью, шкафом, комодом, обувницей. Комната, площадью 14,5 кв.м, которую занимает фио, меблирована двуспальной кроватью, книжными полками и тремя шкафами. Жилое помещение находится в удовлетворительном санитарном состоянии. фио пояснила, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением она поддерживает в полном объеме. фио пояснила, что исковые требования не признает. Согласно заключению территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № 1 от 25.11.2025 г. № 01/1-02-40-146/25 Отдел установил, что малолетние фио, паспортные данные, и ФИО6, паспортные данные, зарегистрированы в спорном жилом помещении с рождения по месту жительства матери, фио ФИО7, фио и матери детей - фио Изучив представленные документы по настоящему гражданскому делу, Отдел считает, что снятие с регистрационного учета малолетних ФИО7, паспортные данные, и ФИО6 ..., паспортные данные, не соответствует интересам детей, нарушает их жилищные права и законные интересы, в связи с чем, Отдел просил при вынесении судебного решения учесть жилищные права детей. Разрешая заявленные требования и проверяя доводы сторон, судом был допрошен в качестве свидетеля, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ - фио Допрошенный свидетель показал, что ранее в 2005-2006 годах, он проживал в спорной квартире, знаком с семьей фио. В последнее время он ответчиков в квартире не видел, их личных вещей не наблюдал. Ему известно, что между сторонами сложились конфликтные отношения. В настоящее время свидетель работает на двух работах, подробностями не владеет, общего хозяйства с ответчиками не ведет. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, так как они последовательны, непротиворечивы, согласованы со всеми материалами дела. Вместе с тем, суд учитывает, что свидетель не обладает полной информацией о причинах и характере отсутствия ответчиков, его показания не опровергают доводы ответчиков о вынужденном характере выезда. При этом, суд отмечает, что доводы о не проживании ответчиков в спорной квартире, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований истцов, учитывая, что не проживание в жилом помещении носит вынужденный характер и связано с конфликтными отношениями, сложившимися между сторонами, от своих прав и обязанностей нанимателей они добровольно не отказывались. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции России, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Доводы истцов о том, что ответчики не несут расходов по содержанию жилого помещения, не свидетельствует об их отказе от прав на спорное жилое помещение и об утрате ими права пользования жилым помещением, поскольку неоплата коммунальных платежей не лишает истцов возможности требовать возмещения понесенных ими расходов в установленном законом порядке. При этом, ответчиками представлены доказательства частичного несения расходов по оплате коммунальных услуг (квитанции), справки о прикреплении к медицинским учреждениям по месту регистрации. Из акта обследования жилого помещения, составленного органом опеки и попечительства, усматривается, что в комнате, которую занимают ответчики, находятся их личные вещи, мебель, что свидетельствует о сохранении интереса к жилому помещению. Довод истцов о наличии у ответчика фио иного жилого помещения в собственности не подтвержден доказательствами. Напротив, из представленных ответчиками сведений следует, что у ФИО3 и ее детей отсутствует какое-либо недвижимое имущество. Истцы не доказали факт приобретения ответчиками права пользования другим жилым помещением. Истцы также ссылаются на то, что жилая площадь спорной квартиры составляет 34,2 кв.м, а в ней зарегистрировано 7 человек, в связи с чем на каждого приходится по 4,89 кв.м, что, по мнению истцов, противоречит нормам закона. Суд находит данный довод несостоятельным и не имеющим правового значения для разрешения настоящего спора, в силу следующего. Предметом рассмотрения по данному делу является требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства на основании ч. 3 ст. 83 адрес кодекса РФ. Нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, на которые ссылаются истцы (ст. 50 ЖК РФ, Закон адрес № 29 от 14.06.2006 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения»), регулируют порядок определения размера жилого помещения, предоставляемого гражданам, состоящим на жилищном учете, и не могут служить основанием для прекращения жилищных прав лиц, уже зарегистрированных и проживающих в жилом помещении на законных основаниях. Сам по себе факт несоответствия площади квартиры учетной норме или норме предоставления не свидетельствует о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма и не является самостоятельным основанием для признания их утратившими право пользования. Вопросы улучшения жилищных условий разрешаются в ином порядке и не могут быть решены путем прекращения жилищных прав одних граждан в пользу других. Таким образом, указанный довод истцов подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права и не относящийся к предмету доказывания по настоящему делу. Кроме того, удовлетворение иска в отношении несовершеннолетних детей, которые зарегистрированы в квартире с рождения и не имеют иного жилья, противоречило бы их интересам, что подтверждено заключением органа опеки и попечительства. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцами не представлено доказательств добровольного отказа ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма. Кроме того, истцами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено убедительных и достоверных доказательств того, что ответчики, которые имеют право пользования спорной квартирой, добровольно выехали из нее, их выезд носит постоянный характер, ответчики утратили интерес к жилому помещению. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности заявленных требований об утрате ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в связи с чем, в удовлетворении требований истцов суд полагает необходимым отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО5 ..., фио... к ФИО1 ... ФИО1 ..., ФИО1 ... действующей за себя и за фио, ФИО6 ... о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 19.03.2026 г. гр. [обезличено] Тимирьянов Суд: Нагатинский районный суд (Город Москва) (подробнее) Судьи дела: гр. [обезличено] (судья) (подробнее) Судебная практика по: Порядок пользования жилым помещением

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.

Нагатинский районный суд, дело № 02-12093/2025

Толкуемые статьи