Раменский городской суд, дело № 2-4603/2025 (Суд общей юрисдикции № 2-4603/2025 от 25.06.2025)

Решение № 2-4603/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2209/2024~М-860/2024 Раменский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД: <номер> РЕШЕНИЕ ИФИО1 04 июня 2025 года <адрес> Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи гр. [обезличено], при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО11 Яна ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ФИО2 и ФИО4 был заключен брак, который расторгнут <дата>. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены <дата>. В период брака стороны приобрели: жилое помещение (квартира), площадью 54,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Жуковский городской округ, <адрес>, с кадастровым номером <номер> долю в уставном капитале ООО «Масам-Групп» в размере 45 %; денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. К соглашению о разделе имущества стороны не пришли. В связи с указанным ФИО4 с учетом уточнений просит суд признать совместно нажитым имуществом ФИО11 Яна ФИО2 и ФИО4: квартиру, площадью 54,5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, Жуковский городской округ, <адрес>, кадастровый <номер>; долю в уставном капитале ООО «МасамГрупп» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) в размере 45 % номинальной стоимостью 956 250 рублей; денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2; произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО11 Яна ФИО2 и ФИО4 следующим образом: передать ФИО2 в единоличную собственность квартиру, площадью 54,5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, Жуковский городской округ, <адрес>, кадастровый <номер>; взыскать с ФИО11 Яна ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 3 796 155 рублей 50 коп. за передаваемую в собственность ФИО11 Яна ФИО2 квартиру с кадастровым номером: <номер>; взыскать с ФИО12 в пользу ФИО4 компенсацию 45 % доли в уставном капитале ООО «МасамГрупп», имеющейся у бывших супругов на момент прекращения брачных отношений в размере 17 090 рублей; передать ФИО2 денежные средства, находящиеся на его счетах на момент фактического прекращения брачно-семейных отношений; взыскать с ФИО11 Яна ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 1 369 271 рублей 63 копеек за передаваемые ФИО2 денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 на момент прекращения брачно-семейных отношений. ФИО2, в свою очередь, обратился в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4 о разделе вышеуказанного совместно нажитого имущества, мотивировав свои требования тем, что после <дата> стороны продолжали вести семейный бюджет и совместное хозяйство, а также он осуществлял строительство и ремонт совместного жилья. ФИО2 просит суд признать совместно нажитым имуществом его и ФИО4 следующее имущество жилое помещение (квартиру) общей площадью 54,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Жуковский городской округ, <адрес> (кадастровый <номер>); долю в уставном капитале Общества с ограниченной Ответственностью «Масам-Групп» (ИНН: <***>: ОГРН: <***>) в размере 3 %; денежные средства, находящиеся на расчетных счетах сторон на дату прекращения брачных отношений, а именно по состоянию на <дата>; произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке: передать в собственность ФИО4 жилое помещение (квартиру) общей площадью 54,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Жуковский городской округ, <адрес> (кадастровый <номер>), взыскать с ФИО4 в пользу ФИО11 Яна ФИО2 компенсацию за передаваемую последним 1/2 долю в жилом помещении (квартире) общей площадью 54,5 кв.м. расположенном по адресу: <адрес>, Жуковский городской округ, <адрес> (кадастровый <номер>) в размере 3 796 155 рублей 50 копеек; передать в собственность ФИО11 Яна ФИО2 долю в уставном капитале Общества с ограниченной Ответственностью «Масам-Групп» (ИНН: <***>: ОГРН: <***>) в размере 3 (трех) % стоимостью 2 279 000 (два миллиона двести семьдесят девять тысяч) рублей; взыскать с ФИО11 Яна ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию за передаваемую последним долю в размере 1,5 % в доле уставного капитале Общества с ограниченной Ответственностью «Масам-Групп» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в размере 1 139 500 (один миллион сто тридцать девять тысяч пятьсот) рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО11 Яна ФИО2 1/2 от денежных средств, находящихся на расчетных счетах ФИО4 на дату прекращения брачных отношений (<дата>), а именно 156 576 рублей 24 копейки; взыскать с ФИО11 Яна ФИО2 в пользу ФИО4 1/2 от денежных средств, находящихся на расчетных счетах ФИО11 Яна ФИО2 на дату прекращения брачных отношений (<дата>), а именно 432 531 рубль 81 копейка, а также произвести зачет встречных однородных требований. Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении первоначального иска, возражали против встречного иска. Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал требования встречного иска, возражал против удовлетворения первоначального иска. Представители третьих лиц ООО «Масам-Групп» по доверенностям ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании поддержали требования встречного иска, возражали против удовлетворения первоначального иска. Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не заявивших ходатайств об отложении слушания дела. Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Положениями п. 1 ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2). Согласно п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Аналогичные разъяснения приведены в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ <номер> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которым общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1-2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Как указано в п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер> (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>) режим общей совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, может быть ими изменен только на основании нотариально удостоверенного соглашения. Судом установлено, что <дата> между ФИО11 Яном ФИО2 и ФИО4 был заключен брак, который расторгнут <дата>. При этом, ФИО4 утверждает, что фактически брачные отношения прекращены <дата>, о чем ФИО2 было указано в исковом заявлении о расторжении брака. Данный довод истца по первоначальному иску суд не может принять во внимание, поскольку перепиской между сторонами, состоявшейся <дата> подтверждается факт ведения сторонами совместного бюджета. В указанной переписке истец просит ответчика пополнить общую банковскую карту, пополняемую последним на семейные нужды. Кроме того, из данной переписки также следует, что у сторон имеется общая банковская ячейка с совместными накоплениями. <дата> стороны обсуждают уборку совместной территории. ФИО2 систематически переводил супруге денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг до даты расторжения брака. В переписке от <дата> стороны обсуждают ремонт зимнего сада. Кроме того, <дата> ФИО4 пишет ФИО2: «Или мы уже в разводе? Я не заметила». Данная переписка сторон в судебном заседании сторонами не оспаривалась. Вместе с тем, факт ведения сторонами совместного хозяйства после октября 2022 года также подтверждается нотариально заверенными показаниями ФИО3 (бригадир, который занимался ремонтными работами в доме сторон), согласно которым в 2022 и 2023 г.г. ФИО2 проживал вместе со своей супругой Т.М. в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Отношения между супругами были ровные, без явных ссор или разбирательств при его присутствии. ФИО2 советовался с ФИО4 по планировке помещения. ФИО2 полностью финансировал все выполняемые работы, при этом финишные отделочные материалы выбирала ФИО4 Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на <дата> фактически брачные отношения между супругами прекращены не были, поскольку между сторонами осуществлялась совместная хозяйственная деятельность, велся общий бюджет и осуществлялись траты на совместные нужды и цели (том 3 л.д. 150,160). При этом, что касается довода о том, что ФИО2 самостоятельно указал дату фактического прекращения брачных отношений <дата> в исковом заявлении о расторжении брака стоит отметить, что судом рассматривался исключительно вопрос о расторжении брака, а не установлении юридически значимого факта в виде даты прекращения брачных отношений сторонами; исковое заявление было составлено, подписано и подано представителем по доверенности, а не самим ответчиком, при том, что вышеописанными доказательствами опровергается довод истца о прекращении брачных отношений <дата> Также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена дочь сторон ФИО9, однако показания данного свидетеля суд не принимает в качестве доказательства фактического прекращения брачных отношений, поскольку свидетель подтвердила что с 2015 года проживает в <адрес>, в конце сентября 2022 мать позвонила ей и сказала что они с отцом сильно поссорились, через неделю узнала, что родители разошлись, но отец приезжал, ремонтировал дом, решал с матерью все необходимые финансовые вопросы. На вопрос суда свидетель пояснила, что не знает с какого периода родители перестали вести совместный бюджет. При изложенных обстоятельствах, суд признает датой прекращения брачных отношений между сторонами – дату расторжения брака <дата>. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период брака стороны приобрели жилое помещение (квартиру), площадью 54,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Жуковский городской округ, <адрес>, с кадастровым номером 50:23:0000000:20011. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на ФИО2 Жилое помещение приобретено в период брака, доказательств того, что недвижимость приобретена на личные средства одного из супругов суду не представлено, стороны на данное обстоятельство не указывали. Изложенное свидетельствует о том, что квартира по адресу: <адрес>, Жуковский городской округ, <адрес> является совместной собственностью сторон. Каждая из сторон настаивает на взыскании в свою пользу компенсации, в то же время, согласно пояснениям сторон, в передачи квартиры никто не заинтересован, поскольку в фактическом пользовании квартира находится у их дочери. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за каждой из сторон права общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на жилое помещение (квартиру), площадью 54,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>. Как указывает ФИО4 в период брачных отношений стороны приобрели долю в уставном капитале ООО «Масам-Групп» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) в размере 45 % номинальной стоимостью 56 250 рублей, титульным владельцем которой является ФИО2 При этом, согласно выписке из ЕГРН на дату прекращения брачных отношений доля в ООО «Масам-Групп», принадлежащая ФИО2 составляет 3%. В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В соответствии со ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. Согласно ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Определением суда от <дата> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертно-оценочная компания «РЭО групп». Согласно заключению экспертов №Э-2-2209/2024 рыночная стоимость 45% доли уставного капитала ООО «Масам-Групп» по состоянию на дату <дата> составляет с учетом округления 6 801 000 руб. В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ходатайствовал о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы для оценки доли уставного капитала на момент рассмотрения спора. Определением суда от <дата> по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, согласно выводам которой рыночная стоимость 45 % доли уставного капитала ООО «Масам-Групп» по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 34 181 000 руб., а рыночная стоимость 3% доли уставного капитала ООО «Масам-Групп» по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 2 279 000 руб. Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанные заключения эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данным заключениям, полученным по результатам назначенных судом экспертиз, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данных ими заключениям свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. При этом, расчеты стоимости доли уставного капитала сторонами не оспаривались, контррасчеты не представлялись, сторонами лишь оспаривался размер и по состоянию на какую дату. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент расторжения брака сторон ФИО2 являлся собственником доли в уставном капитале ООО «Масам-Групп» в размере 3 %, указанная доля в уставном капитале ООО «Масам-Групп» приобретена ФИО2 в период брака сторон, суд приходит к выводу о том, что доля в уставном капитале является совместно нажитым имуществом сторон. Учитывая, что ФИО4 не заинтересована в участии в компании, принимая во внимание пояснения сторон, суд приходит к выводу о передаче в собственность ФИО2 доли в уставном капитале ООО «Масам-Групп» в размере 3 % стоимостью 2 279 000 руб., с выплатой компенсации в пользу ФИО4 в размере 1 139 500 руб. за 1,5% доли. Судом также установлено, что на момент расторжения брака стороны имели счета в банках. Так, согласно представленным выпискам по счетам, на момент расторжения брака, на счетах ФИО2 в АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России» находились денежные средства в общем размере 865 063,62 руб. С учетом того, что денежные средства являются совместно нажитым имуществом сторон, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация в размере 432 531,81 руб. Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» на счетах ФИО4 на момент расторжения брака находились денежные средства в размере 313 152,48 руб., в связи с чем в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере 156 576,24 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества — удовлетворить частично. Встречные исковые требования ФИО11 Яна ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества — удовлетворить частично. Признать совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО11 Яна ФИО2 следующее имущество: - жилое помещение (квартира), площадью 54,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Жуковский городской округ, <адрес>, с кадастровым номером 50:23:0000000:20011; - долю в уставном капитале ООО «Масам-Групп» в размере 3 %; - денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО2 и ФИО4 на момент расторжения брака <дата> в АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России». Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО11 Яном ФИО2 следующим образом: - признать за ФИО4 (паспорт серии <номер>) право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого помещения (квартира), площадью 54,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; - признать за ФИО11 Яном ФИО2 (паспорт серии <номер>) право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого помещения (квартира), площадью 54,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; - прекратить право единоличной собственности ФИО11 Яна ФИО2 на жилое помещение (квартира), площадью 54,5 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; - передать в собственность ФИО11 Яна ФИО2 (паспорт серии <номер>) долю в уставном капитале ООО «Масам-Групп» в размере 3 % стоимостью 2 279 000 руб.; - взыскать с ФИО11 Яна ФИО2 (паспорт серий <номер>) в пользу ФИО4 (паспорт серии <номер>) компенсацию за передаваемую долю в размере 1,5 % доли в уставном капитале ООО «Масам-Групп», в сумме 1 139 500 руб.; - взыскать с ФИО11 Яна ФИО2 (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО4 (паспорт серии <номер>) компенсацию в размере 432 531,81 руб. за денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России» ФИО11 Яна ФИО2; - взыскать с ФИО4 (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО11 Яна ФИО2 (паспорт серии <номер>) компенсацию в размере 156 576,24 руб. за денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» ФИО4. Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН. В удовлетворении требований ФИО4 и ФИО11 Яна ФИО2 в большем размере — отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. гр. [обезличено] Кочеткова Мотивированный текст решения изготовлен <дата> Суд: Раменский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: гр. [обезличено] (судья) (подробнее) Судебная практика по: Раздел имущества при разводе Судебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругов, разделу квартиры с применением норм ст. 38, 39 СК РФ

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.

Раменский городской суд, дело № 2-4603/2025

Толкуемые статьи