Спросить

Арбитражный суд · № А70-7156/2025 от 08.07.2025

Арбитражный суд Тюменской области, дело № А70-7156/2025

sudact.ru

Толкуемые статьи

АПК РФ · ст. 122АПК РФ · ст. 123АПК РФ · ст. 136АПК РФ · ст. 137АПК РФ · ст. 167АПК РФ · ст. 168АПК РФ · ст. 169АПК РФ · ст. 170АПК РФ · ст. 176АПК РФ · ст. 210АПК РФ · ст. 211КоАП РФ · ст. 1.5

ещё 3

КоАП РФ · ст. 2.6.1КоАП РФ · ст. 24.5КоАП РФ · ст. 28.6

Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А70-7156/2025 Арбитражный суд Тюменской области (АС Тюменской области) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Дело № А70-7156/2025 г. Тюмень 09 июля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи гр. [обезличено], при ведении протокола судебного заседания секретарем гр. [обезличено], рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТММ ЛЮКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени Управы Центрального АО г.Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления № ЦАО25106397 по делу об административном правонарушении от 19.03.2025, третье лицо – ФИО1 (640003, <...>; 625001, <...>), при участии от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 01.04.2025, установил: общество с ограниченной ответственностью «ТММ ЛЮКС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени Управы Центрального АО г.Тюмени (далее – ответчик, Административная комиссия, административный орган) об оспаривании постановления №ЦАО25106397 по делу об административном правонарушении от 19.03.2025 Определением суда от 16.04.2025 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. На основании определения от 11.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1). Ответчик и третье лицо о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили. Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 11.06.2025 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит легковое транспортное средство марки МОСКВИЧ 3, государственный регистрационный знак <***>. 03.03.2025 в период времени с 09 часов 27 минут до 09 часов 50 минут указанный автомобиль был припаркован на платной стоянке в г.Тюмени в районе улицы Ленина, дом 68/102 (координаты: широта 57,15099433; долгота 65,53943867). Административным органом выявлено, что собственник транспортного средства МОСКВИЧ 3, государственный регистрационный знак <***> допустил размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы. Рассмотрев материалы административного дела, Административная комиссия вынесла постановление № ЦАО25106397 от 19.03.2025 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В заявлении Общество не оспаривает факт того, что в соответствующий промежуток времени спорное транспортное средство было размещено в зоне парковки № 204. Однако, заявитель указал, что транспортное средство марки МОСКВИЧ 3 было передано в пользование ФИО1 по договору аренды сроком по 31.12.2025. Указанным лицом была внесена оплата за пользование общественной платной парковки в размере 288,75 руб. Вместе с тем, ФИО1 при установке мобильного приложения «Тюменские парковки» и внесении сведений о транспортном средстве была допущена опечатка при указании государственного регистрационного знака транспортного средства, а именно, <***> вместо <***>. Возражая против заявленных требований, Административная комиссия считает доказанным факт совершения Обществом административного правонарушения. В отзыве ответчиком сделан вывод о том, что заявителем нарушен установленный порядок оплаты за пользование платной парковкой. В случае неверной оплаты услуг платной парковки заявитель мог в течение суток, в которые транспортное средство было размешено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение. В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям. Частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области. В соответствии с частью 4 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере пяти тысяч рублей. Порядок создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок общего пользования утвержден постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок). Согласно абзацу 1 пункта 5.3 Порядка пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой. Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платную парковку открытого типа с предоплатой, платную парковку закрытого типа с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии (абзац 2 пункта 5.3 Порядка). В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение. Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Как следует из материалов дела, Обществу вменяется нарушение требований пункта 5.3 Порядка, поскольку административным органом выявлено, что собственник транспортного средства МОСКВИЧ 3, государственный регистрационный знак <***> допустил размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что транспортное средство марки МОСКВИЧ 3 было передано Обществом в пользование ФИО1 по договору аренды от 25.12.2024 сроком по 31.12.2025. На основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. В рассматриваемом случае Обществом представлены доказательства внесения ФИО1 платы за пользование 03.03.2025 общественной платной парковки в размере 288,75 руб. При этом, ФИО1 при установке мобильного приложения «Тюменские парковки» и внесении сведений о транспортном средстве была допущена опечатка при указании государственного регистрационного знака транспортного средства, а именно, <***> вместо <***>. Из материалов настоящего дела не следует, что в указанный период времени на означенной платной парковке было размещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>. Административной комиссией в материалы дела не представлено доказательств наличия транспортного средства с названным государственным регистрационным знаком, равно как и того, что осуществленная ФИО1 оплата парковки произведена в отношении иного транспортного средства, а не МОСКВИЧ МОСКВИЧ 3, с государственным регистрационным знаком <***>. Из материалов дела усматривается, что при заполнении необходимых для оплаты сведений ФИО1 был неверно указан государственный номер транспортного средства, а именно, <***> вместо правильного <***>. По убеждению суда, неправильная оплата парковки не может приравниваться к отсутствию оплаты и не свидетельствует о том, что размещение спорного транспортного средства на платном парковочном месте произведено без оплаты. Объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения заключается в нарушении Порядка в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области. Вместе с тем, указание арендатором транспортного средства Общества при оплате стоимости парковки через мобильное приложение государственного регистрационного знака <***> вместо правильного <***>, является очевидной опечаткой и не свидетельствует о неисполнении заявителем обязанности по оплате парковки. Таким образом, административным органом не доказано наличие события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения, в связи с чем, оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, не имелось. В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление №ЦАО25106397 от 19.03.2025 является незаконным и подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным и полностью отменить постановление № ЦАО25106397 по делу об административном правонарушении от 19.03.2025 Административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТММ ЛЮКС». Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. Судья гр. [обезличено] Суд: АС Тюменской области (подробнее) Истцы: ООО "ТММ ЛЮКС" (подробнее) Ответчики: Административная комиссия Центрального административного округа города Тюмени (подробнее) Судьи дела: гр. [обезличено] (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А70-7156/2025 Резолютивная часть решения от 1 июля 2025 г. по делу № А70-7156/2025 Показать все документы по этому делу

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.