Московский городской суд, дело № 33-27065/2026 (Суд общей юрисдикции № 33-27065/2026 от 05.03.2026)

Решение № 33-27065/2026 Ж-30831/2026 от 5 марта 2026 г. Московский городской суд (Город Москва) - Гражданское УИД 77RS0006-02-2025-012316-93 Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2026 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2026 года адрес Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи гр. [обезличено], при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/2026 по иску ФИО1 к адрес о взыскании убытков, причиненных в результате несанкционированных операций по счетам, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес Банк (Россия)», в котором просил взыскать с адрес в пользу ФИО1 сумму в размере сумма в качестве возмещения причиненных убытков в результате несанкционированных операций по счетам; проценты за неправомерное удержание денежных средств (ст.395 ГК РФ), исходя из суммы в сумма, начиная начисление с даты истечения срока на ответ по претензии (12.08.2023) по дату вынесения решения судом и последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности; неустойку (пени) согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», № 2300-1 в размере сумма; проценты за пользование банком денежными средствами (ст.852 ГК РФ), исходя из суммы в сумма, начиная начисление с даты открытия счета по дату вынесения решения судом и последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.; штраф за несоблюдение нормы о добровольном удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы; сумму в размере сумма в качестве возмещения морального вреда; а сумму в размере сумма в качестве расходов на почтовые отправления. В обоснование иска указано, что в производстве нотариуса адрес фио находится наследственное дело №193/2022, открытое в связи со смертью 30 октября 2022 года фио. Единственным наследником по закону является истец ФИО1, который на основании свидетельства о праве на наследство 77 АД 3530595 от 27.05.2023 унаследовал денежные средства, находившиеся на банковских счетах наследодателя, открытых в адрес. Согласно ответу Банка на запрос нотариуса и выпискам по счетам, по состоянию на 30 октября 2022 года остаток денежных средств на указанных счетах составлял сумма Вместе с тем, после смерти наследодателя, в период с 15 по 18 ноября 2022 года, по счетам были совершены операции, в результате которых денежные средства в полном объеме выбыли со счетов. 01.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, причиненных несанкционированным списанием денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы иска поддерживал. Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен, письменный отзыв не представил, ходатайств не заявил. Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору. В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ лица, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 октября 2022 года умер фио. 08 ноября 2022 года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 193/2022 к имуществу умершего фио Сведения об открытии наследственного дела были внесены и размещены для неограниченного круга лиц в реестре наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в день открытия наследственного дела 08 ноября 2022 года. Единственным наследником по закону, принявшим наследство, является ФИО1. 27 мая 2023 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону 77 АД 3530595. Согласно указанному свидетельству, наследник ФИО1 является правопреемником всей доли денежной суммы, располагавшейся на дату смерти на банковских счетах наследодателя № 30601810300011493292, № 30601840600011493292, № 30601978200011493292, № 40817810204360139462, № 40817810604360139460, № 42304810404360007931, открытых в адрес. 16 июля 2021 года фио подписано заявление на банковское обслуживание в адрес. На основании указанного заявления между фио и Банком заключен Договор банковского обслуживания, в рамках которого клиенту открыт текущий счет в рублях. Условиями Договора банковского обслуживания предусмотрено предоставление клиенту доступа к дистанционному банковскому обслуживанию (ДБО) посредством Интернет-банка и Мобильного банка. При заключении договора клиентом сообщен Банку номер мобильного телефона: телефон, который в соответствии с условиями договора определен в качестве зарегистрированного номера. По состоянию на 30 октября 2022 года остаток денежных средств на счетах № 30601810300011493292, № 30601840600011493292, № 30601978200011493292, № 40817810204360139462, № 40817810604360139460, № 42304810404360007931 в размере сумма 08.12.2022 нотариусом фио в адрес Банк (Россия)» направлен запрос № 1686 о предоставлении сведений о наличии счетов, вкладов и остатках денежных средств, принадлежащих умершему фио Согласно ответу Банка, на запрос нотариуса и выпискам по счетам, после смерти наследодателя по его счетам совершены следующие операции. 15.11.2022 осуществлено досрочное расторжение депозита № ATSPIZ2007201 . 15.11.2022 осуществлен внутрибанковский перевод между счетами наследодателя № 40817810204360139462 на счет № 40817810604360139460 на сумму сумма 15.11.2022 (12:25) со счета № 40817810604360139460 осуществлен перевод (списание) на банковскую карту стороннего банка на сумму сумма, а также комиссия за перевод в размере сумма 17.11.2022 пополнение счета № 40817810604360139460 на сумму сумма через «Систему быстрых платежей». 17.11.2022 осуществлен внутрибанковский перевод между счетами наследодателя № 40817810204360139462 на счет № 40817810604360139460 на сумму сумма 17.11.2022 (15:22) со счета № 40817810604360139460 осуществлен перевод (списание) на банковскую карту стороннего банка на сумму сумма, а также комиссия за перевод в размере сумма 17.11.2022 (18:46) со счета № 40817810604360139460 осуществлен перевод (списание) на банковскую карту стороннего банка на сумму сумма, а также комиссия за перевод в размере сумма 17.11.2022 (18:48) со счета № 40817810604360139460 осуществлен перевод (списание) на банковскую карту стороннего банка на сумму сумма, а также комиссия за перевод в размере сумма За весь период, начиная с даты открытия счетов и по дату совершения указанных операций, наследодатель не производил досрочного расторжения договоров банковского вклада, а также не осуществлял переводов денежных средств со своих счетов на счета иных лиц в сторонние кредитные организации. 01.08.2023 представителем истца фио в адрес адрес Банк (Россия)» направлена претензия о возмещении убытков, причиненных в результате несанкционированных операций по счетам, совершенных после смерти наследодателя неуполномоченным лицом. Факт направления претензии подтверждается почтовыми документами, представленными в материалы дела. адрес «Альфа-Банк» уведомил истца об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований претензии. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом . В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина. Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось . Абзацем 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям . В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации . Из системного толкования указанных норм следует, что наследник, принявший наследство, признается собственником имущества, входящего в состав наследства, с момента открытия наследства вне зависимости от момента государственной регистрации такого права и фактического получения им свидетельства о праве на наследство. Судом установлено и из материалов дела следует, что наследодатель фио при жизни заключил с ответчиком договор банковского счета и договор банковского вклада. Правоотношения сторон по указанным договорам регулируются нормами главы 44 «Банковский вклад» и главы 45 «Банковский счет» ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Согласно п. 2 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету . В силу п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению . Порядок распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, регламентирован ст. 847 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Пунктом 4 ст. 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом . Основания списания денежных средств со счета определены ст. 854 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренным договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ). Из содержания приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что по смыслу п. 1 ст. 854 ГК РФ именно на банк возлагается обязанность по доказыванию факта наличия распоряжения клиента, являющегося основанием для списания денежных средств со счета. В силу названных положений закона правомерность списания денежных средств, в частности, поступление соответствующего распоряжения именно от клиента, обязан доказать банк. В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (в редакции, действовавшей на дату совершения операций) при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего спора юридически значимым обстоятельством является не только сам факт ввода корректного пароля и наличия технической возможности совершения операции, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что распоряжение на списание исходило именно от надлежащего правообладателя. Суд принимает во внимание, что моментом перехода права собственности на денежное требование к банку в составе наследственного имущества является день открытия наследства 30 октября 2022 года. Следовательно, с указанной даты собственником денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, в силу прямого указания закона стал истец ФИО1 Действия ответчика по исполнению распоряжений от 15.11.2022 и 18.11.2022 были совершены в отношении имущества (денежных средств), принадлежащего на праве собственности истцу, а не наследодателю. При этом согласия (распоряжения) на списание денежных средств истец, являющийся надлежащим владельцем счета в порядке универсального правопреемства, ответчику не давал. В силу п. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Договор банковского счета и договор банковского вклада не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника (владельца счета), соответственно, смерть гражданина - владельца счета не прекращает обязательство банка по договору банковского счета, но изменяет субъектный состав обязательства в части лица, управомоченного распоряжаться денежными средствами. Таким образом, с момента смерти наследодателя надлежащим лицом, имеющим право давать распоряжения в отношении денежных средств на счетах, является его правопреемник - наследник, принявший наследство. Банк, действуя с должной степенью осмотрительности, обязан был убедиться в наличии у лица, дающего распоряжение, соответствующих полномочий. Исполнение банком распоряжений, поступивших после смерти владельца счета от неустановленного лица с использованием паролей и кодов умершего гражданина, не может расцениваться как надлежащее исполнение обязательства перед клиентом (его правопреемником), поскольку такое исполнение произведено ненадлежащему лицу. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом либо наследодателем при жизни был нарушен порядок использования электронного средства платежа, повлекший совершение оспариваемых операций, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что списание денежных средств со счетов наследодателя произведено ответчиком без законных на то оснований, поскольку данные операции были совершены без распоряжения надлежащего владельца денежных средств - наследника, принявшего наследство, то есть истца фио В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере сумма в счет возмещения убытков, причиненных в результате несанкционированных операций по счетам. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков в размере сумма за период с 12.08.2023 (дата истечения срока для добровольного удовлетворения претензии) по дату вынесения решения суда, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности. Разрешая указанные требования, суд руководствуется следующим. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ). Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Правовая позиция по начислению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, изложена в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. Из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2023 по 09.02.2026 года в размере сумма и далее с 10.02.2026 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере сумма, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего. В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в виде неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки. Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, на отношения между банком и его клиентом (вкладчиком) по возврату денежных сумм и выплате неустойки пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется. К спорным правоотношениям, вытекающим из ненадлежащего совершения банком операций по счету (необоснованного списания денежных средств), подлежат применению не положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а специальные нормы гражданского законодательства, регламентирующие ответственность банка по договору банковского счета. В соответствии с п. 1 ст. 852 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет. Из системного толкования данной нормы в совокупности с положениями ст. 421, 422 ГК РФ следует, что обязанность банка по уплате процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, не является безусловной и императивной, а возникает исключительно в случаях, когда такая обязанность прямо предусмотрена договором банковского счета, заключенным между сторонами. Условие о начислении процентов на остаток по текущему счету не презюмируется законом и подлежит согласованию сторонами при заключении договора. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 июля 2021 года между фио и адрес Банк (Россия)» заключен Договор банковского обслуживания, в рамках которого клиенту открыт текущий счет в рублях. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор банковского счета, заключенный между наследодателем и адрес, не содержит условия об обязанности банка уплачивать клиенту проценты за пользование денежными средствами, находящимися на текущем счете, в связи с чем, правовые основания для применения ст. 852 ГК РФ к спорным правоотношениям отсутствуют. Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада. По смыслу приведенной нормы в ее системной взаимосвязи со ст. 852 и 838 ГК РФ обязанность банка по уплате процентов на сумму вклада (депозита) и обязанность банка по уплате процентов за пользование денежными средствами, находящимися на текущем счете, являются различными по своей правовой природе обязательствами, каждое из которых возникает только при наличии прямого волеизъявления сторон, выраженного в соответствующем договоре. Таким образом, требование истца о взыскании процентов по ст. 852 ГК РФ заявлено в отношении денежных средств, находившихся не на вкладном (депозитном), а на текущем счете, условия которого, как установлено судом, не предусматривают начисления процентов на остаток. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», процентов за пользование денежными средствами согласно ст. 852 ГК РФ. В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов. Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами . Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Вместе с тем, как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, а также в определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 643-О, на отношения между банком и его клиентом (вкладчиком) по возврату денежных сумм и выплате неустойки пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей не распространяется. В связи с чем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедлив��сти. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Судом установлено, что спорные правоотношения сторон вытекают из договора банковского счета и возникли в связи с исполнением банком распоряжений о перечислении денежных средств после смерти владельца счета. Указанные правоотношения регулируются специальными нормами главы 45 ГК РФ, а также ст. 856 ГК РФ, устанавливающей ответственность банка за необоснованное списание денежных средств со счета клиента. Ответственность банка за необоснованное списание денежных средств со счета прямо урегулирована специальной нормой ГК РФ, которая не предусматривает такого вида ответственности, как компенсация морального вреда, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования – удовлетворить частично. Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства в размере сумма в счет возмещения убытков, причиненных в результате несанкционированных операций по счетам, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2023 по 09.02.2026 года в размере сумма, и далее с 10.02.2026 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере сумма В удовлетворении остальной части требований – отказать. Взыскать с адрес (ИНН <***>) в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес. гр. [обезличено] Овчинникова Суд: Московский городской суд (Город Москва) (подробнее) Ответчики: акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (подробнее) Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.

Московский городской суд, дело № 33-27065/2026

Толкуемые статьи