Спросить

Арбитражный суд · № А60-59015/2018 от 16.09.2019

Арбитражный суд Уральского округа, дело № А60-59015/2018

sudact.ru

Толкуемые статьи

АПК РФ · ст. 9АПК РФ · ст. 49АПК РФ · ст. 65АПК РФ · ст. 71АПК РФ · ст. 110АПК РФ · ст. 168АПК РФ · ст. 286АПК РФ · ст. 287АПК РФ · ст. 288АПК РФ · ст. 289АПК РФ · ст. 291.1НК РФ · ст. 333.21

ещё 1

НК РФ · ст. 333.21

Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № А60-59015/2018 Арбитражный суд Уральского округа (ФАС УО) АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-5375/19 Екатеринбург 16 сентября 2019 г. Дело № А60-59015/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего гр. [обезличено], судей гр. [обезличено], гр. [обезличено], рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (далее – общество «Химмаш Энерго», истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2019 по делу № А60-59015/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители: общества «Химмаш Энерго» – гр. [обезличено] (доверенность от 09.01.2019); муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг» (далее – учреждение «Центр муниципальных услуг», ответчик) – гр. [обезличено] (доверенность от 10.01.2019 № 4). Общество «Химмаш Энерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению «Центр муниципальных услуг» о понуждении ответчика предоставлять по запросу истца сведения в отношении должников – физических лиц собственников жилых помещений, а также дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника жилого помещения, а именно: наименование должника, его место жительства или место нахождения, дата и место рождения, а с 01.09.2019 – серию и номер документа, удостоверяющего личность, зарегистрированных по адресам согласно списку (с учетом уточнения предмета иска, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением суда от 24.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Екатеринбурга (далее – администрация, третье лицо). Решением суда от 01.03.2019 (судья гр. [обезличено]) в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 (судьи гр. [обезличено], гр. [обезличено], гр. [обезличено]) решение суда оставлено без изменения. Общество «Химмаш Энерго» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных). Как отмечает истец, отсутствие персональных данных о гражданах, зарегистрированных по месту пребывания или проживания, нарушает права и законные интересы общества «Химмаш Энерго» на взыскание задолженности за потребленные собственниками и иными законными владельцами жилых помещений тепловую энергию и теплоноситель. Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Химмаш Энерго» является теплоснабжающей организацией по отношению к многоквартирным домам, находящимся на территории микрорайона «Химмаш». Ссылаясь на изменения в законодательстве, позволяющие жильцам (собственникам квартир, домов) заключать прямые договоры на поставку коммунального ресурса с поставщиком ресурса, переход на прямые расчеты в ряде многоквартирных домов, истец просит обязать ответчика предоставлять по требованию истца данные жильцов (собственников жилья), а именно: наименование должника, его место жительства или место нахождения, дата и место рождения, а с 01.09.2019 – серию и номер документа, удостоверяющего личность, зарегистрированных по адресам согласно списку. Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец указал, что данные сведения (персональные данные) необходимы ему для заключения договоров на поставку коммунального ресурса непосредственно с жильцами, а также для судебного взыскания с жильцов задолженности (оформления необходимых реквизитов ответчиков в исковых заявлениях). Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что передача персональных данных возможна по двум основаниям: для исполнения договора, стороной которого является физическое лицо (гражданин), либо для заключения договора, стороной которого является физическое лицо (гражданин), но по инициативе самого физического лица (гражданина). В рассматриваемом случае договор между физическими лицами и истцом не заключен, соответственно, первое основание не применимо. Второе основание также не применимо, поскольку с инициативой (заявлением) о предоставлении персональных данных обращается не физическое лицо (гражданин), а юридическое лицо – поставщик коммунального ресурса (истец). Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Закон о персональных данных, принятый, как указывается в его статье 2, в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в главе 2 устанавливает принципы и условия обработки персональных данных, под которой понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (часть 3 статьи 3 Закона). По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных). В силу статьи 3 Закона о персональных данных учреждение «Центр муниципальных услуг» является оператором персональных данных, в функции которого входит передача документов для регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета. Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Для рассматриваемого случая иное действующим законодательством не предусмотрено. В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3 статьи 9 Закона о персональных данных). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4 статьи 9 Закона о персональных данных). В соответствии со статьей 17 указанного Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке. Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств того, что собственники и наниматели жилых помещений спорных многоквартирных домов и жилых домов, являясь субъектами персональных данных, выразили согласие на предоставление персональных данных третьим лицам, в частности, обществу «Химмаш Энерго» (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как указали суды, учреждение «Центр муниципальных услуг», как оператор, получивший доступ к персональным данным собственников и нанимателей жилых помещений, не вправе раскрывать (передавать) обществу «Химмаш Энерго» персональные данные без согласия субъектов персональных данных. Довод заявителя жалобы о том, что право на передачу персональных данных без согласия субъекта персональных данных вытекает из положений пункта 5 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных, признан судом апелляционной инстанции необоснованным на основании следующего. Согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных допускается, в частности, в случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Вместе с тем, как указали суды, из материалов дела не следует, что между жителями и нанимателями спорных жилых домов и обществом «Химмаш Энерго» заключены договоры. С инициативой (заявлением) о предоставлении персональных данных в рассматриваемом случае обращаются не физические лица (граждане), являющиеся субъектами персональных данных, а ресурсоснабжающая организация. Ссылка заявителя жалобы на подпункт 6 части 2 статьи 10 Закона о персональных данных, согласно которому если обработка персональных данных необходима для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, а равно и в связи с осуществлением правосудия, обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных, отклонена апелляционным судом, поскольку из материалов дела не усматривается, что предоставление испрашиваемых сведений связано с установлением или осуществлением прав субъектов этих персональных данных, либо с осуществлением правосудия, соответственно, данная правовая норма при рассмотрении настоящего спора не подлежит применению. Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении. По существу, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению. Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, составляют 3000 руб. и относятся на заявителя. Поскольку обществу «Химмаш Энерго» при обращении с кассационной жалобой была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2019 по делу № А60-59015/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» – без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. гр. [обезличено] Васильченко гр. [обезличено] гр. [обезличено] Гайдук Суд: ФАС УО (ФАС Уральского округа) (подробнее) Истцы: ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО" (подробнее) Ответчики: МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ" (подробнее) Иные лица: Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № А60-59015/2018 Постановление от 30 мая 2019 г. по делу № А60-59015/2018 Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А60-59015/2018 Резолютивная часть решения от 22 февраля 2019 г. по делу № А60-59015/2018 Показать все документы по этому делу

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.