Спросить

Суд общей юрисдикции · № 2-3469/2025 от 28.10.2025

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород, дело № 2-3469/2025

sudact.ru

Толкуемые статьи

ГК РФ · ст. 309ГК РФ · ст. 310ГК РФ · ст. 450ГК РФ · ст. 453ГК РФ · ст. 454ГК РФ · ст. 469ГК РФ · ст. 475ГК РФ · ст. 497ГК РФ · ст. 309ГК РФ · ст. 310ГК РФ · ст. 450ГК РФ · ст. 453

ещё 26

ГК РФ · ст. 454ГК РФ · ст. 469ГК РФ · ст. 475ГК РФ · ст. 497ГК РФ · ст. 309ГК РФ · ст. 310ГК РФ · ст. 450ГК РФ · ст. 453ГК РФ · ст. 454ГК РФ · ст. 469ГК РФ · ст. 475ГК РФ · ст. 497ГК РФ · ст. 309ГК РФ · ст. 310ГК РФ · ст. 450ГК РФ · ст. 453ГК РФ · ст. 454ГК РФ · ст. 469ГК РФ · ст. 475ГК РФ · ст. 497ГПК РФ · ст. 103ГПК РФ · ст. 194ГПК РФ · ст. 195ГПК РФ · ст. 196ГПК РФ · ст. 197ГПК РФ · ст. 198

Решение № 2-3469/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1963/2025(2-8874/2024;)~М-7218/2024 Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданское Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2024-009263-38 Дело № 2-3469/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 октября 2025 года город Нижний Новгород Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи гр. [обезличено], при секретаре судебного заседания гр. [обезличено], с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, ООО "Оптимум", ООО "Яндекс Маркет" о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам с упомянутыми требованиями, указав, что 18.10.2024г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона Apple IPHONE 16 PRO, 256гб(dual: nano sim+esim), пустынный титан, на сумму 109730 рублей. Товар приобретен (заказан) дистанционным способом: через маркетплейс «Яндекс Маркет», номер заказа [Номер]. Оплатив товар, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Однако в нарушение указанных норм в приобретенном товаре обнаружились следующие недостатки: смартфон с меньшим объемом памяти. Последствия продажи товара надлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст. 18-24 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец обратился в службу поддержки «Яндекс Маркет» с указанием на выявленные недостатки, направив письменную претензию с требованием о замене. В поддержке истцу отказали, ссылаясь на то, что продавец отказывается выполнять условия договора. На требования истца соединить его с продавцом, истец также получил отказ. В процессе переписки со службой поддержки истец требовал предоставить ему контакты продавца для того, чтобы направить претензию. В чате приложения ему предоставили информацию о продавце ООО «Оптимум». В чате Телеграмм канала «Яндекс Маркет» ему предоставили информацию, что продавцом является ИП ФИО3. Сотрудники «Яндекс Маркета» предложили направить претензию в ООО «Яндекс» руководителю службы экспертных решений [ФИО]1 В ответном письме на его претензию ООО «Яндекс» предоставил ему информацию: продавец магазин «Eryhon». Истец обратился к ответчику «Eryhon» с указанием на выявленные недостатки, направив претензию по указанной электронной почте с требованием о замене товара ненадлежащего качества. Однако на момент подачи искового заявления в суд требования истца не удовлетворены. На основании изложенного, после многочисленных уточнений исковых требований истец просит: взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 109730 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, неустойку в размере 1% от цены товара в размере 109730 рублей за каждый день просрочки, начиная с 04.08.2025г. и далее по день фактического исполнения обязательства. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснении по иску, пояснив, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Яндекс Маркет». Представители ответчиков ООО "Оптимум", ООО "Яндекс Маркет" и ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в материалы дела представлены отзывы на исковое заявление. Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как установлено в пункте 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В судебном заседании установлено, что 18.10.2024г. истцом была совершена сделка по купле-продаже смартфона Apple IPHONE 16 PRO, 256гб(dual: nano sim+esim) стоимостью 109730 рублей, товар был приобретен дистанционным способом через маркетплейс «Яндекс Маркет». Номер заказа – [Номер] (л.д. 6,7,8), однако, как следует из искового заявления, в приобретенном товаре обнаружились следующие недостатки: смартфон имеет меньший объем памяти. Как указывает истец в исковом заявлении, он просил соединить его продавцом, чтобы направить претензию. Согласно переписке в чате приложения ему предоставили информацию о продавце ООО «Оптимум» (л.д. 9). В чате Телеграмм канала «Яндекс Маркет» ему предоставили информацию, что продавцом является ИП ФИО3 (л.д. 10). Истец обратился в службу поддержки «Яндекс Маркет» с указанием на выявленные недостатки, направив 02 ноября 2024 года письменную претензию с требованием о замене телефона (л.д. 11). В ответ на претензию ООО «Яндекс» сообщило, что карточка товара заполняется непосредственно продавцом. В рамках заключенного на Сервисе договора купли-продажи товаров Пользователь вступает в прямые договорные отношения с Продавцом, у которого приобретает товары. По имеющейся у Яндекса информации, продавцом товара по заказу [Номер] является магазин «Eryhon» (л.д. 12). 07.11.2024 истец обратился к с претензией в магазин «Eryhon» с указанием на выявленные недостатки, направив претензию по указанной в ответе электронной почте с требованием о замене товара ненадлежащего качества (л.д.13), ответа на претензию не последовало. Кроме того, истец обратился в службу поддержки «Яндекс Маркет» с указанием на выявленные недостатки, направив письменную претензию с требованием о замене телефона. В поддержке истцу отказали, ссылаясь на то, что продавец отказывается выполнять условия договора. Согласно экспертному заключению эксперта Нижегородской ремонтно-экспертной радиолаборатории - ип ФИО4 №08.4/25 от 05.08.2025г. для определения объема внутренней памяти предоставленного на исследование смартфона были визуально исследовано содержание этикетки на упаковке смартфона и сведения о смартфоне, содержащегося в одном из разделов меню смартфона. При этом было установлено, что на этикетке и в памяти смартфона указано значение емкости памяти 128 ГБ. Это значение, указанное в двух разных местах смартфона, позволяет верифицировать утверждение о том, что объем внутренней памяти предоставленного смартфона торговой марки Apple IPHONE 16 PRO, модель [Номер], серия №[Номер] составляет именно 128ГБ (л.д. 191-197). Таким образом, в судебном заседании судом установлено наличие недостатка товара, приобретенного истцом – Смартфона Apple IPHONE 16 PRO, 256гб(dual: nano sim+esim), который не соответствует заявленным характеристикам, указанным на агрегаторе «Яндекс Маркет», что является нарушением п. 1 сг. 4 ФЗ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 469 ГК РФ, согласно которым продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика оплаченной суммы являются обоснованными подлежащими удовлетворению. При дистанционном способе продажи товаров договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, размещенным в сети Интернет, в программе для электронных вычислительных машин, в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (пункт 2 статьи 497 ГК РФ; пункт 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей; пункты 12, 17, 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"). Исходя из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" на иностранные интернет-магазины, ориентированные на российского потребителя, распространяются нормы российского законодательства о защите прав потребителей. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона о защите прав потребителей (п. 5 ст. 26.1 Закона). На основании абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей). Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей). Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации (абз. 1 п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей). По сообщению ООО «Яндекс» между ним и Huizhou Weienfang Trading Co LTD заключена оферта на условиях, предусмотренных Договором на оказание услуг по размещению товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию товаров на Сервисе». Согласно п. 6.8 договора на оказание услуг по размещению товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию товаров на сервисе, следует, что Исполнитель не несет ответственность по сделкам (договорам купли-продажи оказания услуг, лицензионным договорам, иным договорам), заключенным заказчиком с потребителями, в рамках исполнения заказчиком с потребителями договоров. Согласно п.6.14 договора Заказчик несет ответственность за достоверность и полноту материалов, в т.ч. контента, рекламно-информационных материалов, предоставленных исполнителю для оказания услуг и обязуется возместить все имущественные потери, если исполнитель будет привлечен к ответственности в связи с размещением материалов заказчика, в том числе суммы штрафов, наложенных на исполнителя вступившим законную силу решением уполномоченного органа или суда, либо суммы компенсации, выплаченных третьим лицам, предъявившим свои претензии по соответствующему основанию. В соответствии с п. 8.7 Правил использования сервиса «Яндекс Маркет» Яндекс ни при каких условиях не осуществляет возмещение пользователю убытков, связанных с продажей некачественного товара продавцом, соответствующие требования должны быть предъявлены пользователем непосредственно к продавцу по заключенному договору купли-продажи товара. В соответствии с п. 2.11 договора на оказание услуг по размещению товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию товаров на сервисе, следует, что в случае заказа Заказчиком Услуг Маркетплейса Яндекс Маркета Заказчик обязуется обеспечивать нахождение на складах исполнителя товаров надлежащего качества, принятых исполнителем на хранение и соответствующих требованиям к сроку годности (срок службы) Товаров, установленных договором или приложениями к нему. Товары, не соответствующие указанным п. 2.11 договора условиям должны, быть вывезены заказчиком со складов исполнителя не позднее 30 календарных дней с даты получения заказчиком уведомления исполнителя в соответствии с Приложением №6 условий оказания услуг ФИО5. ООО «Яндекс Маркет» не представлено доказательств, того, что продавец им не передавал на склад товар, указанный в заказе, в материалы дела не представлено сведений об отсутствии товара, заказанного истцом. Внешний вид товаров и/ли упаковки может быть изменен изготовителем и отличаться от изображенных на Яндекс Маркете, при этом функциональность товаров не изменяются. Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, технические характеристики купленного устройства он не менял, намерен был приобрети товар Смартфон Apple IPHONE 16 PRO, 256гб(dual: nano sim+esim), пустынный титан. Согласно преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, владелец агрегатора информации о товарах - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца о заключении договора купли-продажи товара, заключить с продавцом договор купли-продажи, а также произвести предварительную оплату указанного товара путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов. В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом, из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что такую информацию как фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей. В силу статьи 5 Федерального закона от 1 июля 2021 года N 236-ФЗ "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации", иностранное лицо, осуществляющее деятельность в сети "Интернет" на территории Российской Федерации, обязано: 1)разместить на информационном ресурсе электронную форму для направления обращений российских граждан и организаций, требования к которой устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи; 2) зарегистрировать личный кабинет на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в сети "Интернет" и использовать его для взаимодействия с государственными органами Российской Федерации; 3) создать филиал, или открыть представительство, или учредить российское юридическое лицо и обеспечить функционирование на территории Российской Федерации филиала, или представительства, или российского юридического лица в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 7 настоящего Федерального закона. Согласно статье 7 названного Федерального закона, филиал или представительство иностранного лица, осуществляющего деятельность в сети "Интернет" на территории Российской Федерации, либо российское юридическое лицо, учрежденное иностранным лицом, осуществляющим деятельность в сети "Интернет" на территории Российской Федерации, обеспечивает: 1) прием и рассмотрение обращений российских граждан, организаций к иностранному лицу, осуществляющему деятельность в сети "Интернет" на территории Российской Федерации, исполнение решений судов, решений (требований) государственных органов Российской Федерации, принятых в отношении такого иностранного лица; 2) представление интересов иностранного лица, осуществляющего деятельность в сети "Интернет" на территории Российской Федерации, в судах; 3) принятие мер на территории Российской Федерации по ограничению доступа к информации и (или) удалению информации, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации на информационном ресурсе иностранного лица, если такая обязанность предусмотрена законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что размещенная на сайте маркетплейса «Яндекс Маркет» информация о приобретенном истцом товаре и продавце являлась недостоверной. Так, указанная в карточке заказа информация о продавце –магазин Eryhon и номер телефона является неполной, кроме того, маркетплейс в чате неоднократно менял информацию о продавце, достоверная информация о нем появилась только в ходе рассмотрения дела. В ходе рассмотрения дела ответчик сообщил, что продавцом товара является компания Huizhou Weienfang Trading Co., LTD, страна регистрации – Китай. Личный кабинет на официальном сайте федерального органа исполнительной власти у компании отсутствует, филиал компанией на территории России не создан, представительство не открыто, российское юридическое лицо не учреждено. Следовательно, ответчик - агрегатор, не разместивший достаточной информации о продавце товара - иностранной организации, должен нести риски поставки товара ненадлежащего качества, учитывая, что ответчик принял заказ на продажу этого товара от потребителя, а последний информацией о других участниках сделки не располагал, воспринимал ответчика, разместившего информацию о продаваемом товаре и осуществляющим все действия, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи как продавца товара. Таким образом, истец имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать у владельца сайта возврат стоимости товара и причиненных убытков. Соответствующее требование потребителя в установленный законом срок удовлетворено не было. Доводы письменных возражений ответчика, о том, что он не может нести каких-либо обязанностей перед потребителем и осуществлять предварительную проверку Контента, Предложений или Товаров/Услуг, отклоняются, поскольку не отменяют обязанностей по проверке предоставляемой ему информации о продавце, которая им публикуется в общем доступе и способна ввести в заблуждение неопределенный круг лиц, там более, что такая проверка предусмотрена собственными локальными актами агрегатора. Довод ответчика о том, что он не является продавцом товара, а является агрегатором информации о товарах, при том, что указанное обстоятельство - что ответчик в рассматриваемых правоотношениях не является продавцом товара, не свидетельствует об автоматическом освобождении его от деликтных обязательств, учитывая, что именно вследствие его неправомерных действий по непроведению идентификации продавца наступили неблагоприятные для истца последствия - невозможность обратиться напрямую к продавцу и получить предусмотренную законодательством защиту его как потребителя. Следовательно, ответчик ООО «Яндекс Маркет» (правопредшественник ООО «Яндекс») является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку истцу не только был продан товар не соответствующий параметрам, указанным в заказе, а также предоставлена неполная и недостоверная информация о продавце товара в том объеме, который является обязательном в силу закона и что позволило бы истцу защитить свои права, предъявив соответствующие требования к продавцу товара. Кроме того, суд учитывает, что денежные средства, перечисленные ООО «Яндекс» истцом, находились в момент предъявления претензий в распоряжении его как агента, действующего от своего имени, но по поручению и за счет заказчика до момента производства взаиморасчетов с заказчиком – магазином Eryhon. В удовлетворении требований к ИП ФИО3, ООО "Оптимум" следует отказать, поскольку они не являются продавцами, и соответственно, надлежащими ответчиками по настоящему делу. Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Суд учитывает, что ООО "Яндекс Маркет" не является продавцом товара, что означает, что нормы Закона о защите прав потребителей об ответственности в виде неустойки, штрафа, исходя из заявленных истцом требований и их правовых обоснований, не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку причиненные истцу убытки являются следствием неправомерных действий ответчика, а не результатом продажи товара ненадлежащего качества. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4292 рубля. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 к ООО "Яндекс Маркет" о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Яндекс Маркет»(ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО2 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р.) денежную сумму, уплаченную за товар в размере 109730 рублей. В удовлетворении требований ФИО2 к ООО "Яндекс Маркет" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, всех требований к ИП ФИО3, ООО "Оптимум" – отказать. Взыскать с ООО «Яндекс Маркет» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) государственную пошлину в размере 4292 рубля. Обязать ФИО2(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р.): после получения взысканных денежных средств по требованию ООО «Яндекс Маркет» »(ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) вернуть купленный согласно товарному чеку Смартфон Apple IPHONE 16 PRO (dual: nano sim+esim). Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. гр. [обезличено] Гаранина Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2025 года. Суд: Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее) Ответчики: ИП Вахтанцева Анна Валерьевна (подробнее) ООО "Оптимум" (подробнее) ООО "Эрихон Технолоджи” (подробнее) ООО "Яндекс Маркет" (подробнее) Судьи дела: Гаранина Елена Михайловна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.