Спросить

Суд общей юрисдикции · № 33-41305/2025 от 30.11.2025

Московский областной суд, дело № 33-41305/2025

sudact.ru

Толкуемые статьи

ГК РФ · ст. 150ГК РФ · ст. 151ГК РФ · ст. 1228ГК РФ · ст. 1229ГК РФ · ст. 1250ГК РФ · ст. 1251ГК РФ · ст. 1252ГК РФ · ст. 1255ГК РФ · ст. 1259ГК РФ · ст. 1270ГК РФ · ст. 1274ГК РФ · ст. 1300

ещё 49

ГК РФ · ст. 1301ГК РФ · ст. 150ГК РФ · ст. 151ГК РФ · ст. 1228ГК РФ · ст. 1229ГК РФ · ст. 1250ГК РФ · ст. 1251ГК РФ · ст. 1252ГК РФ · ст. 1255ГК РФ · ст. 1259ГК РФ · ст. 1270ГК РФ · ст. 1274ГК РФ · ст. 1300ГК РФ · ст. 1301ГК РФ · ст. 150ГК РФ · ст. 151ГК РФ · ст. 1228ГК РФ · ст. 1229ГК РФ · ст. 1250ГК РФ · ст. 1251ГК РФ · ст. 1252ГК РФ · ст. 1255ГК РФ · ст. 1259ГК РФ · ст. 1270ГК РФ · ст. 1274ГК РФ · ст. 1300ГК РФ · ст. 1301ГК РФ · ст. 150ГК РФ · ст. 151ГК РФ · ст. 1228ГК РФ · ст. 1229ГК РФ · ст. 1250ГК РФ · ст. 1251ГК РФ · ст. 1252ГК РФ · ст. 1255ГК РФ · ст. 1259ГК РФ · ст. 1270ГК РФ · ст. 1274ГК РФ · ст. 1300ГК РФ · ст. 1301ГПК РФ · ст. 11ГПК РФ · ст. 55ГПК РФ · ст. 59ГПК РФ · ст. 60ГПК РФ · ст. 61ГПК РФ · ст. 67ГПК РФ · ст. 167ГПК РФ · ст. 195ГПК РФ · ст. 327.1

Апелляционное определение № 33-41305/2025 от 30 ноября 2025 г. Московский областной суд (Московская область) - Гражданское Судья: гр. [обезличено] дело <данные изъяты> 50RS0<данные изъяты>-68 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <данные изъяты> 01 декабря 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего гр. [обезличено], судей гр. [обезличено], гр. [обезличено], при ведении протокола судебного заседания гр. [обезличено], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску исковому заявлению ФИО2 ича к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года заслушав доклад судьи гр. [обезличено], установила: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ИП ФИО1 компенсацию в размере 40 000 руб. за нарушение авторских прав в результате использования фотографического произведения истца, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> им обнаружено, что в интернет-магазине Вайлдберис (wildberries.ru) ответчиком незаконно используется фотография щенка породы «Померанский Шпиц», лежащего рядом с рыжим котом (далее - фотографическое произведение) в следующих случаях: для оформления страницы по продаже товара «ошейник для кошек и собак с колокольчиком» (артикул <данные изъяты> по адресу: www.wildberries.ru/catalog/223978320/detail.aspx; для оформления страницы по продаже товара «ошейник для кошек и собак с колокольчиком» (артикул <данные изъяты>) по адресу: www.wildberries.ru/catalog/223978318/detail.aspx. Все вышеназванные интернет-страницы содержат информацию (в правой части экрана под ценой товара) о том, что продавцом вышеназванных товаров является «тамаркина», при нажатии на название продавца и дальнейшем нажатии на подробную информацию о продавце сообщается, что продавцом является ИП ФИО1 Факт использования ответчиком фотографического произведения по вышеназванным ссылкам подтверждается распечатками изображения экрана (скриншотами) с сайта www.wildberries.ru. На представленных скриншотах адрес интернет-страницы содержится в адресной строке браузера (верхняя часть скриншота), а точное время и дата получения распечатки имеется в правой нижней ее части. Авторство истца на фотографическое произведение подтверждается фактом его публикации под именем истца. Факт публикации под именем ФИО2 подтверждается также распечатками с экрана (скриншотами) с сайта фотобанка (shutterstock.com), приложенными к исковому заявлению, на которых указано, что автором фотографии является ФИО2 (в правой центральной части скриншота под словами «автор фото» имеется текст «Ermolaev Alexander»). Кроме того, при нажатии на саму фотографию она открывается в большем размере и на самой фотографии видны «водяные знаки» с фамилией и именем истца. Фотографическое произведение опубликовано <данные изъяты> по следующему адресу: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/orange-cat-spitz-dog-together-looking 136169867 (ID 136169867). Дата публикаций указана в нижней части распечатки с экрана (скриншота) с сайта фотобанка (shutterstock.com), после слов: «дата добавления». Согласно информации, размещенной на странице Википедии (https://rw.wikipedia.org/wiki/Shutterstock) Shutterstock, это компания, основанная в 2003 году, ставшая в настоящее время крупнейшей в мире организацией, которая предлагает всем желающим возможность приобрести лицензии на использование фотографий, видео и музыки, размещенных там фотографами, операторами и композиторами, работающими по всему миру. На 2023 год библиотека работ, находящихся в Shutterstock, насчитывала более 440 миллионов изображений. Также имеется распечатка с сайта shutterstock.com с информацией из личного кабинета автора, где указаны имя, фамилия, отчество, адрес и телефон истца. Доступ к настройкам аккаунта (личного кабинета автора) на сайте shutterstock.com у других лиц, кроме владельца аккаунта (автора), отсутствует, а телефон и адрес совпадают с указанными в настоящем исковом заявлении. Эта информация подтверждает, что автором опубликованной фотографии под именем Ermolaev Alexander является истец, а не однофамилец и теска. Дополнительно авторство подтверждается наличием у истца исходного цифрового необработанного файла (формат NEF). Истцом ответчику <данные изъяты> направлена претензия о нарушении авторских прав, которая оставлена без ответа. Между сторонами не было заключено какого-либо договора о передаче прав на использование спорного фотографического произведения, права на него ответчику не передавались, следовательно, использование ИП ФИО1 фотографического произведения является неправомерным, нарушает исключительные права истца на произведение. Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы компенсация за нарушение авторских прав в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 7 487,09 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С решением суда ответчик ФИО1 не согласилась, обжалует его в апелляционном порядке, по доводам жалобы ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда. При новом апелляционном рассмотрении лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует. Материалами дела установлено, что из материалов дела, в 2024 ответчиком ИП ФИО1 в интернет - магазине Вайлдберис для оформления двух страницы по продаже товара «Ошейник для кошек и собак с колокольчиком» (артикул 223978320 по адресу: www.wildberries.ru/catalog/223978320/detail.aspx, артикул 223978318 по адресу: www.wildberries.ru/catalog/223978318/detail.aspx) использованы две фотографии щенка породы «Померанский Шпиц», лежащего рядом с рыжим котом. Данные факты подтверждаются предоставленными истцом в материалы дела распечатками (скриншотами) с экрана сайтов. Истец, ссылаясь на то, что является автором указанных фотографий, не заключавшим никаких договоров с ИП ФИО1 о передаче авторских прав на данные фотографические произведения, <данные изъяты> направил в адрес ответчика почтовой связью претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение авторских прав в размере 20 000 руб., которая была получена ответчиком <данные изъяты>. Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 150, 151, 1228, 1229, 1250, 1251, 1252, 1259, 1270, 1274, 1300, 1301 ГК РФ, установив факт принадлежности истцу прав на фотографическое произведение, факт его использования ответчиком без договора с правообладателем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО1. в пользу ФИО2 компенсации за нарушение авторских прав в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов в размере 7 487,09 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя их по существу верными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права. В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Регулирующее спорные правоотношения законодательство Российской Федерации не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с этим автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. Автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ). Согласно статье 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), при этом правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение предусмотрена статьей 1301 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. По делам о защите авторских и смежных прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав (с учетом закрепленной презумпции авторства) или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. На ответчика при этом возлагается обязанность доказать соблюдение требований гражданского законодательства при использовании им результатов интеллектуальной деятельности, в противном случае он признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из лицензионного соглашения ShutterStock не следует, что размещение фотографий на их сайте предоставляет возможность третьим лицам использовать их для дальнейшего распространения без заключения лицензионного договора. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Ответчиком не было заключено лицензионного соглашения с ShutterStock, а также не получено согласие автора на использование фотографического произведения. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере 20 000 руб., а также компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 5 000 руб. С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает. Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>. Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Ответчики: ИП Фрайс Татьяна Николаевна (подробнее) Судьи дела: Миридонова Мария Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.