Челябинский гарнизонный военный суд, дело № 2А-28/2019 (Суд общей юрисдикции № 2А-28/2019 от 07.02.2019)

Решение № 2А-28/2019 2А-28/2019~М-10/2019 М-10/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2А-28/2019 Челябинский гарнизонный военный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные .... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 февраля 2019 года г. Челябинск Челябинский гарнизонный военный суд под председательством судьи гр. [обезличено], при секретарях ФИО3 и гр. [обезличено], с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, а также представителей административных ответчиков ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес>) административное дело № 2а-28/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 3273 майора медицинской службы ФИО1 о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части 3273 о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, УСТАНОВИЛ: В поступившем в военный суд административном иске ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии войсковой части 3273 от 25 сентября 2018 года (протокол № 9) в части снятия административного истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, признать незаконными действия командира войсковой части 3273, связанные с утверждением данного протокола жилищной комиссии, обязать ответчиков устранить допущенные нарушения, а также вынести частное определение с указанием на допущенные нарушения законности должностными лицами жилищной комиссии. В обоснование иска административный истец указал, что во исполнение решения Челябинского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2018 года жилищная комиссия войсковой части 3273 16 августа 2018 года признала ФИО6 и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях, однако решением данной жилищной комиссии от 25 ноября 2018 года (протокол № 9) он был снят с соответствующего учета на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, то есть в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Поскольку государство в лице командования воинской части, сняв ФИО6 с жилищного учета, произвольно освободилось от взятых на себя обязательств по обеспечению его жильем вопреки обязательному для исполнения решению суда, то, по мнению административного истца, решение жилищной комиссии, ущемляющее его право на жилье, должно быть признано незаконным. В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, и пояснил, что с момента постановки на учет у него в жилищных условиях и в составе семьи изменений не произошло, а после отчуждения квартиры, долю в которой он приватизировал прошло более 5 лет. Заинтересованные лица Ю. и А., уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, мнения по иску не высказали. Представители административных ответчиков ФИО4 и ФИО5 против иска возражали, указав, что ранее в 1993 году Дроздовым от государства в порядке приватизации была получена 1/3 доли квартиры общей площадью 93,2 кв.м., а супруга административного истца в том же году отказалась от приватизации квартиры общей площадью 65,7 кв.м. в пользу своих родителей, что, по мнению представителей административных ответчиков, свидетельствует об обеспеченности каждого из них жилым помещением от государства по установленным нормам и невозможности предоставления им сверхнормативного жилья. Кроме того, ФИО4 отметил, что в решении Челябинского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2018 года вопрос приватизации не исследовался, в связи с чем значения при оспаривании Дроздовым решения жилищной комиссии 25 ноября 2018 года оно не имеет. Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему. Согласно материалам административного дела ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 3273 и приказом командира данной части от 20 сентября 2017 года № 76 зачислен в распоряжение указанного воинского должностного лица. Первый контракт о прохождении военной службы заключен в 2004 году, а выслуга на военной службе в календарном исчислении на 16 марта 2018 года составляет 13 лет 11 месяцев 17 дней. Из копии справки начальника отделения кадров войсковой части 3273 от 24 января 2018 года № 2/26 следует, что административный истец имеет супругу Ю. и сына А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 30 января 2018 года Дроздов обратился с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении и принятии на учет для обеспечения жильем в <адрес>, а 19 марта 2018 года жилищная комиссия войсковой части 3273 отказала ему в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, в связи с представлением документов, не подтверждающих право состоять на таком учете. Решением Челябинского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2018 года данное решение жилищной комиссии было признано незаконным, в связи с чем решением жилищной комиссии войсковой части 3273 от 16 августа 2018 года административный истец с составом семьи 3 человека признан нуждающимся в жилых помещениях для постоянного проживания. Как усматривается из копии договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 05 апреля 1993 года № 9135 управлением жилищно-коммунального хозяйства п/о «Челябинскуголь» Ф., М. и ФИО1 в совместную собственность была передана квартира общей площадью 93,2 кв.м. по адресу: <адрес>. В последующем 09 октября 2001 года данная квартира стала принадлежать административному истцу на праве индивидуальной собственности (1/3 доли – в порядке наследования по завещанию; 1/3 доли – по договору дарения), а 26 мая 2011 года была продана О. (свидетельство о государственной регистрации права 74 АГ № 792154 от 04 апреля 2012 года). Согласно копии договора от 01 июля 1993 года № 11844 родителям супруги административного истца управлением жилищно-коммунального хозяйства п/о «Челябинскуголь» безвозмездно передана квартира общей площадью 65,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Из заявления В. от 24 декабря 1992 года следует, что он лично просит не включать в приватизацию вышеуказанной квартиры Д. В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Дроздов, согласно этой же норме закона, относится к категории лиц, обеспечивающихся на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, как офицер, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года (29 марта 2004 года). На основании той же нормы Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащему, обеспечиваемому на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанному нуждающимся в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы более 20 лет, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, должна предоставляться жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства. Согласно абз. 13 п. 1 ст. 15 названного Федерального закона военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ. При этом военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 1-2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения по договорам социального найма на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе. Статьей 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» учетная норма площади жилого помещения на одного человека в г. Москве установлена в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения. При этом, как следует из ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан за счет государства. Довод представителей административных ответчиков о необходимости учета доли супруги административного истца ФИО7, которая отказалась от приватизации квартиры по адресу: <адрес> пользу своих родителей проверен судом и своего подтверждения в судебном заседании не нашел, поскольку такой отказ фактически был оформлен вместо нее отцом, при этом иным лицам, как отказавшимся от приватизации, право пользования квартирой данным договором не предоставлено. Вместе с тем, поскольку Дроздов безвозмездно получил от государства 1/3 доли в квартире общей площадью 93,2 кв.м. по адресу: <адрес>, которой в последующем распорядился, эта доля подлежит учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, что составляет 31,06 кв.м. (93,2 / 3 = 31,06). Доводы административного истца и его представителя о том, что с момента отчуждения данной квартиры прошло уже более 5 лет, суд признает несостоятельным на основании следующего. Так, исходя из взаимосвязи положений п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 - ФЗ «О статусе военнослужащих» и пп. «д» п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1998 года № 1054, согласно которым право на обеспечение жилым помещением за счет государства военнослужащих, к категории которых относится административный истец, предоставляется только один раз, и в случае обеспечения ранее жилым помещением по установленным нормам военнослужащий может претендовать на признание в органе исполнительной власти, где он проходит военную службу, нуждающимся в жилом помещении только после предоставления документов, подтверждающих либо сдачу ранее полученного жилого помещения, либо реальную возможность такой сдачи. Об этом же говорится и в абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в соответствии с которым если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств. При этом закрепленный в приведенных выше законодательных нормах принцип однократного обеспечения военнослужащих жильем за счет государства не ставится в зависимость от истечения каких - либо временных сроков. Положения ст. 53 ЖК РФ в данном конкретном случае применяются к 2/3 доли вышеуказанной квартиры, которую он получил в дар и наследство, после чего, продал квартиру полностью, чем намеренно ухудшил свои жилищные условия. Таким образом, общая площадь имеющегося у семьи административного истца жилья при определении уровня обеспеченности ФИО6 и членов его семьи составляет 31,06 кв. м., то есть более 10 кв. м. предусмотренных в г. Москве на одного члена его семьи (31,06 / 3 = 10,35). Касаясь довода представителя административного истца ФИО2 о преюдициальном значении решения Челябинского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2018 года по которому Дроздов должен стоять на жилищном учете, военный суд отмечает, что основой для принятия вышеуказанного судебного решения послужило установление судом статуса Дроздова как военнослужащего, увольняемого по организационно-штатным мероприятиям, а также факта действительности сделки между административным истцом и его братом О. по продаже квартиры. Вопрос возможности повторного обеспечения жильём административного истца за счёт государства в первом решении не обсуждался и эти обстоятельства не устанавливались. Более того, безусловная обязанность ФИО6 пребывать на учете нуждающихся в жилом помещении решением суда от 24 апреля 2018 года, вопреки мнению представителя административного истца, определена не была, а лишь на жилищную комиссию была возложена обязанность о повторном рассмотрении вопроса о признании по существу. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что принятое жилищной комиссией войсковой части 3273 решение о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, то есть в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, является законным и обоснованным, а заявленные требования административного иска не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд, РЕШИЛ: В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. гр. [обезличено] Шадура .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... Ответчики: Войсковая часть 3273 и командир в/ч 3273 (подробнее) Жилищная комиссия в/ч 3273 (подробнее) Судьи дела: Шадура Александр Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2А-28/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2А-28/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2А-28/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2А-28/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2А-28/2019 Показать все документы по этому делу

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.

Челябинский гарнизонный военный суд, дело № 2А-28/2019

Толкуемые статьи