Спросить

Суд общей юрисдикции · № 12-646/2026 от 30.03.2026

Смольнинский районный суд, дело № 12-646/2026

sudact.ru

Толкуемые статьи

КоАП РФ · ст. 2.6.1КоАП РФ · ст. 23.6КоАП РФ · ст. 26.7КоАП РФ · ст. 26.8КоАП РФ · ст. 28.6КоАП РФ · ст. 29.7КоАП РФ · ст. 29.10КоАП РФ · ст. 29.11КоАП РФ · ст. 30.6КоАП РФ · ст. 30.7

Решение № 12-646/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-646/2026 Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения Дело № 12-646/2026 31 марта 2026 года № РЕШЕНИЕ Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга гр. [обезличено], в помещении Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 218, рассмотрев в судебном заседании жалобу К.О.И. на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении К.О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника сектора Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, К.О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб., за то, что в период с 08 ч. 05 мин. по 08 ч. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> (широта №, долгота №), транспортным средством Toyota с государственным регистрационным знаком №, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294. Не согласившись с вынесенным постановлением, К.О.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что его транспортное средство покинуло зону платной парковки до начала платного времени - около 07 ч. 50 мин., данное обстоятельство подтверждается объяснениями Н.П.А. и К.В.И. и снимками экрана из приложения мобильного телефона. К.О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без его участия. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. гр. [обезличено]И. в нарушении п. п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, выразившемся в занятии принадлежащим ему транспортным средством, парковочного места на платной парковке без оплаты, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств: актом о фотофиксации датчиком «Дозор-М», паспортом программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М», свидетельством о поверке программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М», ответами в адрес СПб ГКУ «ГЦУП Санкт-Петербурга» от ООО «Ангелы АйТи» и ООО «БИС», являющихся разработчиками и производителями ПАК «Дозор-М», ответом СПб ГКУ «ГЦУП Санкт-Петербурга» об отсутствии сведений об оплате парковки от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места размещения транспортного средства, а также Приказом об утверждении маршрутов объезда парковок (парковочных мест) от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми, не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ фотоснимки являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, фиксируют обстоятельства, отраженные в постановлении. Постановление о назначении административного наказания вынесено правомочным должностным лицом, в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями ст.ст. 23.6, 29.7-29.11 КоАП РФ. Обжалуемое постановление содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью Закона Санкт-Петербурга, предусматривающую ответственность за совершенное правонарушение, решение по делу, содержащее фотографии выявленного административного правонарушения, с координатами и изображением места вмененного правонарушения, на которой отображена дорожная обстановка в момент совершения административного правонарушения с фиксацией транспортного средства. Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», согласно которым под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. Пунктом 6.2 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 предусмотрено, что пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах. Пункт 6.3 данного Порядка устанавливает, что внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Исходя из требований п. 6.8 названного Порядка в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается: пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 настоящего Порядка; резервировать парковочные места на парковках и создавать иные препятствия к свободному размещению транспортных средств на парковочных местах; размещать транспортное средство с нарушением границ разметки парковочных мест (при ее наличии); размещать транспортное средство с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, без государственных регистрационных знаков, а равно без установленных на предусмотренных для этого местах транспортного средства государственных регистрационных знаков, а также с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию. В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой. Административная ответственность по ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты. Суд полагает, что факт нарушения К.О.И. требований п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, нашел свое подтверждение. Согласно представленным сведениям СПб ГКУ «ГЦУП Санкт-Петербурга», оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на платной парковке, отсутствует. В материалах дела имеются материалы фотофиксации датчиком «Дозор-М», имеющим действующее на момент выявления правонарушения свидетельством о поверке, из которых следует, что в 08 ч. 05 мин. и в 08 ч. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, расположено транспортное средство Toyota с государственным регистрационным знаком №. Запечатленные на фотоснимках обстоятельства согласуются с имеющейся в материалах дела схемой места размещения транспортного средства. Учитывая указанные обстоятельства, из совокупности представленных доказательств установлено, что транспортное средство Toyota с государственным регистрационным знаком № находилось в зоне платной парковки на одном и том же месте у <адрес>, с 08 ч. 05 мин. до 08 ч. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Доводы жалобы о том, что в действиях К.О.И. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с тем, что указанное место парковки его автомобиль покинул ДД.ММ.ГГГГ около 7 ч. 50 мин., что, по мнению заявителя, подтверждается полученными им объяснениями Н.П.А. и К.В.И., а также снимками экрана из приложений мобильного телефона, суд находит несостоятельными. По мнению суда, изложенная в жалобе версия, является защитной и вызвана желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение. К представленным объяснениям Н.П.А. и К.В.И., которые указали, что транспортное средство покинуло зону платной парковки в 07 ч. 50 мин., суд относится критически, поскольку такие объяснения могут являться способом защиты К.О.И., и желанием помочь избежать административной ответственности, поскольку из представленных материалов, а именно фотофиксации, с очевидностью следует период нахождения транспортного средства в зоне платной парковки. Иная оценка доводов К.О.И. и объяснений указанных лиц, свидетельствовала бы о недостоверности содержащихся в постановлении и материалах фотофиксации - времени, месте и запечатленной на фотоснимках обстановки у <адрес>, в 08 ч. 05 мин. и в 08 ч. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, судом данные материалы фотофиксации, полученные с использованием «Дозор-М», признаны допустимым и достоверным доказательством. Доказательств того, что данное транспортное средство покидало место парковки в период с 08 ч. 05 мин. по 08 ч. 06 мин., суду не представлено. Учитывая изложенное, суд полагает доказанным совокупностью представленных доказательств, что в период с 08 ч. 05 мин. по 08 ч. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> (широта №, долгота №), транспортным средством Toyota с государственным регистрационным знаком №, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты. Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание К.О.И. назначено в соответствии с законом и является справедливым. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, у суда не имеется. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении К.О.И., - оставить без изменения, а жалобу К.О.И., - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья Суд: Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Сергеева Елена Михайловна (судья) (подробнее)

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.