Подольский городской суд, дело № 2-11768/2024 (Суд общей юрисдикции № 2-11768/2024 от 16.03.2025)

Решение № 2-11768/2024 2-1311/2025 2-1311/2025(2-11768/2024;)~М-10719/2024 М-10719/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-11768/2024 Подольский городской суд (Московская область) - Гражданское Полный текст решения изготовлен 17.03.2025 2-1311/2025 (2-11768/2024;) 50RS0035-01-2024-015873-40 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 марта 2025 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего гр. [обезличено], с участием старшего помощника Подольского городского прокурора гр. [обезличено], при секретаре гр. [обезличено], рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО15 (ФИО17) ФИО7НЫ к АО «Санаторий Ерино» о восстановлении сроков для обращений за судебной защитой, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,- УСТАНОВИЛ: Уточнив исковые требования, ФИО1 обратилась в Подольский городской суд <адрес> с иском к АО «Санаторий Ерино», в котором просит: Восстановить срок на подачу искового заявления к ответчику АО «Санаторий Ерино»; Восстановить ФИО1 на работе у работодателя АО «Санаторий «Ерино» в должности специалиста по маркетингу и рекламе с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с АО «Санаторий «Ерино» в пользу Истца средний заработок за время вынужденного прогула с "ДД.ММ.ГГГГ. на дату вынесения решения по настоящему делу. Свои требования мотивирует тем, что "ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор №, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. №№ Истец был принят на работу к Ответчику на должность специалиста по маркетингу и рекламе с окладом <данные изъяты> рублей в месяц. "<данные изъяты> г. приказом № № Истец была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. <данные изъяты><адрес> обратилась за юридической консультацией о полагающихся ей пособиях по беременности и родам, в результате чего ей стало известно о том, что она может быть восстановлена на работе в связи с беременностью. <данные изъяты> истица обратилась к ответчику с заявлением об отмене приказа об увольнении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении истицы в должности специалиста по маркетингу и рекламе АО «Санаторий «Ерино». В обосновании заявления истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно, что она находится в состоянии беременности (срок беременности 5 недель, то есть на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ. срок беременности составлял 4 недели). Просила отменить приказ об увольнении по собственному желанию № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить ее на должности специалиста по маркетингу и рекламе. Ввиду отсутствия юридического образования и специальных познаний в области права, полагаясь на благоприятный исход рассмотрения поданного заявления о восстановлении на работе, заявление от "ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. и пакет документов был передан руководителю отдела кадров АО «Санаторий «Ерино» ФИО13 нарочно в одном экземпляре, второго экземпляра с отметкой о принятии заявления Истице не выдали. В разумные сроки обратной связи от работодателя не последовало, при повторном, устном обращении к руководителю отдела кадров истице порекомендовали обращаться к руководству. "ДД.ММ.ГГГГ истица направила повторно заявление о восстановлении по средством почтового отправления. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи настоящего искового заявления какого-либо ответа на заявление от Ответчика не поступало ни в устой, ни в письменной форме, не смотря на неоднократные устные обращения Истца к ответственным сотрудникам ответчика. В связи с вышеизложенным, истец обратилась в суд с иском. Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом (л.д.119). Представитель истицы по доверенности-ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчик – представитель АО "Санаторий "Ерино" по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между АО «Санаторий «Ерино» и ФИО15 (ФИО19) ФИО7ной заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работник принимается на работу в качестве специалиста по рекламе и маркетингу с ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 7-10, 46-49). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (ФИО20) ФИО7на принята на работу в Отдел рекламы и маркетинга Специалистом по рекламе и маркетингу (Л.д. 51). Дополнительным соглашением к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (ФИО21) ФИО7не установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц (Л.д. 11, 50). Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода и налога ФИО1 составляет <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма дохода и налога ФИО1 составляет <данные изъяты> (Л.д. 23-24). Как следует из расчетного листка за июль ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 (ФИО22) ФИО7не выплачено <данные изъяты> руб. (Л.д. 57). В материалы гражданского дела представлена выписка по карте ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения о зачислениях (Л.д. 78-113). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано заявление Генеральному директору АО «Санаторий «Ерино» об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 52). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (ФИО23) ФИО7на уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (Л.д. 53). ФИО1 принята на работу в АО «Санаторий «Ерино» ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 20-22). ДД.ММ.ГГГГ в Отдел рекламы и маркетинга на должность Специалист по рекламе и маркетингу принята ФИО4 (Л.д. 54). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО15 (ФИО24) ФИО7ной заключен брак (Л.д. 17). ФИО1 поставлена на учет по беременности ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «Подольский родительный дом». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок беременности составляет 24 недели (Л.д. 31). ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно обратилась к ответчику с заявлением об отмене приказа об увольнении, восстановлении на должности специалиста по маркетингу и рекламе (Л.д. 12). Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходил из следующего: В силу положений ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования. При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ч. 2 ст. 1 Трудового кодекса РФ). Положения ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса РФ предоставляют работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений; в соответствии со ст. ст. 57, 136 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, а в силу ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон. В силу чт. 11 ТК РФ Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Согласно ч. 1, 5 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Учитывая, что ФИО1 неоднократно обращалась в АО «Санаторий «Ерино» с заявлением о восстановлении на работе, предпринимала попытки урегулировать спор в досудебном порядке, суд полагает возможным признать причину пропуска срока уважительной и восстановить Истцу срок для обращения за судебной защитой. В силу ст. 391 ТК РФ Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя Согласно ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" учитывая, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе. Беременная женщина, трудовой договор с которой расторгнут по инициативе работодателя, подлежит восстановлению на работе и в том случае, если к моменту рассмотрения в суде ее иска о восстановлении на работе беременность не сохранилась. Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке. Учитывая, что на момент увольнения Истца срок беременности составлял 4 недели, Истец о беременности не знала, увольнение ФИО1 привело к лишению ее гарантий, установленных для беременных женщин при расторжении трудового договора, и ограничению конституционного принципа свободы труда, поскольку прекращение трудового договора в период беременности безусловно влечет для нее такой материальный ущерб, который в значительной степени лишает ее и ее ребенка того, на что она могла бы рассчитывать при сохранении трудовых отношений с ответчиком, в связи с чем суд полагает необходимым восстановить ФИО15 (ФИО25) ФИО7ну на работе в АО «Санаторий «Ерино» в должности специалиста по маркетингу и рекламе с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе, суд обязан обратить к немедленному исполнению. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В соответствии с абзацами 5 и 7 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК Российской Федерации). Так как ст. 60 ГПК Российской Федерации носит общий характер, то ее применение может иметь место лишь в соединении с конкретной нормой права, регулирующей рассматриваемые правоотношения. Ответчиком представлен расчет заработной платы истицы по среднему заработку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: Вид Период Кол-во рабочих дней Сумма, руб. (в том числе НДФЛ) № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № Суд соглашается с представленным расчетом, признав его арифметически верным и правильным. Оценив представленные сторонами в материалы гражданского дела доказательства, суд считает необходимым взыскать с АО «Санаторий Ерино» в пользу ФИО15 (ФИО26) ФИО7ны заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля с ответчика-АО «Санаторий Ерино» не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд, - РЕШИЛ: Исковые требования ФИО15 (ФИО29) ФИО32 ФИО30 к АО «Санаторий Ерино» о восстановлении сроков для обращений за судебной защитой, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула- удовлетворить. Восстановить ФИО15 (ФИО28) ФИО33 ФИО31 процессуальные сроки для обращения за судебной защитой. Восстановить ФИО15 (ФИО27) ФИО8 ФИО10 на работе в АО «Санаторий «Ерино» в должности специалиста по маркетингу и рекламе с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с АО "Санаторий «Ерино» (ИНН №, ОГРН №) в ползу ФИО15 (ФИО34) ФИО7НЫ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, уроженки <адрес>, СНИЛС №) заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>. Взыскать с АО «Санаторий Ерино» (ИНН №, ОГРН №) госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. гр. [обезличено] Екимова Суд: Подольский городской суд (Московская область) (подробнее) Ответчики: АО "Санаторий "Ерино" (подробнее) Иные лица: Подольский городской прокурор (подробнее) Судьи дела: Екимова Татьяна Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 16 марта 2025 г. по делу № 2-11768/2024 Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-11768/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По восстановлению на работе

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.

Подольский городской суд, дело № 2-11768/2024

Толкуемые статьи