Спросить

Суд общей юрисдикции · № 12-153/2026 от 30.03.2026

Нижнекамский городской суд, дело № 12-153/2026

sudact.ru

Толкуемые статьи

КоАП РФ · ст. 12.15КоАП РФ · ст. 24.5КоАП РФ · ст. 26.11КоАП РФ · ст. 30.7

Решение № 12-153/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-153/2026 Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения 16MS0...-83 дело № 12-153/2026 РЕШЕНИЕ г. Нижнекамск РТ 31 марта 2026 года Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан гр. [обезличено], при секретаре судебного заседания гр. [обезличено], рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. ФИО5 ФИО2 – ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа. В обоснование указано, что дело рассмотрено без надлежащего извещения о времени и месте его рассмотрения. Мировым судьей не приняты меры к установлению события административного правонарушения, не дана должная оценка представленным доказательствам. Необоснованно назначено более строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В судебном заседании ФИО5 ФИО2 – ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - что влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. В абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что ... в 12 часов 07 минут, на 238 км. автодороги «..., ФИО2, управляя автомобилем «ФИО6», регистрационный знак ..., с полуприцепом «..., совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии на проезжей части дорожной разметки 1.1, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия, видеозаписью, на которых зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения: траектория движения транспортного средства, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и движение по полосе встречного движения при наличии на проезжей части дорожной разметки 1.1; и другими материалами дела. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО2 административного правонарушения со ссылкой на допущенное нарушение Правил дорожного движения, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством суд не усматривает. Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения и о квалификации его действий по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными. О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ФИО2 был извещен надлежащим образом, дело рассмотрено с его участием. Вопреки доводам жалобы право ФИО2 на защиту в ходе производства по делу не нарушено. Доводы жалобы в части необоснованности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, подлежат отклонению. Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что ФИО2 ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, совершение им однородного административного правонарушения с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Указанные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о необоснованности назначенного наказания в виде лишения права управления. При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом. При назначении наказания принят во внимание характер совершенного деяния и учтено, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. То обстоятельство, что управление транспортным средством необходимо ФИО2 для осуществления трудовой деятельности, само по себе не является основанием для изменения назначенного наказания. Сведений о том, что ФИО2 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат. Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено. Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом характера совершенного правонарушения и личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении ФИО2 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...). Судья гр. [обезличено] Суд: Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Гиззатуллин Рамиль Илфатович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 30 марта 2026 г. по делу № 12-153/2026 Решение от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-153/2026 Решение от 21 января 2026 г. по делу № 12-153/2026 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за обгон, "встречку"

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.