Руднянский районный суд, дело № 1-19/2026 (Суд общей юрисдикции № 1-19/2026 от 01.02.2026)

Постановление № 1-19/2026 1-86/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 1-19/2026 Руднянский районный суд (Смоленская область) - Уголовное Дело № 1-19/2026 УИД 67RS0020-01-2025-000720-04 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 февраля 2026 года г. Рудня Судья Руднянского районного суда Смоленской области гр. [обезличено], при секретаре гр. [обезличено], с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области гр. [обезличено], потерпевшего Потерпевший № 1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката гр. [обезличено], рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> мера принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 12.08.2025 около 02 часов, ФИО1, проходя мимо заметил лежащий на траве между бензиновый триммер желто-черного цвета, в этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях извлечения материальной выгоды. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, воспользовавшись отсутствием рядом посторонних лиц, действуя тайно для окружающих, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 12.08.2025 около 02 часов, находясь у , осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа поднял с земли бензиновый триммер «CHAMPION Т 528 S-2» стоимостью 5684 рубля 58 копеек, согласно заключению эксперта №р от 27.08.2025, принадлежащий Потерпевший № 1, удерживая при себе похищенное имущество, ушел с места преступления в неизвестном направлении, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на сумму 5684 рубля 58 копеек. Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается материалами уголовного дела. В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший № 1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым и нежеланием привлекать его к уголовной ответственности, поскольку последний загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не реабилитирующий характер и основания прекращения уголовного дела ему разъяснен и понятен, представил заявление, в котором также просил прекратить уголовное дело, в содеянном раскаивается, вину в совершении преступления признает в полном объеме. Защитник поддержал заявленное ходатайство, просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, поскольку тот примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме, не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Государственный обвинитель гр. [обезличено] возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям. Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, который не имеет к нему претензий материального и морального характера, что подтверждается представленным в судебное заседание письменным заявлением, принес извинения за содеянное, извинения приняты потерпевшим, загладив в полном объеме причиненный вред, согласен с прекращением уголовного дела, ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, трудоустроен, в связи с чем, с учетом обстоятельств уголовного дела, наличии свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, его личности, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в 2016 году, учитываются судом, но не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку с момента привлечения к уголовной ответственности прошло более девяти лет, правовые последствия привлечения к уголовной ответственности аннулированы. Также не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства сведения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в 2019 году. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81,82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Вещественное доказательство: бензиновый триммер «CHAMPION Т 528 S-2», которые возвращены законному владельцу, оставить по принадлежности Потерпевший № 1. Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его вынесения. гр. [обезличено] Бабенко Суд: Руднянский районный суд (Смоленская область) (подробнее) Судьи дела: Бабенко Ирина Викторовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.

Руднянский районный суд, дело № 1-19/2026

Толкуемые статьи