Ленинградский районный суд, дело № 10-1/2026 (Суд общей юрисдикции № 10-1/2026 от 30.03.2026)

Постановление № 10-1/2026 от 30 марта 2026 г. Ленинградский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное Дело 10-1/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции 31 марта 2026 года Краснодарский край станица Ленинградская Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе судьи гр. [обезличено], при ведении протокола судебного заседания секретарем гр. [обезличено], с участием государственного обвинителя гр. [обезличено], потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника гр. [обезличено], рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.02.2026 года в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 26.11.2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 175 (и.о. мирового судьи судебного участка № 174) Ленинградского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту – УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, признанного виновным и осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района от 19.02.2026 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 01.01.2026 года) к обязательным работам на срок 240 часов и по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 11.01.2026 года) к обязательным работам на срок 240 часов, В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 174 (и.о. мирового судьи судебного участка № 175) Ленинградского района от 26.11.2025 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, УСТАНОВИЛ: Обжалуемым приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ - угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В апелляционном представлении прокурор указывает на то, что приговор является несправедливым, поскольку ранее в отношении осужденного 5 раз выносились постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон по аналогичным преступным деяниям, имеются погашенные судимости, а также случаи привлечения к административной ответственности, в связи с чем наказание является чрезмерно мягким. Просит изменить приговор и назначить наказание, связанное с лишением свободы. В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что осужденный является ее гражданским мужем, извинился, претензий к нему она не имеет, просит не лишать его свободы. Осужденный и адвокат просили приговор оставить без изменения. Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора первой инстанции. Как было установлено мировым судьей, 01.01.2026 года по месту жительства в <адрес> в период времени с 22 час. 20 мин. до 22 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с Потерпевший №1 замахнулся топором над головой потерпевшей и высказал слова угрозы убийством: «<данные изъяты>!». В сложившейся ситуации угрозу убийством потерпевшая восприняла реально, так как учитывая конкретную форму, характер и содержание угрозы, у потерпевшей имелись явные основания опасаться осуществления данной угрозы с учетом агрессивного поведения и физического превосходства ФИО1 Он же, при аналогичных обстоятельствах 11.01.2026 года в период времени с 02 час. 00 мин. до 02 час. 10 мин. направил в область груди потерпевшей нож и высказал ей слова угрозы убийством, которые она восприняла реально. В обоих случаях ФИО1 противоправные действия прекращал самостоятельно и дальнейших действий не предпринимал. Описание деяния, признанного мировым судьей доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и виновности в нем. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с согласия сторон и с учетом полного признания вины подсудимым и отсутствия возражений других участников уголовного процесса. Суд полагает возможным согласиться с изложенными в приговоре выводами мирового судьи, поскольку они надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательном, всестороннем и подробном анализе всех обстоятельств дела, которым дана правильная оценка. Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 74,85,86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем сомнений не вызывают, а обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено. Противоправным действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка. Мировой судья создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение, в том числе перечисленные в п. 1 ст. 307 УПК РФ. Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, мировой судья обоснованно назначил наказание в виде обязательных работ в соответствии с позицией государственного обвинителя, высказанной в судебных прениях. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому мировым судьей не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, правильно указано признание вины и раскаяние в содеянном, принесенные извинения потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также активное способствование в расследовании уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Наказание назначено соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости, вследствие его чрезмерной мягкости не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, не установлено, уголовный закон применен правильно, осужденному назначено справедливое наказание. Иные доводы заявителя апелляционного представления оценены судом с учетом требований ст. ст. 87-88 УПК РФ, однако оснований для отмены приговора суда первой инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.1, 389.19-389.20 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.02.2026 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 119, по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов - оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, а именно 31 марта 2026 года и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. гр. [обезличено] Горлов Суд: Ленинградский районный суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Горлов Владимир Сергеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Доказательства

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.

Ленинградский районный суд, дело № 10-1/2026

Толкуемые статьи