Воскресенский городской суд, дело № 1-101/2026 (Суд общей юрисдикции № 1-101/2026 от 29.03.2026)

Приговор № 1-101/2026 1-358/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-101/2026 Воскресенский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело №1-358/2025 УИН: 50RS0003-01-2025-003887-74 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Воскресенск 30 марта 2026 года Воскресенский городской суд Московской области в составе, председательствующего судьи гр. [обезличено], при помощнике судьи гр. [обезличено], с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области гр. [обезличено], подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА гр. [обезличено], представившей удостоверение №13076 и ордер №003250, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката гр. [обезличено], представившего удостоверение № 10628 и ордер №52, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.<адрес> проживающего по адресу: <адрес>, г<адрес>, ранее не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не находившейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: <дата>, в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 08 минут, более точное время не установлено, состоящие в браке между собой ФИО2 и ФИО1, испытывающих тяжелую материальную ситуацию, находясь по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, при этом распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым ФИО1 будет брать со стеллажей товары народного потребления, которые будет складывать в находящийся при ней принесенный с собой полиэтиленовый пакет, которые они не собирались оплачивать на кассе, а ФИО2 будет ходить с продуктовой тележкой и складывать в нее товары народного потребления, которые они собирались оплатить, после чего, ФИО1 и ФИО2 должны были совместно проследовать на кассу, где создавая видимость того, что являются семейной парой и совершают совместную покупку товаров, находящихся в продуктовой тележке у ФИО2, должны были оплатить товары, находящиеся в продуктовой тележке ФИО2, а товары, находящиеся в полиэтиленовом пакете, находящиеся при ФИО1, намеревались похитить, не оплачивая их. Действуя в реализации своего совместного преступного корыстного умысла, <дата>, в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 12 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого принадлежащего АО «Торговый дом «Перекрёсток» имущества, проследовали в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1, согласно отведенной ей роли при совершении преступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток» продукты питания, а именно: водку «Ледниковая» Талка 40%, объемом 0,5 л., в количестве 3 бутылок на общую сумму с учетом НДС 897 рублей, SCHLUC марта шоколадный 100 гр., в количестве 1 штуки на сумму с учетом НДС 106 рублей 20 копеек, торт «MIREL» тирамису 750 гр., в количестве 1 штуки на сумму с учетом НДС 412 рублей 03 копейки, ФИО3. Форель кусковая, с/с 200 гр., в количестве 4 упаковки, на общую сумму с учетом НДС 1305 рублей 40 копеек, МУ-У творог 9% 180 гр., в количестве 2 упаковок, на общую сумму с учетом НДС 125 рублей 36 копеек, которые поместила в находящийся при ней полиэтиленовый пакет, который она принесла с собой для совершения преступления. ФИО2 в это время согласно отведенной ему роли, перемещался по торговому залу указанного магазина и складывал в продуктовую тележку, находящуюся при нем, товары народного потребления, которые ФИО1 и ФИО2 должны были оплатить на кассе. После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на совершение кражи принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток» имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно проследовали к кассовой зоне, где создавая видимость того, что являются семейной парой и совершают совместную покупку товаров, находящихся в продуктовой тележке у ФИО2, совершили покупку указанных товаров, оплатив их на кассе, при этом не оплачивая товары, находящиеся в полиэтиленовом пакете у ФИО1, тем самым совершив хищение данных товаров, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 2 845 рублей 99 копеек с учетом НДС. По окончанию предварительного следствия подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, признав себя виновными полностью, поддержали свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками и последствия постановления приговора в таком порядке им понятны. Не возражали против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего. Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у психиатра не состоят. Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> № ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким - либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т. е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО2 не страдает. В настоящее время, ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать пред следствием и судом и нести ответственность за содеянное. С учетом данных об их личности, заключения эксперта, у суда не возникает сомнений в вменяемости ФИО1 и ФИО2, а также – в добровольности заявленного ими ходатайства и осознанности последствий постановления приговора в особом порядке. При таких обстоятельствах действия ФИО1 и ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Из материалов уголовного дела видно, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не состоят на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личностей подсудимых ФИО1 и ФИО2, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется. При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семьи. ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуются положительно, ранее не судимы, ФИО1 является пенсионеркой, ФИО2 не работает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд подсудимому ФИО2 признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей организации, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытывал тяжелую материальную ситуацию, совершение преступления впервые, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических тяжелых заболеваний. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд подсудимой ФИО1 признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытывала тяжелую материальную ситуацию, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей организации, состояние здоровья подсудимой, а именно наличие хронических тяжелых заболеваний, совершение преступления впервые, возраст подсудимой-пенсионерки. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено. При назначении наказания за преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 в соучастии, суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а именно тот факт, что роль подсудимых равнозначная. Поскольку ФИО1 и ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимым каждому, с учетом их роли в совершении преступления, должно быть назначено наказание в виде штрафа, с учетом положения ч.3 ст.46 УК РФ. Поскольку судом назначается ФИО1 и ФИО2 не наиболее строгое наказание суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, каждому подсудимому, не имеется. С учетом обстоятельств совершенного преступления, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретных действий, предпринятых лицами для заглаживания причиненного преступлением вреда, личности виновных, обстоятельств, смягчающих наказание, из которых не следует совершение подсудимыми действия, свидетельствующих об уменьшении общественной опасности содеянного как позволяющие освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, при этом следует отметить, что достаточность принятых мер по возмещению ущерба или заглаживанию вреда для признания выполненными условий, предусмотренных указанными нормами закона, определяется судом, который достаточными их признать не может. При этом, суд отмечает, что освобождение судом лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа даже при соблюдении определенных условий является правом суда, а не его обязанностью, в чем и заключается реализация на практике принципа индивидуализации уголовной ответственности виновного за содеянное. Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника подсудимой ФИО1 по назначению суда – адвоката гр. [обезличено] за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3722 рубля. Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу адвокатского кабинета гр. [обезличено] в счет оплаты услуг защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда – адвоката гр. [обезличено] за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3722 рубля. Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденных. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой, назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО4 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: справка об ущербе, инвентаризационный акт; диск, с перекопированными на него фрагментами видеозаписей с магазина «Пятерочка» - хранящиеся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела. Штраф надлежит оплатить ФИО4 УФК по Московской области (УМВД России по Воскресенскому району л/с №), ИНН №, КПП №, Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/сч.№, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №. Штраф надлежит оплатить ФИО1 по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по Воскресенскому району л/с №), ИНН №, КПП №, Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/сч., № БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН № Разъяснить осужденным ФИО4 и ФИО1, что в соответствии со ст.31 ч.1 "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Согласно ст.32 ч. 1, 2 указанного Кодекса злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного срока, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд: Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Александрина Зинаида Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 марта 2026 г. по делу № 1-101/2026 Постановление от 26 марта 2026 г. по делу № 1-101/2026 Приговор от 3 марта 2026 г. по делу № 1-101/2026 Приговор от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-101/2026 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.

Воскресенский городской суд, дело № 1-101/2026

Толкуемые статьи