Спросить

Суд общей юрисдикции · № 2-1000/2024 от 04.11.2025

Охинский городской суд, дело № 2-1000/2024

sudact.ru

Толкуемые статьи

УК РФ · ст. 306ГПК РФ · ст. 39ГПК РФ · ст. 56ГПК РФ · ст. 57ГПК РФ · ст. 103ГПК РФ · ст. 113ГПК РФ · ст. 167ГПК РФ · ст. 233НК РФ · ст. 333.19НК РФ · ст. 333.36НК РФ · ст. 333.19НК РФ · ст. 333.36

ещё 4

СК РФ · ст. 54СК РФ · ст. 57СК РФ · ст. 61СК РФ · ст. 65

Решение № 2-1000/2024 2-51/2025 2-51/2025(2-1000/2024;)~М-884/2024 М-884/2024 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1000/2024 Охинский городской суд (Сахалинская область) - Гражданское УИД № 65RS0010-01-2024-001362-97 Гражданское дело № 2-51/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2025 года город Оха, Сахалинской области Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего по делу судьи гр. [обезличено], при ведении протокола судебного заседания секретарем гр. [обезличено], с участием представителей истца ФИО17 - ФИО18, ФИО19, представителя органа опеки и попечительства - департамента социального развития администрации <данные изъяты> ФИО20, старшего помощника Охинского городского прокурора Сахалинской области ФИО21 рассмотрев в помещении Охинского городского суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-51/2025 по исковому заявлению ФИО22 к ФИО23 об определении места жительства ребенка, установил: ФИО24 обратился в суд с иском к ФИО25 о лишении ее родительских прав в отношении общего несовершеннолетнего ребенка ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и взыскании алиментов на содержание ребенка. В обоснование иска указал, что ответчик не исполняет свои родительские обязанности, не заботиться о ребенке и не предоставляет средства на его содержание. В ДД.ММ.ГГГГ года она оставила ребенка у его бабушки (матери истца) ФИО27 и выехала из <адрес>, до настоящего времени в место своего проживания не вернулась, адрес места пребывания ответчика неизвестен. Связь с сыном ответчик не поддерживает, жизнью ребенка не интересуется, полностью самоустранилась от его воспитания и содержания. С ДД.ММ.ГГГГ года истец мобилизован и находится в зоне СВО, в силу этого ребенок временно продолжает проживать с бабушкой ФИО28, с которо�� истец поддерживает постоянную связь, передает ей средства на содержание сына, узнает от нее о жизни и развитии своего ребенка. По возвращению истец будет проживать совместно с сыном и своей матерью ФИО29 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу приостановлено на основании абзаца четвертого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с тем, что истец, который не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, участвует в СВО (л.д.64-66 т.1). ДД.ММ.ГГГГ года от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу (л.д.78 т.1), в связи с предоставлением ему отпуска по ранению. ДД.ММ.ГГГГ года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением на службе в войсковой части (л.д.83 т.1). В судебном заседании определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.94-97 т.1) органу опеки поручено провести обследование условий жизни сторон и их ребенка, на время проведения которого производство по делу приостановлено. По поступлению актов обследования и заключения органа опеки определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу возобновлено (л.д.110 т.1). ДД.ММ.ГГГГ года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с прохождением военной службы, в нем он также заявил свое согласие на заочное производство и поддержал исковые требования (л.д.127 т.1). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года объявлен розыск ответчика, производство по делу приостановлено (л.д.131-133 т.1). ДД.ММ.ГГГГ года от истца поступило заявление в порядке части 1 статьи 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований (об изменении предмета иска), в котором, ссылаясь на те же обстоятельства, просит определить место жительства ребенка с ним (л.д.139 т.1). ДД.ММ.ГГГГ года представителем истца ФИО30 представлено заявление об отказе истца от исковых требований к ответчику о взыскании алиментов на содержание ребенка (л.д.140 т.1), который принят судом, производство по делу в части указанных требований истца прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу возобновлено. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года заявление об уточнении иска принято к производству по настоящему гражданскому делу, его копия направлена ответчику по установленному адресу временного пребывания. Истец ФИО31 в настоящее судебное заседание, о котором извещен, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с нахождением на военной службе за пределами постоянного места жительства. Явившиеся в суд представители истца ФИО32 и ФИО33 исковые требования ФИО34 к ФИО35 в последней редакции - об определении места жительства ребенка с истцом поддержали по приведенным основаниям и просили удовлетворить, как и истец, согласны с заочным порядком рассмотрения дела. Ответчик ФИО36 в судебное заседание, о котором извещена по адресу регистрации по месту жительства и по адресу временного пребывания, не явилась, какие-либо ходатайства (об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие), отзыв на иск от нее не поступили. Представитель органа опеки, прокурор в судебном заседании иск ФИО37 поддержали, указав на наличие правовых оснований для его удовлетворения. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу опубликована на официальном интернет-сайте Охинского городского суда Сахалинской области. При таких данных о явке, руководствуясь положениями статей 113, 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Выслушав представителей истца, изучив представленные в дело доказательства, принимая во внимание заключение по делу органа опеки и прокурора, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. При раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них (пункт 3 статьи 65 СК РФ). В силу положений статей 57, 61, 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» указано, что решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. С учетом изложенного, при разрешении иска суд учитывает обстоятельства, указанные в пункт 3 статьи 65 СК РФ, а также иные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение спора, такие как проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, которые посещает ребенок; цель предъявления иска. Как установлено судом и подтверждается материалами дела (представленной органом ЗАГС актовой записью о рождении ребенка), стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО38, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>. Из представленных в дело документов, в том числе актов обследования органом опеки условий жизни сторон и их ребенка, иных сведений компетентных органов и организаций в отношении сторон, а также пояснений истца ФИО39., его представителя ФИО40 (матери истца и бабушки ребенка), представителя органа опеки, судом установлено, что ребенок действительно длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время) проживает отдельно от матери, в семье своего отца, который с ДД.ММ.ГГГГ года мобилизован добровольцем для участия в СВО и проходит военную службу по настоящее время, в силу этого ребенок временно находится под фактической опекой своей бабушки ФИО41, у которой ответчик оставила своего ребенка, выехала в другой удаленный регион, связи с ребенком не поддерживает, его жизнью не интересуется, расходы на его содержание не несет, в место постоянного проживания в <адрес> не возвращалась. Семья истца ФИО42, состоящая из него, его малолетнего сына ФИО43 и его матери ФИО44, зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают в благоустроенном и отвечающим санитарным нормам жилом помещении, находящемся в пользовании ФИО45 по договору социального найма, - двухкомнатной квартире № № площадью № м2 в доме № № на улице <адрес>, где у малолетнего ФИО46 имеется индивидуальное спальное место в отдельной комнате, в которой находятся и другие необходимые ребенку в быту вещи (постельное белье, мебель для хранения одежды, «уголок школьника» (стол, стул), бытовая техника (компьютер), игрушки. Ребенка полностью и в необходимом объеме обеспечивает его отец за счет своей заработной платы, мать ребенка участия в расходах на его содержание не принимает. Истцу в воспитании сына помогает его мать ФИО47, с которой в настоящее время находится ребенок в силу исполнения обязанностей воинской службы его отцом. Отношения в семье истца доброжелательные, основанные на взаимной любви и поддержке, ребенку обеспечена полная безопасность, а также необходимые условия для его нормального развития. Ребенок ухожен, здоров, посещает дошкольное образовательное учреждение, свою мать уже не помнит, считает матерью бабушку ФИО48 Из пояснений последней известно, что ФИО49. на связь с ней не выходит, ребенком не интересуется, участия в содержании ребенка не принимает, в дошкольном образовательном учреждении ребенка не появлялась с ДД.ММ.ГГГГ года, свое место нахождение скрывала, при этом ответчик имеет других старших по возрасту детей, которых также оставила у родственников, выехав их <адрес>. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик длительное время должную заботу о сыне не проявляет, не навещает его, не интересуется его развитием и потребностями, то есть самоустранилась от исполнения родительских обязанностей, переложив их полностью на истца и его мать, при этом ответчиком не представлены доказательства уважительных причин, объективно препятствующих ей исполнять обязанности родителя, либо чинения ей истцом таких препятствий в этом, а также принятия ею реальных мер для воссоединения с сыном и совместного проживания с ней в приемлемых для ребенка условиях. Последовательные пояснения истца ФИО50., его матери и бабушки ребенка ФИО51 не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами в деле (актами обследования условий жизни сторон и ребенка), постольку суд не находит оснований не принимать их во внимание при отсутствии доказательств иного от ответчика, не пожелавшего явиться в суд и дать пояснения, иным образом довести до сведения суда свою позицию по предъявленным ей требованиям. Согласно акту обследования условий жизни ответчика последняя по адресу регистрации по месту жительства не проживает, предоставила свое жилое помещение в пользование родственникам, которым точное место ее настоящего пребывания не известно. Ответчик привлекалась дважды в ДД.ММ.ГГГГ году к административной ответственности за нарушение общественного порядка (тишины и покоя граждан по месту своего жительства), а также к уголовной ответственности приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (заведомо ложный донос о совершении преступления); по месту жительства характеризуется отрицательно в связи с поступлением в ОМВД России по ГО <данные изъяты> жалоб от соседей. Истец по месту его жительства характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, ДД.ММ.ГГГГ года призван на военную службу по мобилизации как доброволец, имеет постоянный доход, за счет которого обеспечивает материальное содержание сына. Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что благоприятные условия для жизни, отдыха и развития обеспечены ребенку в семье истца, без участия и какой-либо помощи в этом ответчика, которая длительное время проживает от ребенка отдельно, не озабочена его воспитанием, развитием и содержанием, связь с ребенком не поддерживает, то есть самоустранилась от исполнения родительских обязанностей. При таких данных суду очевиден характер сложившихся взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, фактическое и длительное проживание ребенка в семье отца является благоприятным для него, ребенок нормально развиваются в приемлемых для него условиях, окружен заботой и вниманием отца и бабушки, которые обеспечили ребенку необходимые условия жизни, как материально-бытовые, так эмоционально-психологические. Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, при которых ребенок должен быть разлучен с отцом и этим изменен ставший привычным ему уклад его благополучной жизни, и передан органу опеки для его дальнейшего устройства. В силу положений статей 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами. В установленном порядке ответчик не оспорила и не опровергла обстоятельства, указанные истцом, которые подтверждены документальными сведениями, в том числе от органа опеки. На основании установленных обстоятельств дела, с учетом позиции органа опеки и прокурора о необходимости определения места жительства ребенка с отцом, суд приходит к выводу о том, что проживание с отцом соответствует интересам ребенка, постольку иск подлежит удовлетворению. Необходимости возложения обязанности на ответчика передать ребенка истцу не имеется в виду того, что ребенок фактически проживают в семье истца. В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ). На основании указанных положений, а также подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в бюджет <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования ФИО52 (родился ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>; паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) к ФИО53 (родилась ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>; паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) об определении места жительства ребенка удовлетворить. Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО54 (родился ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты>; свидетельство о рождении №, выдано ДД.ММ.ГГГГ года Отделом ЗАГС <данные изъяты>) с его отцом ФИО56. Взыскать с ФИО55 в бюджет <данные изъяты> государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Охинского городского суда Сахалинской области Е.М. Разяпова Решение составлено в окончательной форме 5 ноября 2025 года гр. [обезличено] Разяпова Копия верна: судья Е.М. Разяпова Суд: Охинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее) Судьи дела: Разяпова Евгения Михайловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1000/2024 Решение от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1000/2024 Показать все документы по этому делу

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.