Спросить

Суд общей юрисдикции · № 2-259/2026 от 09.03.2026

Буденновский городской суд, дело № 2-259/2026

sudact.ru

Толкуемые статьи

ГК РФ · ст. 154ГК РФ · ст. 160ГК РФ · ст. 309ГК РФ · ст. 310ГК РФ · ст. 330ГК РФ · ст. 334ГК РФ · ст. 337ГК РФ · ст. 349ГК РФ · ст. 350ГК РФ · ст. 420ГК РФ · ст. 434ГК РФ · ст. 438

ещё 61

ГК РФ · ст. 811ГК РФ · ст. 819ГК РФ · ст. 820ГК РФ · ст. 154ГК РФ · ст. 160ГК РФ · ст. 309ГК РФ · ст. 310ГК РФ · ст. 330ГК РФ · ст. 334ГК РФ · ст. 337ГК РФ · ст. 349ГК РФ · ст. 350ГК РФ · ст. 420ГК РФ · ст. 434ГК РФ · ст. 438ГК РФ · ст. 811ГК РФ · ст. 819ГК РФ · ст. 820ГК РФ · ст. 154ГК РФ · ст. 160ГК РФ · ст. 309ГК РФ · ст. 310ГК РФ · ст. 330ГК РФ · ст. 334ГК РФ · ст. 337ГК РФ · ст. 349ГК РФ · ст. 350ГК РФ · ст. 420ГК РФ · ст. 434ГК РФ · ст. 438ГК РФ · ст. 811ГК РФ · ст. 819ГК РФ · ст. 820ГК РФ · ст. 154ГК РФ · ст. 160ГК РФ · ст. 309ГК РФ · ст. 310ГК РФ · ст. 330ГК РФ · ст. 334ГК РФ · ст. 337ГК РФ · ст. 349ГК РФ · ст. 350ГК РФ · ст. 420ГК РФ · ст. 434ГК РФ · ст. 438ГК РФ · ст. 811ГК РФ · ст. 819ГК РФ · ст. 820ГПК РФ · ст. 56ГПК РФ · ст. 98ГПК РФ · ст. 167ГПК РФ · ст. 194ГПК РФ · ст. 195ГПК РФ · ст. 196ГПК РФ · ст. 197ГПК РФ · ст. 198ГПК РФ · ст. 199НК РФ · ст. 333.19НК РФ · ст. 333.20НК РФ · ст. 333.19НК РФ · ст. 333.20

Решение № 2-259/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-259/2026 Буденновский городской суд (Ставропольский край) - Гражданское Дело № 2-259/2026 УИД № 26RS0004-01-2025-000988-06 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Будённовск 05 марта 2026 года Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи гр. [обезличено], при секретаре судебного заседания гр. [обезличено], с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, У С Т А Н О В И Л: Представитель АО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1243400,53 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27434,01 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: LADA «LARGUS», VIN №, тип – легковой, год выпуска 2020; установить начальную продажную стоимость задолженного имущества в размере 1100000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО5 заключили соглашение о кредитовании и залоге. Данному договору был присвоен номер №, договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с ГПК РФ. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика №. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами. В настоящее время ФИО5 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и процентам не вносит. В обеспечение обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль LADA LARGUS, VIN №, тип – легковой, год выпуска 2020. Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога недвижимого имущества (№ от ДД.ММ.ГГГГ). В результате неисполнения ФИО2 договорных обязательств, общий долг заемщика перед банком составляет 1243400,53 рублей, а именно: просроченный основной долг 1151467,71 рублей, начисленные проценты 86187,63 рублей, штрафы и неустойки 5745, 19 рублей. Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просил в своем исковом заявлении о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, в части наличия у нее задолженности перед банком, в части обращения взыскания на автомобиль в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать. Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора. Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, последней был предоставлен кредит в размере 1280 640 рублей под 25,08 % годовых, сроком на 84 месяца (л.д. 12-14). Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на счет заемщика №, открытого в соответствии с условиями договора (л.д. 13). По мнению суда, условия кредитного договора соответствуют требованиям закона, содержат все существенные условия, составлены в надлежащей форме. Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банка (л.д. 13) Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 5.2. общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. ФИО5 с содержанием общих условий автокредитования ознакомлена, и согласилась (п.14 индивидуальных условий кредитного договора). В связи с этим, данное условие договора, не может быть признано как нарушение прав ФИО2, так как названным условием сторонами была установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства. Судом установлено, что заемщиком ФИО2 договорные обязательства исполнялись не надлежащим образом. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 31). Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом сумма задолженности ФИО2 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1243400,53 рублей, из них: основной долг 1151467,71 рублей, проценты 86187,63, неустойка за несвоевременную уплату процентов 4032,64 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга 1712,55 рублей. (л.д. 8). Проанализировав представленные истцом доказательства, суд находит подтвержденным достаточными доказательствами тот факт, что на момент рассмотрения дела заемщиком ФИО2 не выполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредита. На день рассмотрения данного гражданского дела задолженность ответчика ФИО2 перед АО «Альфа-Банк» не погашена, соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено. Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований в указанной части. При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1243400,53 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки LADA «LARGUS», год выпуска 2020, VIN № (п. 11 индивидуальных условий). Принимая во внимание, что заемщиком ФИО2 не выполнялись обязательства по возврату кредита, при этом надлежащее исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом транспортного средства, само по себе обращение банка с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога направлено на реализацию банком своих прав как кредитора к получению удовлетворения своих требований по обязательствам заемщика за счет заложенного имущества. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Поскольку обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, задолженность не погашена, суд считает, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. При этом действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного имущества определяет суд. Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, в исковых требованиях АО «Альфа-Банк» к ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости предмета залога, автомобиля марки LADA «LARGUS», год выпуска 2020, VIN № следует отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, согласно платежным поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 27434,01 рублей (л.д. 7). В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зависит от вида и характера поданных исковых заявлений: имущественного характера; неимущественного характера; имущественного характера, не подлежащего оценке. В соответствии с пп.16 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В связи с тем, что исковые требования к ФИО2 удовлетворены в размере 1243400,53 руб. в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по настоящему делу подлежит взысканию с ФИО2 госпошлина в размере 27434,01 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>, КПП 770801001) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1243400 (один миллион двести сорок три тысячи четыреста) рублей 53 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27434 (двадцать семь тысяч четыреста тридцать четыре) рублей 01 копейку. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA «LARGUS», год выпуска 2020, VIN №, путем реализации с публичных торгов. В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства LADA «LARGUS», год выпуска 2020, VIN № - отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2026 года. гр. [обезличено] Куцев Истцы: АО "Альфа Банк" (подробнее) Судьи дела: Куцев Андрей Олегович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 9 марта 2026 г. по делу № 2-259/2026 Решение от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-259/2026 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.