Спросить

Суд общей юрисдикции · № 33-9032/2026 от 23.02.2026

Московский городской суд, дело № 33-9032/2026

sudact.ru

Толкуемые статьи

ГК РФ · ст. 333ГК РФ · ст. 333ГК РФ · ст. 333ГК РФ · ст. 333ГПК РФ · ст. 94ГПК РФ · ст. 98ГПК РФ · ст. 103ГПК РФ · ст. 327.1ГПК РФ · ст. 328ГПК РФ · ст. 329ГПК РФ · ст. 330ГрК РФ · ст. 48.1

Апелляционное определение № 33-9032/2026 Ж-7115/2026 от 23 февраля 2026 г. Московский городской суд (Город Москва) - Гражданское УИД 77RS0007-02-2025-011352-22 Судья: фио гр. дело № 33-9032/2026 гр. дело в суде 1 инст. № 2-3825/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 февраля 2026 года адрес Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего гр. [обезличено], судей фио, фио, при помощнике судьи гр. [обезличено], заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Смайнэкс управление активами» на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 октября 2025 г., которым постановлено: Взыскать с ООО «Смайнэкс управление активами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере сумма за период с 10.01.2024 по 21.03.2024, неустойку в размере 1/300 от суммы сумма, начиная с 22.03.2024 до даты фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма В остальной части иска отказать. Предоставить ООО «Смайнэкс управление активами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2025 г. включительно. Взыскать с ООО «Смайнэкс управление активами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма, УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик Академика ФИО2» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ДКВ21-129 от 25.02.2021 г. за период с 01.01.2024 г. по 22.03.2024 г. в размере сумма, неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2024 г. по день фактического исполнения от суммы сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 5%, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма В порядке процессуального правопреемства судом произведена замена ответчика ООО «Специализированный застройщик Академика ФИО2» на ООО «Смайнэкс управление активами». 27.10.2025 г. Замоскворецким районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО «Смайнэкс управление активами». Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности фио, просившего решение суда оставить в силе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.02.2021 г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик Академика ФИО2» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДКВ21-129. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) условный номер 129, по строительному адресу: адрес, адрес. Цена договора составила сумма Срок передачи объекта не позднее 31.12.2023 г. Объект истцу не передан в срок, указанный в договоре до 31.12.2023 г., а также не передан по настоящее время. Истец 23.06.2025 г. направил претензию с требованием выплатить неустойку, которая была оставлена без удовлетворения. 13.08.2025 г. ООО «Специализированный застройщик Академика ФИО2» прекратило деятельность в качестве юридического лица в результате реорганизации путем присоединения к ООО «Смайнэкс управление активами», ИНН <***>, ОГРН <***>. Руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 48.1 ГрК РФ, исходя из сведений о здании, в котором расположен объект долевого строительства, из разрешения на строительство, высота здания составляет более 113 м, суд первой инстанции пришел к выводу, что многоквартирный дом относится к уникальному объекту. Суд определил размер неустойки за период с 10.01.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма Вместе с тем, суд пришёл к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и на основании заявления ответчика применил положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до сумма Руководствуясь п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 22.03.2024 г. до даты фактического исполнения обязательств на сумму сумма в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения. Установив, что нарушения застройщиком условий договора о сроке передачи объекта нарушают права истца как участника долевого строительства, суд на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Отказывая истцу в присуждении штрафа, установленного ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, суд указал, что претензия истца о выплате неустойки была направлена в период действия моратория на начисление штрафных санкций, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326. В порядке ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ судом распределены по делу судебные расходы. Дополнительно судом на основании п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 19.06.2025 г. № 925) ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2025 г. В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика. В апелляционной жалобе представитель ООО «Смайнэкс управление активами» выражает несогласие с выводами суда о взыскании нестойки на будущей период. Данные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания. В соответствии с положениями п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2025 г. включительно. С учетом изложенного, принимая во внимание, что защите подлежит только нарушенное право, судебная коллегия полагает, что в условиях действия моратория, исключающего взыскание с застройщика штрафных санкций, установление судом неустойки на будущий период является необоснованным, ввиду чего судебный акт в данной части подлежит отмене. Поскольку апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого решения в иной части и нуждались бы в дополнительной проверке, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 октября 2025 г. отменить в части взыскания с ООО «Смайнэкс управление активами» в пользу ФИО1 неустойки с 22 марта 2024 г. по день фактического исполнения обязательств. Принять по делу в указанной части новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Смайнэкс управление активами» о взыскании неустойки с 22 марта 2024 г. по день фактического исполнения обязательств - отказать. В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 октября 2025 г. оставить без изменения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2026 г. Председательствующий: Судьи: Суд: Московский городской суд (Город Москва) (подробнее) Ответчики: ООО "СЗ "Академика Королева" (подробнее) ООО "Смайнэкс Управления Активами" (подробнее) Судебная практика по: Уменьшение неустойки

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.