Спросить

Суд общей юрисдикции · № 2-13029/2024 от 26.08.2025

Ленинский районный суд г.Тюмени, дело № 2-13029/2024

sudact.ru

Толкуемые статьи

ГК РФ · ст. 149ГК РФ · ст. 149.2ГК РФ · ст. 218ГК РФ · ст. 149ГК РФ · ст. 149.2ГК РФ · ст. 218ГК РФ · ст. 149ГК РФ · ст. 149.2ГК РФ · ст. 218ГК РФ · ст. 149ГК РФ · ст. 149.2ГК РФ · ст. 218

Решение № 2-13029/2024 2-1698/2025 2-1698/2025(2-13029/2024;)~М-10858/2024 М-10858/2024 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-13029/2024 Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) - Гражданское УИД № 72RS0014-01-2024-016403-80 Дело № 2-1698/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тюмень 19 августа 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи гр. [обезличено], при секретаре гр. [обезличено], с участием истца, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1698/2025 по исковому заявлению Франка Александера к ПАО Сбербанк о признании действий противоправным, понуждении прекратить противоправные действия, взыскании компенсации морального вреда, установил: ФИО2 (далее – истец, ФИО4) обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк (далее – ответчик, Банк) о признании действий по нарушению прав неопределенного круга потребителей финансовых услуг в связи «недружественным гражданством» - в <адрес>, - противоправными. Региональные противоправные правовые акты ответчика дискриминационного характера указанные в исковом заявлении под номерами 9 – 9.5; понуждении прекратить противоправные действия по нарушению прав неопределенного круга потребителей финансовых услуг в связи «недружественным гражданством» - <адрес>, заключающимися в лишении истца и неопределенного круга клиентов банка (депонентов) конституционного права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими им акциями, учитываем на счетах депо в депозитарии ответчика – в <адрес>; понуждении отменить следующие локальные противоправные правовые акты ответчика, действующие на территории конкретного филиала Западно-Сибирского отделения № в <адрес>: противозаконное присвоенное ответчиком «право» распоряжаться ценными бумагами клиентов (депонентов) и начисленными эмитентами дивидендов - без поручений последних в связи с их якобы, «недружественным гражданством»; решение отменить выполнение обязанностей, предусмотренных законом «О защите прав потребителей» (ст. 10 и 12); ст. 7, 15.11 «О рынке ценных бумаг» о предоставлении отчетов о проведенных операциях с ценными бумагами клиентов, которые хранятся и (или) права на которые учитываются в депозитарии, - истцу и другим депонентам по причине наличия у них якобы «недружественного гражданства»; прекратить противоправные действия ответчика заключающиеся в интеллектуальной фальсификации содержания следующих нормативных актов: Указа Президента РФ № – придании содержанию Указа прямо противоположного ложного смысла, заключающегося в искажении и подмене подлинного содержания мнимым; Решения Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ – придании его содержанию прямо противоположного ложного смысла, заключающегося в искажении и подмене подлинного содержания мнимым; взыскании компенсации морального вреда в размере 569 250 руб. (л.д. 7-13, 17-19). Требования мотивированы тем, что депозитарный договор №СС-121791400А с номером счета депо № L10 заключен в депозитарии филиала ответчика: Западно-Сибирском отделении №. Истец является правообладателем бездокументарных ценных бумаг в количестве 1 800 акций привилегированных стоимостью по курсу эмитента на ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 310 руб. ДД.ММ.ГГГГ заключен депозитарный договор между истцом и ответчиком №\СС-121791400А, на основании указанного договора ответчик, после открытия счета депо - осуществлял хранение принадлежащих истцу ценных бумаг: 73 акции ПАО «Роснефти» и 1 800 акций ПАО «Сбербанка России». Ответчик подтвердил факт заключения договора и открытия счета депо, что подтверждается выпиской операций по счету депо от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № (приложена к исковому заявлению по делу №). ДД.ММ.ГГГГ депозитарий ответчика по поручению истца, на основании предоставленного оригинала свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет депо истца 73 акции ПАО «Роснефти» и 1800 акций ПАО «Сбербанка России». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнял договорные обязанности по хранению и учету прав собственности на данные акции и выплате доходов по ценным бумагам: регулярно перечислял дивиденды на банковский счет в Сбербанке. ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в депозитарий банка, истец просил предоставить отчеты о проведенных операциях с 1800 акциями ПАО «Сбербанка России», которые хранятся и права на которые учитываются в депозитарии. Специалистом депозитария указано на отсутствие в банке сведений о проведении операций с акциями «Сбербанка», что не соответствует действительности. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что отдельные недобросовестные служащие ответчика нарушили конституционное право истца владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими акциями. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием: подтвердить наличие моих прав на владение и распоряжение 1800 акциями «Сбербанка», однако ответа не поступило. Также указывает, что общим собранием акционеров ПАО «Сбербанка России» приняты решения о выплате дивидендов по итогам 2022 и 2023 финансовых годов. Наблюдательный совет Банка рассматривал вопросы «О распределении прибыли ПАО Сбербанк и рекомендациях по размеру выплачиваемых дивидендов», «О дате, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов» и принял следующие решения: о выплатите дивидендов за 2022 год по привилегированным акциям ПАО Сбербанк – 25,00 руб., выплатить дивиденды за 2023 год по привилегированным акциям ПАО Сбербанк – 33,30 руб. Датами выплаты дивидендов по итогам 2022 г. -ДД.ММ.ГГГГ, по итогам 2023 г. -ДД.ММ.ГГГГ Между тем до настоящего времени сумма дивидендов ответчиком истцу не выплачена. Кроме того, истец ссылается, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> рассматривалось гражданское дело № к ПАО «Сбербанк России» о возврате истцу неправомерно списанных со счета депо 1800 привилегированных акций ПАО «Сбербанка России», взыскании дивидендов; процентов, компенсации морального. В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, представитель ПАО Сбербанк совершила противоправные действия, препятствующие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, предоставить документы относительно заключения и исполнения депозитарного договора между сторонами №\СС-121791400А, указала на отсутствие каких-либо документов о принадлежности истцу 1800 привилегированных акций ПАО «Сбербанка России». ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения указанного дела, истцу стало известно о совершении акта дискриминационного характера в форме представления письменных «возражения на исковые требования». Истец полагает, что противоправные действия заключаются в интеллектуальной фальсификации содержания статей 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Совета директоров Банка России ДД.ММ.ГГГГ, связанного с введением временного порядка передачи ценных бумаг иностранных эмитентов, с последующим их зачислением на счета депо в другом депозитарии, причем исключительно в интересах клиентов банка, в целях недопущения распространения мер ограничительного характера со стороны Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранными государствами - на депонентов на территории России. В действительности Указ Президента РФ какие-либо ограничения относительно депонентов с «недружественным гражданством» не предусматривает. Решение Совета директоров Банка России предусматривает порядок передачи ценных бумаг иностранных эмитентов другим депозитариям в целях недопущения распространения мер ограничительного характера на клиентов банка, независимо от гражданства. Каких-либо ограничений прав депонентов с «недружественным гражданством» Совет директоров Банка России не предусматривает. Указывает, что действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в сумме 569 251 руб., из расчета суммы причиненного истцу материального и морального ущерба, заключающегося в незаконном присвоении списанных со счета депо 1800 привилегированных акций ПАО «Сбербанка России» стоимостью по курсу эмитента на сентября 2024 г. (257,95 р. за акцию) в размере 464 310 руб. и дивидендов в размере 104 940 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Регистраторское общество «СТАТУС». Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам изложенным в отзыве, дополнении к нему (л.д. 62-66). В обоснование доводов представитель ответчика указала на отсутствие нарушений ответчиком прав истца. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»). Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке. Пунктом 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя. Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах в реестре, ведение которого осуществляется регистратором, или в случае учета прав на эмиссионные ценные бумаги в депозитарии записями по счетам депо в депозитариях (статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг)). Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 29 Закона о рынке ценных бумаг право на эмиссионную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с даты внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 является собственником 1 800 привилегированный акций ПАО Сбербанк, которые размещены на счете депо в Депозитарии Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк и на счете зарегистрированного лица - АО «Регистраторское общество «Статус», право на акции приобретено в порядке наследования, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43, 57-58). Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с целью оформления перехода права собственности на акции в порядке наследования. При обращении в банк ФИО4 представил в Банк анкету, в которой указал, что является гражданином Германии, указан паспорт C88CLM416, выдан городом Есслинген Ведомство правопорядка и ЗАГС, гражданство: Германия, налоговый статус нерезидент РФ, резидент Германии (л.д. 118-119). Также представлено заявление на депозитарное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120), в котором ФИО4 заявляет о присоединении к депозитарному договору с ПАО Сбербанк на условиях, содержащихся в «Условия осуществления депозитарной деятельности ПАО «Сбербанк» (л.д. 70-102). На основании договора заявления на депозитарное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ истцом также дано поручение от ДД.ММ.ГГГГ на открытие счета депо «Владелец» (л.д. 121). На основании анкеты – заявления, акта приема-передачи ФИО4 передал в АО «СТАТУС» (в настоящее время АО «Регистраторское общество «СТАТУС») документы подтверждающие возникновения права на ценные бумаги. Согласно информации об операциях, проведенных по лицевому счету АО «Регистраторское общество «СТАТУС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ осуществлена запись о переходе права собственности на привилегированные акции в количестве 1 800 штук. Как установлено судом и следует из представленных по запросу суда сведений, что согласно сведениям АО «Регистраторское общество «Статус» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре владельцев именных ценных бумаг Публичного акционерного общества «Сбербанк России» значится ФИО4, паспорт иностранного гражданина № C88CLM416, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> правопорядка и ЗАГС, номер лицевого счета – <***>, ценные бумаги – привилегированные акции в количестве 1 800 (л.д. 123). Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» установлен временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (далее также - должники) обязательств по кредитам и займам, финансовым инструментам перед иностранными кредиторами, являющимися иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (за исключением случаев, если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (далее - иностранные кредиторы). Указы Президента Российской Федерации являются специальными нормами по отношению к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", иным нормативным правовым актам, и относятся только к тем правоотношениям, субъекты и объекты которых прямо в данных Указах названы. Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец, обращаясь в адрес ответчика, указал, что он является гражданином Германии, которая, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, отнесена к недружественным странам. Доказательств обратного в материалы дела сторонами по спору не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец является специальным субъектом, попадающим под регулирование Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлен временный порядок исполнения обязательств по финансовым инструментам перед иностранными кредиторами, являющимися резидентами недружественных стран. Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также установлено, что в целях исполнения обязательств, названных в пункте 1 настоящего Указа, должник вправе направить в российскую кредитную организацию заявление об открытии на имя иностранного кредитора или иностранной организации, имеющей право в соответствии с ее личным законом осуществлять учет и переход прав на ценные бумаги (иностранный номинальный держатель), в отношении которых осуществляется исполнение обязательств, счета типа «С», предназначенного для проведения расчетов по данным обязательствам. Счета типа «С» введены Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» в ответ на антироссийские санкции иностранных государств с целью предотвратить вывод активов иностранными кредиторами, являющимися иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. Руководствуясь положениями Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Банк, в лице представителя, действующей на основании доверенности, с правом от имени Банка, как должника (Банк-должник) перед иностранным кредитором из недружественной страны по вопросам, связанным с открытием специального счета типа «С», в отношении ФИО4 открыт специальный счет типа «С» (л.д. 107-111). При этом, суд отклоняя доводы истца о нарушении его прав в данной части суд исходит из того, что пункта 13 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Центральному банку Российской Федерации предоставлено право официально разъяснять вопросы применения названного Указа, с обозначением обязательной силы данных разъяснений на всей территории Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 1.6 Официальное разъяснение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ОР «О применении отдельных положений Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций", Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации" и Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» определено, что волеизъявление иностранного кредитора на открытие счета типа «С» не требуется. Также в пункте 1.8 Официального разъяснения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ОР указано, что с учетом необходимости недопущения возникновения ситуаций, угрожающих финансовой стабильности Российской Федерации, в целях исполнения пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к счетам депо типа «С» со дня вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № относятся все счета депо, открытые до этой даты на имя нерезидентов. Любые сделки (операции) нерезидентов с ценными бумагами, учет прав на которые осуществляется на счетах депо, совершаются с использованием счетов депо типа «С». Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение требований Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Банком на специальный счет типа «С» осуществлена выплата причитающихся истцу дивидендов за 2022 и 2023 года. Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет типа «С» №....0192, который открыт в Дополнительном офисе № (л.д. 112). Данные обстоятельства также установленный вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) (л.д. 187-196). В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Согласно разъяснениям в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Так, вышеназванными судебными актами вступившими в законную силу установлено, что на счете истца акции имеются, дивиденды выплачены на специальный счет, обстоятельств уклонения ответчика от выплаты истцу дивидендов и нарушения права истца как потребителя не установлено. Также судом апелляционной инстанции отмечено, что принадлежащие истцу акции ПАО Сбербанк учтены на его счете <***> в реестре акционеров у держателя реестра акционеров - АО «СТАТУС» (в настоящее время АО «Регистраторское общество «СТАТУС»), дивиденды выплачены на специальный счет «С», а несогласие истца с учетом акций на специальном счете о противоправности действий ответчика не свидетельствует. Также суд находит несостоятельными требования и доводы истца о нарушении прав о признании действий по нарушению прав неопределенного круга потребителей финансовых услуг в связи «недружественным гражданством» - в <адрес>, - противоправными; понуждении прекратить противоправные действия по нарушению прав неопределенного круга потребителей финансовых услуг в связи «недружественным гражданством» - <адрес> исходя из следующего. В соответствие с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское законодательство исходит, по общему правилу, из того, судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего в защиту прав и законных лица или неопределенного круга лиц, только в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами. Таким образом, возможность обращения за судебной гражданского судопроизводства неразрывно связана с реализацией целей по восстановлению гражданином, организацией посредством гражданского судопроизводства своих нарушенных или оспариваемых заявителя. Кроме того, отклоняя доводы истца суд также исходит из того, что решением Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении временного порядка передачи ценных бумаг иностранных эмитентов лицами, в отношении которых иностранными государствами совершаются недружественные действия» на основании пункта 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен временный порядок передачи профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими депозитарную деятельность, в отношении которых Соединенными Штатами Америки и примкнувшими к ним иностранными государствами и международными организациями совершаются недружественные и противоречащие международному праву действия, связанные с введением ограничительных мер, ценных бумаг иностранных эмитентов другим депозитариям в целях недопущения распространения мер ограничительного характера на их депонентов. Так, указанным Решением Совета директоров Банка России установлено, что передача ценных бумаг (их зачисление на счета депо в другом депозитарии), а также фиксация их обременения и (или) ограничения распоряжения ими осуществляются на основании списка депонентов депозитария, в отношении которого введены меры ограничительного характера, содержащего информацию в отношении каждого счета депо, на котором учитываются передаваемые ценные бумаги, предусмотренную подпунктами 1.2.1 - 1.2.8 п. 1.2 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 5220-У "О требованиях, с соблюдением которых прекращаются обязательства по депозитарным договорам организацией, в отношении которой Банком России принято решение об аннулировании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности, и требованиях к осуществлению депозитарной деятельности и деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг при прекращении обязательств по депозитарным договорам" (далее - Список). Депозитарий, которому передаются ценные бумаги, должен в срок не позднее пяти рабочих дней со дня получения Списка открыть счета депо депонентам депозитария, в отношении которого совершены меры ограничительного характера, и обеспечить учет прав на переданные ценные бумаги на указанных счетах депо. Как установлено судом, ответчик, руководствуясь положениями Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, правомерно осуществил мероприятия по открытию банковских счетов типа «С» (л.д. 109). На основании изложенного, суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства и установленные обстоятельства приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании действий по нарушению прав неопределенного круга потребителей финансовых услуг в связи «недружественным гражданством» - в <адрес>, - противоправными. Региональные противоправные правовые акты ответчика дискриминационного характера указанные в исковом заявлении под номерами 9 – 9.5; понуждении прекратить противоправные действия по нарушению прав неопределенного круга потребителей финансовых услуг в связи «недружественным гражданством» - <адрес>, заключающимися в лишении истца и неопределенного круга клиентов банка (депонентов) конституционного права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими им акциями, учитываем на счетах депо в депозитарии ответчика – в <адрес>, а также понуждении отменить локальные противоправные правовые акты ответчика, действующие на территории конкретного филиала Западно-Сибирского отделения № в <адрес>: противозаконное присвоенное ответчиком «право» распоряжаться ценными бумагами клиентов (депонентов) и начисленными эмитентами дивидендов - без поручений последних в связи с их якобы, «недружественным гражданством»; решение отменить выполнение обязанностей, предусмотренных законом «О защите прав потребителей» (ст. 10 и 12); ст. 7, 15.11 «О рынке ценных бумаг» о предоставлении отчетов о проведенных операциях с ценными бумагами клиентов, которые хранятся и (или) права на которые учитываются в депозитарии, - истцу и другим депонентам по причине наличия у них якобы «недружественного гражданства»; прекратить противоправные действия ответчика заключающиеся в интеллектуальной фальсификации содержания следующих нормативных актов: Указа Президента РФ № – придании содержанию Указа прямо противоположного ложного смысла, заключающегося в искажении и подмене подлинного содержания мнимым; Решения Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ – придании его содержанию прямо противоположного ложного смысла, заключающегося в искажении и подмене подлинного содержания мнимым. Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего, при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. Руководствуюсь приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения прав истца как потребителя и таких обстоятельств судом также не установлено, а также вывод суда об отказе в удовлетворении основного требования, то правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется. Разрешая заявление истца о взыскании с ответчика компенсации за потерю времени в размере 150 000 руб. (л.д. 53-55) суд исходит из следующего. Согласно статье 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. По смыслу приведенной нормы, указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне. При этом факт недобросовестности в поведении истца либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки. Таким образом, лицо, заявляющее требование о взыскании в его пользу компенсации за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должно представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности другой стороны в заявлении спора либо о систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела. В абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведены разъяснения о том, что поведение стороны может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела. В Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденных постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что лицо, заявляющее требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должно представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности стороны в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела. Между тем в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения факт злостного уклонения ответчика от исполнения своих процессуальных обязанностей. Из материалов дела следует, что сторона ответчика принимала участие в ходе судебного разбирательства, возражала против заявленных исков, письменно изложило свою правовую позицию, которое приобщено к материалам дела, Банк о обеспечил явку представителя, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что злоупотребления со стороны ответчика допущено не было, правовых оснований для взыскания компенсации за потерю времени не имеется. Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процес��уального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Франка Александера (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ПАО Сбербанк (ИНН №) о признании действий противоправным, понуждении прекратить противоправные действия, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья А.В. Терентьев Суд: Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее) Истцы: Александер Франк (подробнее) Ответчики: ПАО Сбербанк (подробнее) Судьи дела: Терентьев Алексей Витальевич (судья) (подробнее)

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.