Спросить

Суд общей юрисдикции · № 1-17/2026 от 13.01.2026

Георгиевский городской суд, дело № 1-17/2026

sudact.ru

Толкуемые статьи

УК РФ · ст. 15УК РФ · ст. 33УК РФ · ст. 53.1УК РФ · ст. 58УК РФ · ст. 60УК РФ · ст. 61УК РФ · ст. 62УК РФ · ст. 63УК РФ · ст. 64УК РФ · ст. 69УК РФ · ст. 72УК РФ · ст. 73

ещё 24

УК РФ · ст. 104.1УК РФ · ст. 104.2УК РФ · ст. 228УК РФ · ст. 228.1УК РФ · ст. 229УК РФ · ст. 229.1УК РФ · ст. 234УИК РФ · ст. 60.2УИК РФ · ст. 60.3УПК РФ · ст. 16УПК РФ · ст. 73УПК РФ · ст. 81УПК РФ · ст. 88УПК РФ · ст. 97УПК РФ · ст. 143УПК РФ · ст. 281УПК РФ · ст. 296УПК РФ · ст. 297УПК РФ · ст. 298УПК РФ · ст. 299УПК РФ · ст. 304УПК РФ · ст. 307УПК РФ · ст. 308УПК РФ · ст. 309

Приговор № 1-17/2026 1-224/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 1-17/2026 Георгиевский городской суд (Ставропольский край) - Уголовное УИД: 26RS0010-01-2025-003046-13 № 1-17/2026 (1-224/2025) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Георгиевск 14 января 2026 года Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи гр. [обезличено], при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи гр. [обезличено], гр. [обезличено], секретарем судебного заседания гр. [обезличено], с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора гр. [обезличено], подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката гр. [обезличено], подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката гр. [обезличено], рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего с лицом в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 234,ч. 3 ст. 234, ч. 2 ст. 228 УК РФ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего с лицом в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, неработающего, военнообязанного, не судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 234,ч. 3 ст. 234 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Не позднее 27 сентября 2024 года в Георгиевском муниципальном округе Ставропольского края ФИО1 и ФИО2, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение с целью сбыта сильнодействующего вещества «прегабалин», не являющимся наркотическим средством или психотропным веществом, распределив между собой преступные роли, согласно которым роль ФИО1 заключалась в совместном с ФИО2 незаконном приобретении в целях последующего сбыта сильнодействующего вещества «прегабалин»; его расфасовке в определённых количествах для дальнейшего сбыта; незаконном хранении как на территории домовладения по адресу: <адрес>, так и в принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «Hyundai Elantra» с регистрационным номером №; определении цены на сильнодействующее вещество и предоставлении его ФИО2, в целях последующего незаконного сбыта приисканным им покупателям. В свою очередь ФИО2, в соответствии с отведенной ему ролью, должен был совместно с ФИО1 незаконно приобретать сильнодействующее вещество «прегабалин» в целях последующего сбыта; приискивать и договариваться с покупателями; получать от ФИО1 сильнодействующее вещество; незаконно хранить при себе и сбывать, получая от покупателей в качестве оплаты денежные средства, которые в последствии распределять между ним и ФИО1 Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, действуя согласно отведённым ролям не позднее 18 часов 56 минут 27 сентября 2024 года, ФИО1 находясь в <адрес> края, используя сеть «Интернет» договорился с неустановленным лицом о незаконном сбыте ему через неустановленный интернет магазин, сильнодействующего вещества «прегабалин» общей массой 716,700 г., предоставил персональные данные ФИО2 – ФИО2 После чего неустановленное лицо, в 19 часов 59 минут27 сентября 2024 года находясь в отделении почтовой связи № АО «Почта России» расположенном в <адрес>, используя услуги АО «Почта России», отправило от имени ФИО14 в отделение почтовой связи № АО «Почта России» <адрес>, почтовое отправление с трек кодом № №, внутри которого находилось сильнодействующее вещество «прегабалин» массой 716,700 г., на имя ФИО2, о чём не позднее 14 часов 26 минут 01 октября 2024 года сообщило ФИО1, а тот в свою очередь довёл данную информацию до ФИО2 01 октября 2024 года в 14 часов 26 минут ФИО2, реализуя задуманное, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, в соответствии с отведённой ему преступной ролью, находясь в отделении почтовой связи № АО «Почта России» по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 незаконно приобрёл сильнодействующее вещество «прегабалин» общей массой 716,700 г., находящееся внутри почтового отправления с трек ко<адрес>, которое стал незаконно хранить при себе в целях последующего сбыта неопределённому кругу лиц. После чего в период времени с 14 часов 26 минут до 23 часов 59 минут 01 октября 2024 года ФИО2 в продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь возле отделения почтовой связи № АО «Почта России» передал почтовое отправление №, внутри которого находилось сильнодействующее вещество «прегабалин», общей массой 716,700 г., ФИО1, которое последний, продолжая осуществлять единый преступный умысел, 01 октября 2024 года в период времени с 14 часов 26 минут до 23 часов 59 минут, переместил в автомобиль марки «Hyundai Elantra» с регистрационным знаком №, в котором продолжил хранить сильнодействующее вещество «прегабалин» общей массой 716,700 г. и перемести от отделения почтовой связи № АО «Почта России» по вышеуказанному адресу, к домовладению по адресу: <адрес>, где переместив из указанного автомобиля, сильнодействующее вещество «прегабалин», расфасовал на части массой 68,600 г., 630,000 г., 11,100 г., 7,00 г., которые стал незаконно хранить как на территории указанного домовладения, так и в принадлежащем ему автомобиле «Hyundai Elantra» №, с целью последующего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц до 27 ноября 2024 года, то есть до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции. В последующем не позднее 9 часов 4 минут 27 ноября 2024 года находясь в неустановленном месте ФИО2 продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя в составе группы лиц, в соответствии с отведённой ему ролью, путём общения при личной встрече приискал покупателя сильнодействующего вещества «прегабалин» в лицеСвидетель №6, с которым в этот же день в период времени с 9 часов до 10 часов, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет», в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» договорился об условиях сбыта сильнодействующего вещества, при этом ФИО2 получил от Свидетель №6, путём безналичного перевода со счёта №, открытого в ПАО Сбербанк на имя «ФИО42.», на счёт №, открытый в ПАО Сбербанк на имя «Александр Васильевич М.», денежные средства в сумме 8 000 рублей, в качестве оплаты за приобретаемое Свидетель №6 сильнодействующее вещество «прегабалин» массой 11,100 г. Продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределённым преступным ролям, ФИО2 27 ноября 2024 года в 10 часов 01 минуту перечислил часть денежных средств в сумме 5 000 рублей, полученных от Свидетель №6 в качестве вознаграждения за незаконно приобретаемое сильнодействующее вещество «прегабалин» общей массой 11,100 г., путём безналичного перевода ФИО1, со счёта №, открытого в ПАО Сбербанк на имя «Александр Васильевич М.» на счёт№ открытый в ПАО Сбербанк на имя «Мамедов Назир Амирович», о чём сообщил ФИО1 в ходе телефонного разговора состоявшегося в этот же день в период времени с 10 часов 2 минут до 11 часов 6 минут. Реализуя задуманное, в период времени с 11 часов 6 минут до 11 часов 31 минуты 27 ноября 2024 года ФИО1 находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределённым преступным ролям, передал ФИО2 часть незаконного приобретённого, при вышеуказанных обстоятельствах, сильнодействующего вещества «прегабалин» общей массой 11,100 г., которое ФИО2 стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта Свидетель №6 до 15 часов 30 минут 27 ноября 2024 года, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудником полиции. 27 ноября 2024 года в период времени с 11 часов 31 минуты до 14 часов 05 минут, в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты из незаконного оборота часть незаконно приобретённого при вышеописанных обстоятельствах ФИО1 и ФИО2 вещества, которое согласно справке об исследовании № 1311-и от 29 ноября 2024 года и заключению эксперта № 237-Э от 28 февраля 2025 года является сильнодействующим веществом «прегабалин» массами 630,000 г., 68,600 г., общей массой 698,600 г., что относится к крупному размеру. 27 ноября 2024 года в период времени с 14 часов 09 минут до 14 часов 40 минут, в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «Hyundai Elantra» с регистрационным номером №, припаркованном возле домовладения по адресу: <адрес>, сотрудником полиции обнаружена и изъята из незаконного оборота часть незаконно приобретенного при вышеописанных обстоятельствах ФИО1 и ФИО2 вещества, которое согласно справке об исследовании № 1310-И от 29 ноября 2024 года и заключению эксперта № 237-Э от 28 февраля 2025 года является сильнодействующим веществом «прегабалин», общей массой 7,000 г. 27 ноября 2024 года в период времени с 15 часов 30 минут до15 часов 55 минут в помещении служебного кабинета МРО УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции обнаружено и изъято из незаконного оборота часть незаконно приобретённого при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 и ФИО2 вещества: согласно заключениям экспертов № 2056-э от 4 декабря 2024 года и № 237-э от 28 февраля 2025 года является сильнодействующим веществом «прегабалин», общей массой 11,100 г. Общая масса обнаруженного и изъятого из незаконного оборота сотрудниками полиции сильнодействующего вещества «прегабалин», составила 716,700 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других ст. УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ» относится к крупному размеру. ФИО1 не позднее 27 ноября 2024 года находясь в неустановленном месте, при не установленных обстоятельствах, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для последующего личного потребления, приобрёл наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 101,310 г., которое стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до 11 часов 31 минуты 27 ноября 2024 года, то есть до момента изъятия из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции. 27 ноября 2024 года в период времени с 11 часов 31 минуты до 14 часов 05 минут, в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на чердаке домовладения по адрес: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято из незаконного оборота у ФИО1 вещество, которое согласно справке об исследовании№ 1309-и от 29 ноября 2024 года и заключениям экспертов № 237-Э от 28 февраля 2025 года, № 491-Э от 25 марта 2025 года, является наркотическим средством «каннабис» (марихуана» массой 101,310 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года об утверждении «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. По эпизоду ч. 3 ст. 234 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления не признал и пояснил, что умысла на сбыт «прегабалина» у него не было, он приобретал и хранил «прегабалин» для себя, поскольку имеет проблемы со здоровьем, в том числе «псориаз». Такой большой объем он приобретал, в целях экономии, потому что по стоимости оптовая закупка было дешевле. Он совместно с ФИО2 ранее уже незаконно приобретали «прегабалин» 2-3 раза, деньги на оплату собирали вместе, ФИО2 скидывался по 20-30 тысяч рублей. Крайний раз по обстоятельствам уголовного дела, они должны были оплатить 100 000 рублей, то есть по 50 000 рублей каждый, но у ФИО2 не оказалось денег, поэтому он оплачивал все сам. Заказывали «прегабалин» через «Интернет» из г. Москва, после чего посылка посредством почты была отправлено на имя ФИО2, что является опечаткой. В тот день, когда ФИО2 забрал посылку, и передал ему, он отвез ее домой, где расфасовал и стал хранить у себя дома (на чердаке, под мойкой и в автомобиле). Весь объем полученного вещества он хранил у себя дома, и долю ФИО2 и свою. ФИО2 забирая, свою долю каждый раз переводил ему деньги, после чего приходил за своей долей «прегабалина». Крайний раз ФИО2 перевёл ему 5 000 рублей, после чего пришёл за «прегабалином». В предварительный сговор с ФИО2 на сбыт «прегабалина» он не вступал, о том, как ФИО2 распоряжался своей долей «прегабалина» ему ничего не известно. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, пояснил, что он знаком с ФИО1 и его семьей, приобретал у него для личных нужд «прегабалин», ФИО1 предложил вместе с ним приобретать «прегабалин» посредством почты России, при оформлении заказа указывать его ФИО2 как получателя, поскольку он часто заказывал через почту необходимые вещи. На почту в районе колхозного рынка, ходил и забирал почтовые отправления с «прегабалином» он сам, за что получал отФИО1 некоторое количество таблеток бесплатно. Хранили приобретённый «прегабалин» у ФИО1 дома по адресу:<адрес>. Для ФИО1 подыскивал клиентов на «прегабалин», для того, чтобы ему дешевле обходилось. Так, 01 октября 2025 года он по просьбе ФИО1 получил посылку, в которой он был указан в качестве получателя. При этом эту посылку на его имя заказал именно ФИО1, после чего он сразу после получения посылки передал ее ФИО1 Он звонил ФИО1, обозначал необходимый вес «прегабалина», после чего последний уточнял стоимость, а он получал денежные средства и переводил ФИО1, после чего шёл к нему домой за «прегабалином». 27 ноября 2025 года примерно в 10 часов с ним созвонился ФИО3, который является его знакомым, хотел приобрести «прегабалин». После он узнал у ФИО1 цену, и сообщил ФИО3, который перевёл сумму ему на карту, а он в свою очередь перевёл 5 000 рублей ФИО1 и проследовал к последнему домой для получения «прегабалина». Когда получил от ФИО1 «прегабалин» для ФИО1, был остановлено сотрудниками полиции, которым был готов добровольно выдать запрещённые вещества, однако они сказали проследовать с ними в отдел, где изъяли у него «прегабалин». С 11 часов до ночи он находился в ст. Незлобной в отделе полиции, после чего сотрудники полиции отвезли его в г. Ставрополь, при этом предлагали пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, и несмотря на не признание подсудимым ФИО1 своей вины их вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ по данному эпизоду, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что он является сотрудником УНГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, руководством ему было поручено проведение ОРМ, а именно обследования место жительства ФИО2, поскольку имелась служебная информация, согласно которой последний совместно с ФИО1 занимались сбытом сильнодействующих веществ, на проведение данного мероприятия имелось разрешение суда. По прибытию в г. Георгиевск он совместно с коллегами проследовал к домовладению ФИО1 по <адрес>, где обнаружил, что из указанного дома выходит ФИО2, проследовав к которому они с целью пресечения незаконного оборота сильнодействующих веществ, доставили ФИО2 в отдел полиции ст. Незлобной, где в служебном кабинете в присутствии понятых он произвёл личный досмотр ФИО2, в ходе которого последний добровольно выдал 30 капсул красно-белого цвета, по факту чего возбуждено административное производство, как в последствии, после проведения экспертизы стало известно, изъятые капсулы содержали «прегабалин». В служебном кабинете он также отбирал у ФИО2 смывы с рук и образцы слюны. По месту жительства у ФИО2 он также проводил обследование, запрещенных веществ обнаружено не было. После проведения всех необходимых мероприятий, ФИО2 был доставлен в отдел полиции г. Ставрополь, при этом последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование, поскольку имелись признаки опьянения, а именно красные глаза, вялое поведение. С ФИО1 он мероприятий не проводил, поскольку за работу с последним отвечали его коллеги; показаниями свидетеля Свидетель №8, о том, что он является сотрудником УНГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, 27 ноября 2024 года он, по указанию руководства, направился на автомобиле в г. Георгиевск, где по имеющейся оперативной информации в ГСК «Лада» ФИО2 должен был сбыть сильнодействующие вещества. Проследовав в указанное место, он встретил ранее незнакомого ФИО3, который после того, как он предъявил служебное удостоверение, в ходе опроса рассказал о договоренности с ФИО2 на приобретение «прегабалина». Данный опрос проводился им под запись на камеру мобильного телефона, в последующем протокол опроса и видеозапись переданы следователю; показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что он является сотрудником УНГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, поступила оперативная информация, согласно которой ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту сильнодействующих веществ, в связи с чем по указанию руководства, имея разрешение суда, 27 ноября 2024 года в рамках санкционированных ОРМ, он совместно с коллегой Свидетель №2 прибыли по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где в присутствии двух приглашённых понятых, с участием ФИО1, произведено обследование указанного домовладения и территории, при этом последнему было предъявлено судебное решение и разъяснены его права. Изначально ФИО1 сообщил, что запрещённых предметов у него не имеется, однако в ходе обследования добровольно признался и сообщил, что у него имеются запрещённые к обороту вещества, указал места их хранения: в летней кухне под раковиной были обнаружены металлическая банка, внутри которой находились полимерные пакеты со свёртками «прегабалина»; на чердаке под шифером были обнаружены банка с частями растения и свертки с веществом «прегабалин». Кроме того в ходе проведения ОРМ «обследование» автомобиля, принадлежащего ФИО1, также были обнаружены: вещество «прегабалин» и банковские карты. В ходе проведения ОРМ «Оследование» домовладения и автомобиля ФИО1 были изъяты телефоны, банковские карты, металлическая банка и свертки с веществом «прегабалин», а также стеклянная банка с веществом растительного происхождения. По окончанию проведенных ОРМ были составлены протоколы с которыми ознакомились все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступала. В ходе проведения ОРМ на ФИО4, физического или психологического давления не оказывалось, он добровольно указывал места хранения запрещенных веществ и пояснял обстоятельства их приобретения и для каких целей они у него хранились; показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что он является сотрудником УНГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, 27 ноября 2024 года он принимал участие в ОРМ по постановлению суда по месту жительства ФИО1, который согласно имеющимся сведения занимается сбытом сильнодействующих веществ. Изначально, при проведения обследования по месту жительства ФИО1, последний сообщил, что у него не имеется предметов запрещённых к обороту, при этом ему были разъяснены права и обязанности, предъявлено судебное решение, на основании которого проводилось ОРМ. В ходе обследования ФИО1 сознался и пояснил, что в летней кухне под раковиной и под крышкой у него хранится «прегабалин». В машине, которая находилась внутри двора, обнаружены банковские карты, за территорией дома в машине также обнаружен «прегабалин», на чердаке была обнаружена банка с «марихуаной». По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования о том, что 27 ноября 2024 года он направился по указанию своего руководства по адресу: <адрес>, для участия в проведении ОРМ «обследование», так как по имеющейся информации по данному адресу проживает гражданин ФИО1, возможно причастный к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Указанное ОРМ проводил сотрудник УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю Свидетель №1 В качестве приглашенных граждан принимали участие Свидетель №3 и Свидетель №4, которые добровольно согласились на участие в указанном ОРМ. Также данное ОРМ проводилось с участием гражданина ФИО1 которому предъявили постановление суда, разрешающее проведение ОРМ, с которым ФИО1 ознакомился и расписался в нем. Далее ФИО1 и остальным участникам ОРМ были разъяснены их права и обязанности, а также о проведении фото-фиксация хода ОРМ. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные или ограниченные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что на территории указанного домовладения ничего запрещенного нет. После чего он и остальные участники ОРМ вместе с ФИО1 проследовали на территорию домовладения. В ходе обследования домовладения, в гостиной комнате были обнаружены два мобильных телефона, марки «Iphone 6с» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», и марки «Iphone 14 Pro» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». ФИО1 пояснил, что указанные телефоны принадлежат ему. После чего вышеуказанные мобильные телефоны были изъяты, упакованы и опечатаны. В ходе дальнейшего проведения ОРМ в ходе осмотра указанного домовладения ничего запрещенного в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было. Далее ФИО1 пояснил, что у него - ФИО1 на территории домовладения имеется запрещенное вещество, а именно сильнодействующее вещество «прегабалин», которое он - ФИО1 спрятал и желает добровольно выдать. После чего все участвующие лица проследовали за ФИО1 на чердак, в ходе обследования которого под шифером была обнаружена лежащая на полу стеклянная банка, внутри которой находились части растений серо-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что указанная банка принадлежит ему, но о ее происхождении ничего не пояснял. После чего стеклянная банка с частями растений была изъята, упакована и опечатана. Затем ФИО1 указал на шифер, расположенный на противоположной стороне от найденной банки с частями растений и сообщил, что под указанным шифером спрятаны девять свертков с сильнодействующим веществом «прегабалин» в капсулах, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Затем все участвующие лица проследовали за ФИО1 в помещение летней кухни, где под раковиной была обнаружена металлическая банка с красной крышкой, внутри которой находится сильнодействующее вещество «прегабалин» и пустые прозрачные полимерные пакеты, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. После чего в ходе дальнейшего проведения обследования летней кухни под этой же раковиной были обнаружены электронные весы, принадлежащие ФИО1 Указанные весы были также изъяты, упакованы и опечатаны. Далее был обследован автомобиль марки «Хендай Элантра» с государственным регистрационным знаком № регион, который находился на территории указанного домовладения, в ходе осмотра которого в его салоне обнаружены три банковские карты банков «Сбербанк» и «Тинькофф», принадлежащие ФИО1, которые также были изъяты, упакованы и опечатаны. В ходе дальнейшего проведения обследования на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участники ОРМ. При этом от него и остальных участников ОРМ, включая ФИО1 никаких замечаний и заявлений в ходе проведения ОРМ не поступило. На ФИО1 и приглашенных граждан никакого психологического, либо физического давления не оказывалось. Он и сотрудник Свидетель №1 задавали ФИО1 вопрос о том, кому принадлежат обнаруженные вышеуказанные капсулы с сильнодействующим веществом «прегабалин», на что ФИО1 добровольно давал пояснения об обстоятельствах его приобретения, а также кому оно принадлежит, и для какой цели приобреталось данное вещество(т. 4 л.д. 90-94) После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил, оглашенные показания и сообщил, что на момент допроса следователем он лучше помнил произошедшие события; показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что он является дружинником и осуществляет наблюдения за соблюдением общественного порядка. В конце ноября 2024 года он дежурил с Свидетель №3 в районе военкомата, когда к ним обратились сотрудники полиции, и предложили поучаствовать в ОРМ в качестве понятых, на что они с Свидетель №3 согласились. Совместно с сотрудниками они проследовали к дому, как позже ему стало известно ФИО1 по адресу: <адрес>, где сотрудники разъяснили ФИО1 права и обязанности, ознакомили с постановлением на проведение ОРМ и стали обследовать указанный жилой дом. В ходе обследования ФИО1 сообщил сотрудникам, что на чердаке и в летней кухне под раковиной, находятся капсулы с сильнодействующим веществом. Капсулы находились в прозрачной банке, были красно-белого цвета. Также были обнаружен и изъят мобильный телефон. Также он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, у которого обнаружен и изъят белый сверток. По результатам всех проведенных с его участием мероприятий были составлены протоколы, с которыми все участвующие лица были ознакомлены. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования о том, что 27 ноября 2024 года, в г. Георгиевске к нему подошли сотрудники представились и предъявили свои служебные удостоверения и предложили принять участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование…», на что он согласился добровольно. Указанное мероприятие проводилось 27 ноября 2024 года в домовладении и на его территории по месту проживания ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме него в качестве понятого также участвовал Свидетель №3 Перед началом проведения ОРМ «Обследование…», ФИО1, предъявили постановление суда, разрешающее проведение ОРМ, ФИО1 не возражал против проведения ОРМ на территории его домовладения, после чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также что в ходе проведения указанного мероприятия будет осуществляться фотографирование. Затем ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не имеется. После чего было начато мероприятие, в ходе обследования которого в одной из комнат на деревянном столе были обнаружены два мобильных телефона марки «Iphone» с сим-картами, которые принадлежали ФИО1 Указанные телефоны, были упакованы и опечатаны. Затем ФИО1 пояснил, что у него имеется запрещенное сильнодействующее вещество «прегабалин», которое он спрятал в разных местах и желает добровольно его выдать, на что сотрудники полиции предложили ФИО1 показать указанные места. Затем ФИО1 указал на чердак, в ходе обследования которого под шифером была обнаружена стеклянная банка, внутри которой находились части растений, вышеуказанная банка была упакована и опечатана. Затем под шифером, находящимся в противоположной стороне от обнаруженной банки с частями растений были обнаружены девять полимерных пакетов, обмотанных липкой лентой, внутри которых находились капсулы разных цветов с содержимым, которые также были изъяты, упакованы и опечатаны. В ходе дальнейшего обследования чердака сотрудники полиции ничего запрещенного не обнаружили. Затем все участники ОРМ проследовали за ФИО1 в помещение летней кухни, где он указал металлическую банку с красной крышкой, внутри которой находится сильнодействующее вещество «прегабалин», находящуюся под раковиной. После чего обнаруженная металлическая банка с содержимым была изъята, упакована и опечатана. Затем в ходе дальнейшего проведения обследования летней кухни под этой же раковиной сотрудники полиции обнаружили электронные весы, принадлежащие ФИО1, которые были изъяты, упакованы и опечатаны, более в ходе обследования летней кухни ничего запрещенного в гражданском обороте на территории Российской Федерации не обнаружили. После чего был обследован автомобиль марки «Хендай Элантра» с регистрационным знаком № регион, находящийся на территории указанного домовладения. В ходе осмотра указанного автомобиля в салоне обнаружили три банковские карты банков «Тинькофф» и «Сбербанк», принадлежащие ФИО1, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. По результату проведения мероприятия был составлен протокол, который после прочтения подписали он и остальные участвующие в нем лица. Также в этот же день он принимал участие в ОРМ «обследование…», автомобиля ФИО1 марки «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА» государственный номерной знак №, перед началом проведения которого было представлено соответствующее постановление всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО1 было предложено выдать запрещенные на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что он согласился, после чего в ходе ОРМ на переднем пассажирском сидении была обнаружена сумка, при осмотре, которой были обнаружены два небольших пакета типа зип-лок, в каждом из которых находилось по десять капсул разных цветов с содержимым, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Также в салоне автомобиля были обнаружены пять банковских карт банков «Тинькофф» и «Сбербанк», которые были опечатаны и упакованы. В ходе дальнейшего проведения ОРМ в указанном автомобиле, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По результату проведения мероприятия был составлен протокол, который после прочтения подписали все участники. 27 ноября 2024 года он совместно с Свидетель №3 также принимал участие в личном досмотре гражданина ФИО2 в ст. Незлобная, на что они дали свое добровольное согласие. Проводил досмотр сотрудник Свидетель №5 Перед началом проведения досмотра ФИО2, были разъяснены права и обязанности а также сообщено об осуществлении фотофиксация. Затем ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, включая сильнодействующие вещества, наркотические средства, а также другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, после чего ФИО2 из правого кармана куртки достал четыре полимерных пакета типа зип-лок с капсулами с содержимым внутри и один сверток белого цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленного цвета и их выдал. Затем указанные пакетики и сверток с содержимым были упакованы и опечатаны. После чего ФИО2, добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства приобретения указанных веществ. Также сотрудником у ФИО2 в левом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «iphone 13 pro» и две банковские карты «Сбербанк», которые были изъяты, упакованы и опечатаны Далее в ходе личного досмотра ФИО2 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и расписались. По окончанию проведения личного досмотра ФИО2, а также в ходе его проведения, от него и остальных участников мероприятия, заявлений и замечаний не поступило. Во время проведения личного досмотра ФИО2 на него, Свидетель №3 и ФИО2 никакого физического, либо психологического давления не оказывалось (т. 4 л.д. 43-50. После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил, оглашенные показания и сообщил, что на момент допроса следователем он лучше помнил произошедшие события; показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он является дружинником и осуществляет наблюдения за соблюдением общественного порядка. Так осенью 2024 года он дежурил в районе военкомата, когда к нему обратились сотрудники полиции, и предложили поучаствовать в ОРМ в качестве понятого, он согласился. Также был еще один понятой, после чего совместно с сотрудниками они проследовали к дому, как позже ему стало известно ФИО1 по адресу: <адрес>, где сотрудники разъяснили ФИО1 права и обязанности, ознакомили с постановлением на проведение ОРМ и стали обследовать указанный жилой дом. В ходе обследования в домовладении на столе были обнаружены телефоны, во дворе под навесом маленькие весы, на чердаке под шифером несколько пакетиков с овальными капсулами, в автомобиле находящемся во дворе нашли банковские карты, как пояснил ФИО1 капсулы принадлежали ему. Все обнаруженное было упаковано и опечатано. После данного мероприятия он в качестве понятого участвовал при личном досмотре ФИО2, в ходе которого последний добровольно выдал в служебном кабинете отдела полиции 1 сверток с капсулами. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования о том, что 27 ноября 2024 года, к нему подошли сотрудники УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, которые предложили принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование», на участие в котором он согласился добровольно. В качестве второго приглашенного гражданина принимал участие Свидетель №4 Данное мероприятии проводилось 27 ноября 2024 года на территории домовладения по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Перед началом проведения ОРМ «Обследование», ФИО1 было предъявлено постановление суда, разрешающее проведение ОРМ, разъяснены права и обязанности, сообщено о проведении фотофиксации хода ОРМ. ФИО1 не возражал против проведения любых мероприятий на территории его домовладения. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что был получен ответ, о том, что таковых не имеется. В проведения ОРМ «обследование» в одной из комнат на деревянном столе были обнаружены два мобильных телефона марки «Iphone», в каждом из которых находилось по одной сим-карте, принадлежащие ФИО1, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Далее ФИО1 пояснил, что у него имеется запрещенное сильнодействующее вещество, которое он желает выдать добровольно. После чего все участвующие лица направился на чердак, где под шифером обнаружили стеклянную банку с частями растений, принадлежащую ФИО1, указанная банка была изъята, упакована и опечатана. Далее под шифером, находящимся в противоположной стороне от обнаруженной банки были обнаружены девять полимерных пакетов, обмотанных липкой лентой, внутри которых находились капсулы разных цветов с содержимым. Указанные свертки с капсулами были изъяты, упакованы и опечатаны. Затем по указанию ФИО1 все проследовали в помещение летней кухни, где под раковиной обнаружили металлическую банку с красной крышкой, внутри которой находилось сильнодействующее вещество, которое было изъято, упаковано и опечатано. Далее под этой же раковиной были обнаружены электронные весы, которые были упакованы и опечатаны. После этого был обследован автомобиль марки «Хендай Элантра» с регистрационным знаком № регион, находящийся на территории домовладения, который был в открытом состоянии. В ходе осмотра указанного автомобиля в салоне были обнаружены банковские карты банков «Сбербанк» и «Тинькофф», принадлежащие ФИО1, которые в последующем были изъяты, упакованы и опечатаны. По окончании проведения ОРМ был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены о чем поставили соответствующие подписи. Никто из участников ОРМ во время его проведения не отлучался. Далее в этот же день, 27 ноября 2024 года сотрудник он также по предложению сотрудников принимал участие в ОРМ «обследование…» автомобиля марки «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА» государственный номерной знак №, находящегося возле домовладения, по адресу: <адрес>, которое также проводилось с участием ФИО1, не возражавшего против проведения данного ОРМ. Перед началом ОРМ участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также, что в ходе мероприятия будет осуществляться фотосъемка, кроме того ФИО1 сообщил о наличии в данном автомобиле запрещенных на территории Российской Федерации предметов и веществ, а именно сильнодействующих веществ. Затем на переднем пассажирском сидении была обнаружена сумка, в которой находились два полимерных пакета типа зип-лок с 10 капсулами разных цветов, пять банковских карт банков «Сбербанк» и «Тинькофф», все обнаруженные вещества и предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. По окончании проведения ОРМ был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. В этот же день, 27 ноября 2024 года, в послеобеденное время, он и Свидетель №4 принимали участие в проведении сотрудником полиции Свидетель №5, личного досмотра ФИО2 в ст. Незлобная. Перед началом данного мероприятия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности и сообщено о производстве фотосъемка с целью фиксирования хода проведения личного досмотра. ФИО2 было предложено добровольно выдать сильнодействующие вещества, наркотические средства, а также другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории России, на что ФИО2 из правого кармана куртки синего цвета достал четыре полимерных пакета типа зип-лок с капсулами с содержимым внутри и один сверток белого цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленного цвета. После чего в левом кармане одетой на ФИО2 куртки был обнаружен мобильный телефон «iphone 13 pro» с сим-картой «Билайн» и две банковские карты «Сбербанк». Указанные предметы и вещества были опечатаны и упакованы. По итогам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он и остальные участники мероприятия, включая ФИО2 От участвующих лиц никаких заявлений и замечаний по поводу проведения указанного мероприятия не поступило. На ФИО2 физическое, либо психологическое давление во время проведения вышеуказанного личного досмотра не оказывалось (т. 4 л.д. 51-58). После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил, оглашенные показания и сообщил, что на момент допроса следователем он лучше помнил произошедшие события; показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что от своего знакомого Степана узнавал, где можно приобрести «лирику» для личного употребления, который дал ему номер ФИО2 После этого он стал созваниваться с ФИО2 и периодически приобретал у него «лирику». ФИО2 продавал ему «лирику» за 8 000 рубле 8 капсул. Каждый раз, когда у него была необходимость приобрести «лирику» он звонил ФИО2, договаривался о встречи, переводил деньги на карту последнего, после чего встречались в различных обговоренных местах, где ФИО2, передавал ему «лирику». Осенью 2024 года он также хотел приобрести «лирику» в связи с чем созвонился с ФИО2 и договорился о приобретении, после чего перевёл обозначенную ФИО2 сумму в размере 8 000 рублей на карту последнего, и проследовал в оговоренное место за «Казачим Рынком», где стал ожидать ФИО2 Однако будучи в оговоренном месте, к нему подошёл сотрудник полиции, предъявивший удостоверение и сообщил, что ему необходимо проследовать с ним в отдел полиции, где он добровольно сообщил о том, что ожидал ФИО2 с которым договорился о приобретении «лирики». При этом сотрудники полиции, изъяв у него телефон, проверили чек о переводе 8 000 рублей. Когда он покидал отдел полиции, то встретил там ФИО2 Изначально они с ФИО2 договаривались о приобретении «лирики» на 10 000 рублей, при этом ФИО2 несколько раз занимал у него деньги, которые в последующем всегда возвращал. В день произошедшего, он подумал, что ФИО2 решил подставить его, сообщив об их договоренностях сотрудникам полиции. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного расследования о том, что у него есть знакомый по имени Степан, фамилию которого он не помнит, знает его только как жителя ст. Курской. Примерно в период с ноября по декабрь 2023 года, точную дату он не помнит, он случайно встретился со Степаном и поинтересовался у него, где можно приобрести «лирику», на что тот дал ему номер телефона Александра, который проживает в г. Георгиевске. Через несколько дней он позвонил Александру и поинтересовался у него о возможности приобрести «лирику», Александр сообщил ему стоимость одной капсулы - 800 рублей, а 10 штук соответственно 8 000 рублей. С предложенной стоимостью он согласился и поинтересовался способом оплаты, после чего перевел денежные средства Александру на банковскую карту, привязанную к номеру телефона. Через некоторое время Александр ему позвонил и сказал, что он может приехать и забрать «Лирику». На следующий день он приехал в г. Георгиевск и позвонил Александру и стал ждать его в обговоренном месте, затем к нему подъехал мужчина, который представился Александром и передал ему полимерный пакет, внутри которого находились капсулы с «лирикой». После чего между ними произошел короткий разговор, в ходе которого Александр сказал ему, что к нему можно обращаться в любое время для приобретения «прегабалина» (лирики). Таким образом, он стал приобретать у Александра сильнодействующее вещество «прегабалин» (лирику) один-два раза в месяц по 10-12 капсул вышеописанным способом на регулярной основе. В некоторые месяцы он бывало и брал большее количество раз. В ходе их дальнейшего общения ему стало известно, что у Александра была фамилия Михно. ФИО5 брал сильнодействующее вещество «прегабалин» ему не известно. Иногда Александр звонил ему и просил занять ему две или три тысячи рублей на личные нужды. Бывало, что денежные средства, которые он занимал ФИО2 возвращал ему обратно деньгами, а бывало, что отдавал и капсулами с «лирикой». 27 ноября 2024 года он собирался очередной раз купить у ФИО2 «Лирику» в количестве 10 капсул за 8 000 рублей для личного употребления, без цели сбыта. Позвонил Александру и поинтересовался о возможности приобретения «лирики», после чего перевел ФИО2 денежные средства в количестве 8 000 рублей, со своего счета, а Михно сообщил ему, куда необходимо подъехать (<адрес>). Также Александр в ходе разговора ему добавил, что в связи с тем, что несколько дней назад, он занимал у него денежные средства в сумме 2500 рублей, то вместо денег отдаст ему капсулы с «лирикой», на что он согласился. Подъехав на указанное, он стал ожидать ФИО2 Через некоторое время к нему подошли неизвестные ему люди, которые представились сотрудниками полиции и попросили его проехать вместе с ними в отдел полиции, что он и сделал. Далее он был опрошен сотрудниками полиции об обстоятельствах своего знакомства с Михно и приобретения у него сильнодействующего вещества «прегабалин» (лирика) 27 ноября 2024 года для личного употребления. В ходе опроса он показал сотруднику полиции в установленном у него в мобильном приложении Сбербанк «Онлайн» чек о переводе денежных средств в сумме 8 000 рублей. По окончанию опроса, он распечатал и приобщил к акту опроса указанный чек (т. 1 л.д. 177-180). После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №6 подтвердил, оглашенные показания и сообщил, что на момент допроса следователем он лучше помнил произошедшие события; показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что он знаком с ФИО2, поскольку последний являлся его коллегой по работе, с ФИО1 знаком через ФИО2 Неоднократно видел на работе, что ФИО2 употребляет какие-то капсулы красно-белого цвета, поинтересовавшись последний ему пояснил, что это «лирика», при этом пару раз ФИО2 угощал его, деньги он за это не платил, «лирику» употреблял сам. Откуда у ФИО7 А.В. «лирика» ему неизвестно. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного расследования о том, что с апреля 2020 года он работает на предприятии <адрес> в должности водителя погрузчика. С ФИО2 он знаком, с ним вместе работает на указанном предприятии. В процессе общения с ФИО2 ему стало известно, что Михно употребляет сильнодействующий препарат Лирика, которую приобретает незаконным путем. Со слов Михно данный препарат оказывает расслабляющий эффект. Примерно в сентябре месяце 2024 года, находясь на работе он обратил внимание, что Михно достал из кармана куртки капсулы красно-белого цвета, он поинтересовался у него что это, на что Михно пояснил ему, что это капсулы препарата Лирики и предложил ему употребить одну, на что он согласился и употребил данную капсулу препарата, после чего через некоторое время он получил расслабляющий эффект. Также в ходе общения с Михно ему стало известно, что Лирику Михно приобретает у своего знакомого по имени Назир. Распространяет ли ФИО2 препарат Лирика своим знакомым, либо посторонним лицам ему также не известно. С сентября по ноябрь месяц 2024 года Михно несколько раз давал ему Лирику по одной капсуле, которые он впоследствии употреблял. Денежные средства за приобретение сильнодействующих веществ, в частности Лирику он Михно не передавал, ни лично, ни путем переводов на банковские карты, какой-либо переписки о приобретении сильнодействующих препаратов и наркотических средств с Михно он не вел (т. 2 л.д. 132-134) После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №7 подтвердил, что его допрашивал следователь, но он не сообщал следователю о том, что ему известно что лирику Михно приобретает у Назира, подписи в протоколе его, протокол он читал невнимательно, следователь его не ограничивал во времени, просто он сам торопился, так как у него мать инвалид первой группы, а он осуществляет за ней уход; Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по данному эпизоду подтверждается также и иными доказательствами: заключением эксперта № 2056-э от 04 декабря 2024 года, согласно которому представленные вещества в 30 однотипных капсулах красно-желтого цвета, общей расчетной массой 11,100 г, содержат в своем составе сильнодействующее вещество – ФИО6 и являются сильнодействующим веществом; представленные вещества в 4 однотипных капсулах красно-белого цвета, общей массой 1,480 г, содержат в своем составе сильнодействующее вещество – ФИО6 и являются сильнодействующим веществом (т. 1 л.д. 102-106); заключением эксперта № 237-Э от 28 февраля 2025 года, согласно которому предоставленные на экспертизу порошкообразные вещества, находящиеся в 182 капсулах из упаковки №2, общей расчетной массой 63,700 г и находящиеся в 1 757 капсулах из упаковки №3, общей расчетной массой 614,950 г, содержат в своем составе – ФИО6, включенный в список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года. №964) и отнесенный к сильнодействующим веществам. Предоставленные на экспертизу порошкообразные вещества, находящиеся в 10 капсулах из упаковки №4, общей массой 3,500 г, содержат в своем составе – ФИО6, включенный в список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года №964) и отнесенный к сильнодействующим веществам. Предоставленные на экспертизу порошкообразные вещества, находящиеся в 20 капсулах из упаковки №5, общей расчетной массой 7,400 г, содержат в своем составе – ФИО6, включенный в список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года №964) и отнесенный к сильнодействующим веществам (т. 1 л.д. 221-227); заключением эксперта № 806-э от 07 мая 2025 года, согласно которому проводилось исследование смывов с ладоней рук ФИО2, изъятых 27 ноября 2024 года так согласно выводам на поверхности одного из ватных дисков (объект исследования № 2 – смывы с ладоней рук ФИО2), выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол и сильнодействующего вещества прегабалин. На поверхности одного из ватных дисков (объект исследования № 1 – контрольный ватный диск), следовых количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено (т. 3 л.д. 195-199); протоколом осмотра предметов от 07 марта 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: прозрачный полимерный пакет типа зип-лок, внутри которого находятся двадцать пустых капсул желтого и красного цветов, прозрачный полимерный пакетик типа зип-лок, внутри которого находятся три закрытые капсулы желтого и красного цветов, прозрачный полимерный пакетик типа зип-лок, внутри которого находятся три закрытые капсулы желтого и красного цветов, прозрачный полимерный пакетик типа зип-лок, внутри которого находятся четыре закрытые капсулы желтого и красного цветов, внутри которых находится вещество, которое согласно заключению эксперта № 237-Э от 28.02.2025 является сильнодействующим веществом «прегабалин», остаточной общей массой после проведенной экспертизы 3,700 г, которое изъято 27 ноября 2024 года, в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в кабинете административного здания МРО УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 61-67); протоколом осмотра предметов от 13 марта 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: прозрачный полимерный пакет типа зип-лок, на который приклеен отрезок ткани с надписью «1», внутри которого находятся пять пустых капсул желтого и красного цветов, прозрачный полимерный пакетик типа зип-лок, на который приклеен отрезок ткани с надписью «2», внутри которого находятся пять пустых капсул желтого и красного цветов, десять пустых капсул желтого и красного цветов, внутри которых согласно справке об исследовании № 1310-и от 29 ноября 2024 годп и заключению эксперта № 237-Э от 28 февраля 2025 года находилось сильнодействующее вещество «прегабалин» общей массой 7,000 г, которые изъяты в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» автомобиля ФИО1 «Hyundai Elantra» с регистрационным знаком №, расположенного возле дома по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 110-114); протоколом осмотра предметов от 20 марта 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: металлическая банка комбинированного цвета с надписью: «Джихан чай», закрытая крышкой красного цвета, внутри которой находятся: пустой прозрачный полимерный пакетик типа зип-лок, пустой прозрачный полимерный пакет со следами повреждения, пустой прозрачный полимерный пакет, пустой прозрачный полимерный пакет, на который приклеена полимерная пленка, пустой прозрачный полимерный пакет со следами повреждения, на который приклеена полимерная пленка, четырнадцать пустых капсул желтого и красного цветов, четырнадцать пустых капсул желтого и красного цветов, закрытые капсулы желтого и красного цветов в количестве 158 штук, внутри которых находится вещество, которое согласно заключению эксперта № 237-Э от 28 февраля 2025 года является сильнодействующим веществом «прегабалин», остаточной общей массой после проведенной экспертизы 55,300 г; фрагменты полимерной пленки и липкой ленты, сорок две пустые капсулы желтого и красного цветов, сорок три пустых капсулы желтого и красного цветов, прозрачный полимерный пакет, на которой приклеен отрезок ткани с рукописной надписью: «8», внутри которого находятся закрытые капсулы желтого и красного цветов в количестве 193 штук, прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся закрытые капсулы желтого и красного цветов в количестве 194 штук, прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся закрытые капсулы желтого и красного цветов в количестве 190 штук, прозрачный полимерный пакет, к которому приклеена липкая лента, внутри которого находятся закрытые капсулы желтого и красного цветов в количестве 186 штук, прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся закрытые капсулы желтого и красного цветов в количестве 192 штук, прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся закрытые капсулы желтого и красного цветов в количестве 193 штук, прозрачный полимерный пакет к которому приклеена липкая лента, внутри которого находятся закрытые капсулы желтого и красного цветов в количестве 192 штук, прозрачный полимерный пакет к которому приклеена липкая лента, внутри которого находятся закрытые капсулы желтого и красного цветов в количестве 188 штук, прозрачный полимерный пакет к которому приклеена липкая лента, внутри которого находятся закрытые капсулы желтого и красного цветов в количестве 187 штук, внутри которых находится вещество, которое согласно заключению эксперта № 237-Э от 28 февраля 2025 года является сильнодействующим веществом «прегабалин», остаточной общей массой после проведенной экспертизы 600,250 г, которые изъяты 27 ноября 2024 года в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 144-160); протоколом осмотра предметов от 05 апреля 2025 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro», модель «№ в защитном чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на которой имеется номер: «№», принадлежащий ФИО2, обнаруженный и изъятый сотрудником полиции 27 ноября 2024 года в ходе личного досмотра ФИО2 в кабинете, расположенном по адресу: <адрес>. Осмотром указанного мобильного телефона установлено, что при просмотре папки с названием: «Фото» обнаружено: фотография, на которой запечатлен ФИО2 и его автомобиль марки «Лада Гранта» с регистрационным знаком «№»; фотографии, на которых запечатлены ФИО2 и ФИО1; фотографии, на которых запечатлен паспорт ФИО2; фотографии, на которых запечатлен ФИО2 и автомобиль марки «Hyundai Elantra» с регистрационным знаком «№», находящийся в пользовании ФИО1 При открытии мессенджера с названием: «WhatsApp» установлено, что в данном мессенджере имеется учетная запись «Александр Михно» с номером телефона +№, используемая ФИО2 В ходе осмотра указанного мессенджера обнаружены различные учетные записи. В ходе осмотра переписки ФИО2 в мессенджере «WhatsApp» с лицом, использующим учетную запись «Назик» (ФИО1) с номером телефона +№ за период с 04 мая 2024 года по 27 ноября 2024 года, установлено, что ФИО1 отправлял ФИО2 фотографии, подтверждающие заказы ФИО1 почтовых посылок на имя ФИО2 – ФИО2 В ходе осмотра переписки ФИО2 в мессенджере «WhatsApp» с лицом, использующим учетную запись «Эльдар» (Свидетель №6) с номером телефона +№ за период с 09 мая 2024 года по 27 ноября 2024 года. Также среди папок (приложений) и мессенджеров видно, что у ФИО2 имеется приложение «ПОЧТА РОССИИ», в которое не удалось войти из-за отсутствия подключения к сети «Интернет». При просмотре папки с названием «Контакты» обнаружены: номер телефона ФИО2 +№ (Моя карточка); контакт с именем «Назик» (ФИО1), использующим номер мобильного телефона – №; контакт с именем «Эльдар» (Свидетель №6), использующим номер мобильного телефона +№. Также за 27 ноября 2024 года имеются телефонные звонки между ФИО2 и ФИО1, Свидетель №6 (входящие, пропущенные, исходящие) (т. 3 л.д. 75-104); протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro», модель «№ в защитном чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на которой имеется номер: «№», принадлежащий ФИО1, обнаруженный и изъятый сотрудниками полиции 27 ноября 2024 года в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. Осмотром указанного мобильного телефона установлено, что при просмотре папки с названием: «Фото» обнаружено: фотографии, на которых запечатлены ФИО1 и ФИО2; фотографии, на которых запечатлен автомобиль марки «Hyundai Elantra» с регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1; фотографии, на которых запечатлено свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль марки «Hyundai Elantra» с регистрационным знаком №, который принадлежит ФИО1; фотография, на которой запечатлены автомобиль марки «Hyundai Elantra» с регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 и автомобиль марки «Hyundai Elantra» с регистрационным знаком «№», находящийся в пользовании ФИО1; фотографии, на которых запечатлено свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «Hyundai Elantra» с регистрационным знаком №, который принадлежит ФИО23 и находится в пользовании ФИО1; фотографии, подтверждающие заказ ФИО1 почтовой посылки на имя ФИО2; видеозаписи, подтверждающие заказ ФИО1 почтовой посылки на имя ФИО2 При открытии мессенджера с названием: «WhatsApp» установлено, что в данном мессенджере имеется учетная запись «Назир» с номером телефона +№, используемая ФИО1 В ходе осмотра указанного мессенджера обнаружены различные учетные записи. В ходе осмотра переписки ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» с лицом, использующим учетную запись «Михно Бил» (ФИО2) с номером телефона +№ за период с 16 апреля 2024 года по 27 ноября 2024 года, установлено, что ФИО1 отправлял ФИО2 фотографии, подтверждающие заказы ФИО1 почтовых посылок на имя ФИО2 - ФИО2 Также среди папок (приложений) и мессенджеров видно, что у ФИО1 имеется приложение «ПОЧТА РОССИИ», в которое не удалось войти из-за отсутствия подключения к сети «Интернет». При просмотре папки с названием «Контакты» обнаружены: номер телефона ФИО1 +№ (Моя карточка); контакт с именем «Михно» (ФИО2), использующим номер мобильного телефона +№; контакт с именем «Михно Бил» (ФИО2), использующим номер мобильного телефона +№. Также за 27 ноября 2024 года имеются телефонные звонки между ФИО1 и ФИО2 (входящий, исходящий); мобильный телефон марки «iPhone 6s», модель «№ в защитном чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на которой имеется номер: «№», принадлежащий ФИО1, обнаруженный и изъятый сотрудниками полиции 27 ноября 2024 года в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. Осмотром указанного мобильного телефона установлено, что при просмотре папки с названием «Контакты» обнаружены: номер телефона ФИО1 +№ (Моя карточка); контакт с именем «Михно» (ФИО2), использующим номер мобильного телефона – №. Также за 27 ноября 2024 года имеется телефонный звонок между ФИО1 и ФИО2 (исходящий) (т. 3 л.д. 115-147); протоколом осмотра предметов от 01 мая 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт-диск, на котором хранится файл «VID_20241129_115207_001.mp4», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «опрос», проведенного 27 ноября 2024 года в отношении ФИО3 Осмотром указанного компакт-диска установлено, что ФИО3 рассказывает о преступной деятельности ФИО2, связанной с незаконным сбытом ему сильнодействующего вещества «прегабалин» (т. 3 л.д. 215-223); протоколом осмотра предметов от 05 мая 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счету банковской карты № за период с 01 сентября 2024 года по 27 ноября 2024 года, принадлежащей ФИО1 Осмотром указанного компакт-диска установлено, что на нем имеется файл с названием «ANSWER_REQUEST_20250416_150722_4958_1». В ходе осмотра информации, содержащейся при открытии указанного файла установлено, что 27 ноября 2024 года в 10 часов 01 минуту ФИО2 со своего счета № ПАО Сбербанк перевел ФИО1 на счет № карты ПАО Сбербанк № денежные средства в сумме 5 000 рублей, полученные от Свидетель №6 в счет приобретаемого последним у ФИО2 и ФИО1 сильнодействующего вещества «прегабалин» (т. 4 л.д. 2-34) протоколом осмотра предметов от 10 марта 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена пластиковая карта № ПАО Сбербанк, открытая на имя ФИО1, изъятая 27 ноября 2024 года в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 68-73); протоколом осмотра предметов от 15 мая 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена пластиковая карта № ПАО Сбербанк, открытая на имя ФИО1, изъятая 27 ноября 2024 года в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 73-76); протоколом осмотра предметов от 08 мая 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены ватные диски со смывами с рукФИО2, изъятые 27 ноября 2024 года в ходе сбора образцов для сравнительного исследования (т. 5 л.д. 47-51); протоколом осмотра предметов от 24 марта 2025 года, согласно которому осмотрен интернет-сайт «pochta.ru» с введением трек-номера № почтового отправления и получена информация о данном почтовом отправлении (т. 2 л.д. 169-173); протоколом осмотра предметов от 27 апреля 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт-диск, на котором хранятся файлы, содержащие фотоснимки и видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного за период с 29 июля 2024 года по 26 ноября 2024 года в отношении ФИО2 (т. 3 л.д. 149-182); протоколом о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и фототаблицей к нему от 27 ноября 2024 года, согласно которому 27 ноября 2024 года в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю обнаружены и изъяты: вещество, которое согласно справке об исследовании № 1311-и от 29 ноября 2024 года и заключению эксперта № 237-Э от 28 февраля 2025 года является сильнодействующим веществом «прегабалин», общей массой 68,600 г; вещество, которое согласно справке об исследовании № 1311-и от 29 ноября 2024 года и заключению эксперта № 237-Э от 28 февраля 2025 года является сильнодействующим веществом «прегабалин», общей массой 630,000 г; мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro», модель «№ в защитном чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на которой имеется номер: «№», принадлежащий ФИО1; мобильный телефон марки «iPhone 6s», модель «№ в защитном чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на которой имеется номер: «№», принадлежащий ФИО1; пластиковая карта № ПАО Сбербанк, открытая на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 27-46); протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и фототаблицей к нему от 27 ноября 2024 года, согласно которому 27 ноября 2024 года в автомобиле ФИО1 «Hyundai Elantra» с регистрационным знаком №, расположенном возле дома по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке об исследовании №-и от 29 ноября 2024 года и заключению эксперта № 237-Э от 28 февраля 2025 является сильнодействующим веществом «прегабалин» общей массой 7,000 г. (т. 1 л.д. 49-58) протоколом проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от 25 декабря 2024 года, согласно которому осмотрены результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по заданию 3.102.24 за ФИО2 (т. 1 л.д. 162-173); справкой об исследовании № 1310-и от 29 ноября 2024 года, согласно которой представленные на исследование порошкообразные вещества белого цвета находящиеся в 20 (двадцати) капсулах, общей расчетной массой 7,000 г, содержат в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин и являются сильнодействующим веществом (т. 1 л.д. 78-80); справкой об исследовании № 1311-и от 29 ноября 2024 года, согласно которой представленные на исследование: порошкообразные вещества белого цвета находящиеся в 196 (ста девяносто шести) капсулах, общей расчетной массой 68,600 г, находящихся в металлической банке и порошкообразные вещества белого цвета находящиеся в 1 800 (тысяча восьми ста) капсулах, общей расчетной массой 630,000 г, находящихся в девяти пакетах (свертках), содержат в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин и являются сильнодействующим веществом (т. 1 л.д. 72-75); протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 27 ноября 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому 27 ноября 2024 года в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в кабинете административного здания МРО УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, обнаружены и изъяты: вещество, которое согласно заключениям экспертов № 2056-э от 04 декабря 2024 года, № 237-Э от 28 февраля 2025 года является сильнодействующим веществом «прегабалин», общей массой 11,100 г; мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro», модель «№ в защитном чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на которой имеется номер: «№», принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д. 81-86); протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от 27 ноября 2024 года, согласно которому у ФИО2 получены смывы с рук (т. 1 л.д. 107); выгрузкой из информационной базы УФПС Ставропольского края из которая содержит информацию о поступлении почтовых отправлений на имя ФИО2 (т. 2 л.д. 122-124). По эпизоду ч. 2 ст. 228 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал и пояснил, что действительно ему было известно о наличии в его домовладении банки с веществом растительного происхождения, которая была обнаружена на чердаке сотрудниками полиции 27 ноября 2024 года в ходе проведения ОРМ. Однако ему неизвестно, как и при каких обстоятельствах она появилась у него дома. Впервые он увидел эту банку за семь месяцев до событий произошедших 27 ноября 2024 года, хотел выкинуть, но не успел. Ему известно, что вещество, которое находилось в банке является наркотическим средством «каннабис» (марихуана»). Он добровольно сообщил сотрудникам, что обнаруженное вещество растительного происхождения принадлежит ему и хранил он его для личного потребления без цели сбыта. Давление на него никто из сотрудников не оказывал. Почему на обнаруженных у него дома электронных весах имеются следы «каннабиса» (марихуана»), он пояснить не может. Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 об обстоятельствах данного преступления его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, допрошенными в судебном заседании и приведенными по эпизоду ч. 3 ст. 234 УК РФ. Вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается также и иными доказательствами: заключением эксперта № 237-Э от 28 февраля 2025 года, согласно которому предоставленные на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в стеклянной банке, является – каннабисом (марихуанной), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Масса канабиса (марихуанны), после высушивания до постоянной массы, составила 101,230 г (т. 1 л.д. 221-227); заключением эксперта № 491-Э от 25 марта 2025 года, согласно которому предоставленное вещество растительного происхождения, изъятое по месту жительства ФИО1, является - каннабисом (марихуаной), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен. Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы, составила 101,130 г (т. 2 л.д. 91-95); заключением эксперта № 492-э от 31 марта 2025 года, согласно которому на поверхности представленных электронных весов, изъятых27 ноября 2024 года в ходе проведения ОРМ «Обследование» по месту жительства ФИО1 выявлено наркотическое средство «тетрагидроканнабинол» в следовых количествах (т. 2 л.д. 103-107); заключением эксперта № 807-э от 07 мая 2025 года, согласно которому на поверхности ватного диска, со смывами с пальцев и ладоней рук, а также носо-ротового треугольника ФИО1, изъятого у последнего 27 ноября 2024 года, выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол. На поверхности ватного диска контрольного образца, следовых количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено (т. 3 л.д. 208-212); протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена стеклянная банка, горловина которой перемотана полимерной пленкой и липкой полимерной лентой, внутри которой находится вещество, которое согласно заключениям экспертов № 237-Э от 28 февраля 2025 года, № 491-Э от 25 марта 2025 года является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) остаточной массой после проведенных экспертиз 101,030 г, которое изъято 27 ноября 2024 года в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 106-113); протоколом осмотра предметов от 10 марта 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены электронные весы «UNIWEIGH Model:UF200H 200g x 0.01g 2 x AAA BATTERIES NOT LEGAL FOR TRADE Made in China», внутри которых имеются экран, три кнопки с надписями «TARE», «ON/OFF», «MODE» и грузик с надписью «M 50g», принадлежащие ФИО1, изъятые 27 ноября 2024 года в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 68-73) протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «№», модель «№», № в защитном чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на которой имеется номер: «№», принадлежащий ФИО1, обнаруженный и изъятый сотрудниками полиции 27 ноября 2024 года в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. Осмотром указанного мобильного телефона установлено, что при просмотре папки с названием: «Фото» обнаружено, что в ней находится папка с названием «Недавно удаленные», внутри которой обнаружена фотография, на которой запечатлена банка с частями растений (т. 3 л.д. 115-147); протоколом осмотра предметов от 08 мая 2025 года, согласно которому осмотрены ватные диски со смывами с пальцев и ладоней рук, а также носо-ротового треугольника ФИО1 (т. 5 л.д. 53-57); протоколом о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 27 ноября 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому 27 ноября 2024 года в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Ставропольскому граю обнаружены и изъяты: стеклянная банка, горловина которой перемотана полимерной пленкой и липкой полимерной лентой, внутри которой находится вещество растительного происхождения; электронные весы «UNIWEIGH Model :UF200H 200g x 0.0lg 2 x AAA BATTERIES NOT LEGAL FOR TRADE Made in China», внутри которых имеются экран, три кнопки с надписями «TARE», «ON/OFF», «MODE» и грузик с надписью «М 50g», принадлежащие ФИО1; мобильный телефон марки «iPhone 6s», модель «№ в защитном чехле с сим-картой оператора сотовой связи Билайн», на которой имеется номер: «№», принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 27-46) справкой об исследовании № 1309-и от 29 ноября 2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания 101,310 г. (т. 1 л.д. 65-67) протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от27 ноября 2024 года, согласно которому у ФИО1 получены смывы с пальцев и ладоней рук, а также носо-ротового треугольника ФИО1 (т. 1 л.д. 59-60). Стороной обвинения в качестве доказательств исследованы: рапорт об обнаружении признаков преступления от 05 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 17); рапорт об обнаружении признаков преступления от 21 марта 2025 года (т. 2 л.д. 194); рапорт об обнаружении признаков преступления от 24 марта 2025 года (т. 2 л.д. 197-198); рапорт об обнаружении признаков преступления от 06 мая 2025 года (т. 4 л.д. 132); постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 05 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 11-14); постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 05 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 15-16); постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя № 1602 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 18 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 25-26); распоряжение № 312 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 47-48); определение № 70 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 88); определение о назначении физико-химической экспертизы от 27 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 95-96); протокол ознакомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с определением о назначении физико-химической экспертизы от 27 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 97-98); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 109); акт опроса ФИО3 от 27 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 111-113); объяснение ФИО2 от 10 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 145-148); постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя № 337 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» от 05 марта 2025 года (т. 2 л.д. 119-120); постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 26 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 160); постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 25 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 161); постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 12 марта 2025 года (т. 2 л.д. 117-118); постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 21 марта 2025 года (т. 2 л.д. 191); постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 21 марта 2025 года (т. 2 л.д. 192-193), однако суд оставляет данные оглашенные письменные документы без оценки, поскольку указанные материалы не уличают и не оправдывают подсудимых, показывают ход проведения следствия и оперативной деятельности, рапорт не может служить доказательством по уголовному делу, а является лишь одним из поводов к возбуждению уголовного дела. Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Показания подсудимого ФИО1 о том, что умысла на сбыт «прегабалина» у него не было; он приобретал и хранил прегабалин для себя, поскольку имеет проблемы со здоровьем; большой объем прегабалина он приобретал, только в целях экономии, потому что оптовая закупка по стоимости было дешевле; прегабалин приобретали совместно с ФИО2 вносили деньги за оплату в равных долях; крайний раз у ФИО2 не оказалось денег, поэтому он оплачивал все сам; ФИО2 забирая свою долю каждый раз переводил ему деньги, после чего приходил за своей долей; как ФИО2 распоряжался своей долей прегабалина ему ничего не известно; в предварительный сговор с ФИО2 на сбыт прегабалина он не вступал, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и желание ввести суд в заблуждение относительно своей истинной роли в совершенном преступлении, и, таким образом снизить меру ответственности за содеянное, либо избежать ее вовсе. Вместе с тем в судебном заседании подсудимый подтвердил фактические обстоятельства дела о том, что он совместно с ФИО2 незаконно приобретал прегабалин, а именно осуществил заказ прегабалина на имя ФИО2, который самостоятельно оплачивал, после получения посылки перевез ее домой, где расфасовал и хранил у себя дома в разных местах (на чердаке, в летней кухне под мойкой, в автомобиле). При этом ФИО2 переводил ему деньги за прегабалин. Кроме того, об обстоятельствах незаконного хранения наркотического средства «канабис» (марихуана), без целей сбыта ФИО1, дал подробные и признательные показания. В этой части показания подсудимого ФИО1 и признательные показания ФИО2, об обстоятельствах совершенного ими преступления логичны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Проанализировав показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №2, данными ими в судебном заседании, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено. В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых ФИО1, ФИО2 в инкриминируемом им деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимых. Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимых в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено. Следственные действия с ФИО1, ФИО2 и оперативно-розыскные мероприятия ограничивающие конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний. Суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие проведено для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, было направлено на выявление, пресечение и раскрытие преступления. Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, проверены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке. Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимых в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1 и ФИО2 Доводы защитника адвоката гр. [обезличено] о незаконности возбуждения уголовного дела по тем основаниям, что рапорт старшего оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по СК ФИО24, в порядке ст. 143 УПК РФ составлен незаконно, так как каких-либо материалов ОРМ у нее не находилось и ей не изучалось, в связи с чем ею также незаконно вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности по материалу, который в ее производстве не находился и проведение проверки по которому руководитель ей не поручал, опровергаются материалами уголовного дела. Так согласно распоряжению № 312 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по СК подполковника полиции ФИО25 от 08 ноября 2024 года с целью проверки сведений о возможном осуществлении ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ на территории Ставропольского края сотрудникам отдела УНК ГУ МВД России по СК, в том числе и оперуполномоченному отдела УНК ГУ МВД России по СК старшему лейтенанту полиции ФИО24 поручено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, в рамках которого необходимо провести осмотр, изучение и изъятие документов, предметов, материалов и веществ. Таким образом, рапорт об обнаружении признаков преступления от 05 декабря 2024 года составлен уполномоченным лицом, как и законно вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 05 декабря 2024 года. Доводы защитника гр. [обезличено] о том, что имело место внепроцессуальное нарушение упаковки изъятых у ФИО1 предметов, которые в последующем были переданы для экспертного изучения, суд находит не состоятельными, поскольку в целях исполнения распоряжения № 312 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилось изучение изъятых предметов и веществ, а именно изъятая у ФИО1 стеклянная банка с частями растений, первоначально была направлена на проведение биологического исследования тканей и выделений человека (исследование ДНК) и была представлена на исследование в полимерном пакете, горловина которого была перевязана белой нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «№ 8 Для пакетов ГУ МВД России по СК» с подписями участвующих в ОРМ лиц, что так же подтверждается справкой о результатах исследования № 944-и от 02 декабря 2024 года, в которой также отражены сведения о поступлении и упаковке предмета, представленного на исследование и о его возвращении, так после проведения исследования указанная стеклянная банка была упакована в первоначальную упаковку (полимерный пакет), который был опечатан оттиском круглой печати: Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по СК 15/ для заключений № 224» и переданы 28 ноября 2024 года ст. о/у майору полиции Свидетель №8 В последующем стеклянная банка с веществом растительного происхождения была направлена на проведение химического исследования, соответственна будучи упакованной и опечатанной оттиском круглой печати: Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по СК 15/ для заключений № 224». Указанные сведения отражены как в самом задании на проведение химического исследования, так и в справке об исследовании № 1309-и от 29 ноября 2024 года. Таким образом, внепроцессуальных нарушений упаковки изъятых у ФИО1 предметов, не имело место быть. Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по: ч. 2 ст. 234 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору; ч. 3 ст. 234 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере; ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. С учетом разъяснений содержащихся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» суд исключает в действиях ФИО1 диспозиционный признак незаконной перевозки сильнодействующего вещества, как излишне вмененный, с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 действительно переместил приобретенное сильнодействующее вещество «прегабалин» из одного места в другое, в пределах одного и того же населенного пункта, с использованием автомобиля марки «Hyundai Elantra» с регистрационным номером <***>, однако данные действия были им совершены именно в целях хранения приобретенного сильнодействующего вещества в целях сбыта по месту своего жительства. Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по: ч. 2 ст. 234 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору; ч. 3 ст. 234 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере. Вместе с тем с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств действия ФИО1, ФИО2 по эпизодам ч. 2 ст. 234 УК РФ (от 27 ноября 2024 года) и по ч. 3 ст. 234 УК РФ(01 октября 2024 года) подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, поскольку их деяния состоят из двух тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления. О единстве умысла виновных в указанном случае свидетельствует совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, так преступление ФИО1 и ФИО2 совершено в период с 01 октября 2024 года по 27 ноября 2024 года; аналогичным способом, в отношении одного и того предмета преступления, и их деяния направлены на достижение общей цели. Таким образом, с учетом обстоятельств данного дела деяние совершенное ФИО1 и ФИО2 является сложным единичным преступлением. Доводы защитника гр. [обезличено] о том, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ, поскольку сбыт сильнодействующего вещества не был доведен до конца по независимым от ФИО2 обстоятельствам, судом откланяются, за их необоснованность. Ст. 234 УК РФ криминализирует в равной мере как незаконные изготовление, переработку, приобретение, хранение, перевозку или пересылку в целях сбыта, так и сам незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвинение в незаконном сбыте сильнодействующих веществ не предъявлялось, данные обстоятельства также не были установлены и судом. Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают факт незаконного приобретения и хранения в целях сбыта сильнодействующего вещества «прегабалин» ФИО1 и ФИО2 В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 234 УК РФ группой лиц по предварительному сговору, так как заранее договорились о совместном совершении преступления, заранее распределив между собой роли. В связи с чем суд отклоняет доводы защитника гр. [обезличено] о том, что ФИО2 являлся пособником в совершении преступления, поскольку в силу ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 принимал непосредственное участие в приобретении сильнодействующего вещества прегабалин, так как с его согласия и на его имя (ФИО2) ФИО1 заказывал посылку, которую ФИО2 получал на почте и передавал ФИО1, а также приискивал покупателей, которые через него приобретали прегабалин у ФИО1 Все выше изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ являлся соисполнителем, так как непосредственно участвовал в совершении преступление совместно с другим лицом (ФИО1), получал денежные средства, часть из которых оставлял себе, а часть переводил ФИО1 Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» утвержден крупный размер сильнодействующего вещества «прегабалин» которым является свыше 50 гр. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили действия связанные с незаконным оборотом сильнодействующего вещества «прегабалин» в целях сбыта массой 716,700 г., то есть в крупном размере, поскольку размер сильнодействующего вещества является свыше 50 гр. Постановлением правительства РФ 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» утвержден крупный размер наркотического средства Каннабис (марихуана) которым является свыше 100 гр. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 101,310 г, то есть в крупном размере, поскольку размер наркотического средства является свыше 100 гр. Учитывая все изложенное в совокупности, суд признает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при описанных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия: по ч. 3 ст. 234 УК РФ как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере; по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Учитывая все изложенное в совокупности, суд признает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия: по ч. 3 ст. 234 УК РФ как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере; Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 и ФИО2 суд не находит. При назначении наказания ФИО1, ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание вины подсудимого ФИО1 по всем эпизодам суд признает наличие малолетних детей у виновного (ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам, суд относит состояние здоровья ФИО1, страдающего рядом заболеваний, состояние здоровья матери подсудимого ФИО1 – ФИО29 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) имеющей ряд заболеваний; признание вины по эпизоду ч. 2 ст. 228 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено. К данным о личности суд относит, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; совершил преступление впервые ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, не судим; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 462 от 12 марта 2025 года ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период инкриминируемого деяния пагубное употребление седативных и снотворных веществ, без признаков физической и психической зависимости. С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая отсутствие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом наличия иных смягчающих наказание обстоятельств. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Также к ФИО1 не может быть применена ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, личность и роль виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку последний совершил тяжкие преступления. В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает, наличие малолетних детей у виновного (ФИО7 А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обо всех обстоятельствах преступления, органу предварительного расследования стало известно от ФИО2, он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию и изобличению других соучастников преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено. К данным о личности суд относит то, что по месту жительства, регистрации и предыдущего места работы ФИО2 характеризуется положительно, ФИО2 был трудоустроен в период с 24 августа 2020 года по 12 мая 2025 года в ...» - грузчиком-водителем погрузчика; на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 463 от 12 марта 2025 года ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период инкриминируемого деяния пагубное употребление седативных и снотворных веществ, без признаков физической и психической зависимости; ФИО2 имеет гарантийное письмо генерального директора ... подтверждающее готовность предоставить ему работу по специальности электрик;. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО2, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ. Принимая положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ, согласно которым мера пресечения может применяться, в том числе, для обеспечения исполнения приговора, учитывая, что согласно ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания осуждённый должен следовать самостоятельно после вручения для этого предписания, ранее избранная ФИО2 мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене, при этом до начала исполнения приговора ФИО2 надлежит избрать меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного, среди прочего, ст. 234 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу. В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. На основании ч. 2 названной нормы уголовного закона в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 234 УК РФ. В результате совершения преступления, они получили 8 000 рублей (5 000 рублей получил ФИО1, а 3 000 рублей – ФИО2), которыми распорядились по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым конфисковать денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые получены ФИО1 и ФИО2 в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 234 УК РФ от незаконного оборота сильнодействующего вещества – прегабалина. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату адвокатов гр. [обезличено], гр. [обезличено] в судебном заседании, участвующих по соглашению, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 3 ст. 234 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года6 (шесть) месяцев; по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с 14 января 2025 года до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев заменить принудительными работами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Из заработной платы осужденного производить удержания в доход государства в размере 10 %, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствие с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО2 в исправительный центр. К месту отбывания наказания осуждённому ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по их месту жительства. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ предписание о направлении к месту отбывания наказания, с указанием срока прибытия в исправительный центр, вручается осуждённому территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора. В случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежат задержанию. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 13 мая 2025 года до 14 января 2026 года из расчета два дня за один день отбывания наказания в виде принудительных работ. Вещественные доказательства: компакт-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счету банковской карты № за период с 01 сентября 2024 года по 27 ноября 2024 года, принадлежащей ФИО1; компакт-диск, на котором хранится файл «VID_20241129_115207_001.mp4», содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «опрос», проведенного 27 ноября 2024 года в отношении ФИО3; компакт-диск, на котором хранятся файлы, содержащие фотоснимки и видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного за период с 29 июля 2024 года по 26 ноября 2024 года в отношении ФИО2; пластиковую карту № ПАО Сбербанк, открытую на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; металлическую банку комбинированного цвета с надписью: «Джихан чай…», закрытую крышкой красного цвета, внутри которой находятся: пустой прозрачный полимерный пакетик типа зип-лок, пустой прозрачный полимерный пакет со следами повреждения, пустой прозрачный полимерный пакет, пустой прозрачный полимерный пакет, на который приклеена полимерная пленка, пустой прозрачный полимерный пакет со следами повреждения, на который приклеена полимерная пленка, четырнадцать пустых капсул желтого и красного цветов, четырнадцать пустых капсул желтого и красного цветов, закрытые капсулы желтого и красного цветов в количестве 158 штук, внутри которых находится сильнодействующее вещество «прегабалин», фрагменты полимерной пленки и липкой ленты, сорок две пустые капсулы желтого и красного цветов, сорок три пустых капсулы желтого и красного цветов, прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся закрытые капсулы желтого и красного цветов в количестве 193 штук, прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся закрытые капсулы желтого и красного цветов в количестве 194 штук, прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся закрытые капсулы желтого и красного цветов в количестве 190 штук, прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся закрытые капсулы желтого и красного цветов в количестве 186 штук, прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся закрытые капсулы желтого и красного цветов в количестве 192 штук, прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся закрытые капсулы желтого и красного цветов в количестве 193 штук, прозрачный полимерный пакет внутри которого находятся закрытые капсулы желтого и красного цветов в количестве 192 штук, прозрачный полимерный пакет внутри которого находятся закрытые капсулы желтого и красного цветов в количестве 188 штук, прозрачный полимерный пакет внутри которого находятся закрытые капсулы желтого и красного цветов в количестве 187 штук, внутри которых находится сильнодействующее вещество «прегабалин», прозрачный полимерный пакетик типа зип-лок, внутри которого находятся пять пустых капсул желтого и красного цветов, прозрачный полимерный пакетик типа зип-лок, внутри которого находятся пять пустых капсул желтого и красного цветов, десять пустых капсул желтого и красного цветов, внутри которых находилось сильнодействующее вещество «прегабалин», стеклянную банку, внутри которой находится наркотическое средство «каннабис» (марихуана), прозрачный полимерный пакетик типа зип-лок, внутри которого находятся двадцать пустых капсул желтого и красного цветов, прозрачный полимерный пакетик типа зип-лок, внутри которого находятся три закрытые капсулы желтого и красного цветов, прозрачный полимерный пакетик типа зип-лок, внутри которого находятся три закрытые капсулы желтого и красного цветов, прозрачный полимерный пакетик типа зип-лок, внутри которого находятся четыре закрытые капсулы желтого и красного цветов с сильнодействующим веществом «прегабалин», ватные диски со смывами с пальцев и ладоней рук, а также носо-ротового треугольника ФИО1; ватные диски со смывами с рук ФИО2; мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro», модель «№ в защитном чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на которой имеется номер: «№», мобильный телефон марки «iPhone 6s», модель «№ в защитном чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на которой имеется номер: «№», электронные весы «UNIWEIGH Model:UF200H 200g x 0.01g 2 x AAA BATTERIES NOT LEGAL FOR TRADE Made in China», внутри которых имеются экран, три кнопки с надписями «TARE», «ON/OFF», «MODE» и грузик с надписью «M 50g», принадлежащие ФИО1; мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro», модель «№ в защитном чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на которой имеется номер: «№», принадлежащий ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу <адрес> (квитанция № 94 от 21 марта 2025 года, квитанция № 114 от 15 мая 2025 года, квитанция № 115 от 15 мая 2025 года) – хранить до принятия окончательного решения по существу по постановлению следователя – заместителя начальника отела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по СК ФИО30 от 15 мая 2025 года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО1 – конфисковать в собственность государства. Денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ФИО2 – конфисковать в собственность государства. Процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату адвокатов гр. [обезличено] и гр. [обезличено] в судебном заседании, участвующих по соглашению, не имеется. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд постановивший приговор. гр. [обезличено] Жирёнкина Суд: Георгиевский городской суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Жиренкина Юлия Дмитриевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Контрабанда

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.