Спросить

Суд общей юрисдикции · № 2376-О от 30.09.2025

Определение Конституционного Суда РФ, дело № 2376-О

Толкуемые статьи

ГК РФ · ст. 169ГК РФ · ст. 169ГК РФ · ст. 169ГК РФ · ст. 169

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 сентября 2025 г. N 2376-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ШЕРСТНЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ИНЫХ ЛИЦ СТАТЬЕЙ 169 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Конституционный Суд Российской Федерации в составе гр. [обезличено] Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Шерстнева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. гр. [обезличено] Шерстнев - арбитражный управляющий юридического лица оспаривает конституционность статьи 169 "Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности" ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования прокурора к ряду граждан об обращении имущества в доход государства. Заявитель просит признать статью 169 ГК Российской Федерации не соответствующей статьям 1, 35 и 75.1 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет не учитывать интересы добросовестных приобретателей, в том числе приобретателей имущества в процедурах банкротства на открытых торгах, при обращении в доход Российской Федерации по искам органов прокуратуры имущества лиц, совершивших деяние коррупционной направленности, а также изымать в доход Российской Федерации имущество, полученное коррупционным путем, у лиц, которые не знали о его коррупционном происхождении. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают, в частности, граждане, юридические лица, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле нормативными актами (указанными в пунктах "а", "б" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации), а также - в интересах таких граждан и юридических лиц - Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации, другие уполномоченные по правам в отдельных сферах или отдельных категорий лиц, предусмотренные федеральными законами, иные органы и должностные лица в соответствии с Федеральным законом, общероссийские организации, которые в соответствии с Федеральным законом могут представлять интересы таких граждан и юридических лиц. Между тем в жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации не содержится доводов о нарушении в том или ином аспекте конституционных прав С.А. Шерстнева, являвшегося арбитражным управляющим в деле о банкротстве юридического лица и привлеченного судом в качестве третьего лица к участию в деле по иску прокурора к ряду граждан об обращении имущества в пользу государства. Не позволяет содержание жалобы установить и каких-либо иных конкретных лиц, в том числе добросовестных приобретателей имущества, в интересах которых она подана. При этом Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" не наделяет арбитражного управляющего правом подавать в Конституционный Суд Российской Федерации жалобу в интересах других лиц; не установлено данное право и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", определяющим полномочия названного субъекта профессиональной деятельности как лица, участвующего в деле о банкротстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2021 года , от 26 октября 2021 года , от 31 октября 2023 года и др.). Представительство интересов граждан и юридических лиц в конституционном судопроизводстве осуществляется в силу положений статьи 53 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" лицами, имеющими право действовать в интересах заявителя без доверенности в соответствии с положениями федерального закона, либо адвокатами или имеющими ученую степень по юридической специальности лицами, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами. Представленные же документы не подтверждают наличие у С.А. Шерстнева соответствующих статуса и полномочий. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2.1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шерстнева Сергея Александровича, поскольку она исходит от ненадлежащего лица. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской гр. [обезличено]ЗОРЬКИН

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.