Спросить

Суд общей юрисдикции · № 1-11/2019 от 23.01.2019

Тандинский районный суд, дело № 1-11/2019

sudact.ru

Толкуемые статьи

УК РФ · ст. 76.2УК РФ · ст. 158УПК РФ · ст. 25.1УПК РФ · ст. 446.2

Постановление № 1-11/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Тандинский районный суд (Республика Тыва) - Уголовное Уголовное дело № 1- 11/2019 (1190190005000005) ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с. Бай-Хаак 24 января 2019 года Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего гр. [обезличено], с участием и.о. прокурора Тандинского района Республики Тыва Хелин-оол И.О., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1 , его защитника по назначению – адвоката гр. [обезличено], представившей удостоверение № 438, ордер № Н-004507 от 24 января 2019 года, при секретаре гр. [обезличено], переводчике ФИО2, рассмотрев постановление следователя СО МО МВД РФ «Тандинский» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В суд поступило постановление следователя СО МО МВД РФ «Тандинский» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 . Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов ФИО1 совместно с Потерпевший №1, Св2, Свидетель №1 распивали спиртные напитки в доме Потерпевший №1, расположенного по адресу <адрес> около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ когда Потерпевший №1, Св2, Свидетель №1 легли спать, в это время ФИО1 вспомнил, что у Потерпевший №1 в кармане брюк имеется денежные средства и возник преступный умысел на его тайное хищение, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно путем свободного доступа тайно похитил из левого кармана спортивных брюк спящего около дивана в зальной комнате Потерпевший №1 денежные средства в сумме 13000 рублей, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей. В обоснование ходатайства следователь СО МО МВД РФ «Тандинский» ФИО3 указал, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, возместил причиненный вред потерпевшему. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании обвиняемый ФИО1 полностью признав вину в совершении инкриминируемого ему деяния, заявленное следователем ходатайство поддержал в полном объеме, и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ просил о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. Защитник гр. [обезличено] поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением штрафа. Потерпевший Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, ущерб возмещен, претензий не имеет, также пояснил, что он спал в спортивных брюках, из кармана которых украдены денежные средства. Рассмотрев заявленное следователем СО МО МВД РФ «Тандинский» ФИО3 ходатайство, исследовав материалы уголовного дела и заслушав заключение прокурора полагавшего необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 вернуть органу предварительного следствия, в связи с тем, что неверно квалифицированы действия обвиняемого, суд приходит к следующему. Как установлено ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Из материалов дела, пояснений потерпевшего и самого обвиняемого следует, что ФИО1 обвиняется в совершении кражи из кармана одежды, находившегося на потерпевшем, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат дополнительной квалификации преступления по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. Согласно п.23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 - особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение…) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения. Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, поскольку сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: В удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД РФ «Тандинский» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать. Материалы уголовного дела в отношении ФИО1 направить начальнику СО МО МВД РФ «Тандинский» для дальнейшего расследования уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий гр. [обезличено] Суд: Тандинский районный суд (Республика Тыва) (подробнее) Судьи дела: Бадыраа Шолбан Хертекович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Постановление от 23 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.