Спросить

Суд общей юрисдикции · № 2А-931/2025 от 22.10.2025

Славянский городской суд, дело № 2А-931/2025

sudact.ru

Толкуемые статьи

КАС РФ · ст. 1КАС РФ · ст. 62КАС РФ · ст. 175КАС РФ · ст. 176КАС РФ · ст. 177КАС РФ · ст. 178КАС РФ · ст. 179КАС РФ · ст. 180КАС РФ · ст. 218КАС РФ · ст. 226

Решение № 2А-931/2025 2А-931/2025~М-693/2025 М-693/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-931/2025 Славянский городской суд (Краснодарский край) - Административное К делу № 2а-931/2025 УИД 23RS0045-01-2025-001235-77 Решение Именем Российской Федерации г. Славянск-на-Кубани 21 октября 2025 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи гр. [обезличено], при секретаре судебного заседания с участием представителя административного истца, действующего на основании ордера, ФИО1, ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Славянскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об обязании снять арест с объекта недвижимого имущества в виде запрета на совершение регистрационных действий, установил: ФИО обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Славянскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по (...) об обязании снять арест с объекта недвижимого имущества в виде запрета на совершение регистрационных действий, в обоснование заявленных требований указав, что в отношении него возбуждено исполнительное производство (...)-ИП от (...), которое окончено (...) в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист на повторное взыскание в Славянское городское отделение ГУ ФССП по КК не поступал, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа истек. В отношении жилого помещения с кадастровым номером (...), расположенном по адресу: (...), являющегося собственностью административного истца, постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю (...) от (...) установлен запрет на совершение действий по регистрации. В настоящее время задолженностей у административного истца нет, возбужденные исполнительные производства в отношении него отсутствуют. Запрет регистрационных действий ограничивает его права собственника. По сведениям, представленным из Славянского ГОСП материалы исполнительного производства (...)-ИП от (...) уничтожены на основании приказа УФССП (...) от (...) На основании вышеизложенного, просит обязать Славянский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю снять арест с объекта недвижимого имущества в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...). В судебном заседании представитель административного истца ФИО, действующий на основании ордера, ФИО2, заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом. В материалах дела содержатся возражения на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, согласно которым исполнительное производство (...)-ИП от (...) в отношении должника ФИО окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, (...) материалы исполнительного производства переданы в архив, затем уничтожено. Административный истец ФИОпредставитель заинтересованного лица - АО «Краснодаргазстрой», в судебное заседание не явились, о дате слушания дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна. Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (пункт 17 части 1 статьи 64 указанного Закона). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. Судом установлено, что на исполнении находились материалы исполнительного производства (...)-ИП от (...) о взыскании задолженности с должника ФИО в размере 1 445 910,49 рублей в пользу взыскателя ОАО «Краснодаргазстрой». (...) исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Oб исполнительном производстве», В соответствии с ответом на запрос суда начальника Славянского ГОСП старшего судебного пристава ФИО4 от (...) сведения, подтверждающие оплату задолженности должником ФИО, отсутствуют, исполнительный документ повторно на исполнение в Славянское ГОСП не поступал, предоставить копии материалов исполнительного производства (...)-ИП не предоставляется возможным, в связи с уничтожением исполнительных производств, находящихся на оперативном хранении на основании приказа УФССП № 682 от 10.12.2010 года «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», в Славянском ГО ГУФССП по Краснодарскому краю исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО отсутствуют. Согласно части 4 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. Таким образом, законом предусмотрено, что все принятые в рамках исполнительного производства ограничения в отношении должника подлежат отмене именно судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об окончании исполнительного производства. Поскольку запрет на совершение регистрационных действий принят в рамках исполнительного производства (...)-ИП от (...), соответственно оно подлежало отмене также судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО обращался в Славянский ГОСП с заявлением о снятии ареста с объекта недвижимого имущества, в удовлетворении которого ему отказано по причине уничтожения материалов исполнительного производства. Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил: Административные исковые требования ФИО к Славянскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об обязании снять арест с объекта недвижимого имущества в виде запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить. Обязать Славянский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю снять арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - жилого помещения с кадастровым номером 23:48:0102017:1114, расположенного по адресу: (...). Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 октября 2025 года. Копия верна Согласовано гр. [обезличено] Пелюшенко Суд: Славянский городской суд (Краснодарский край) (подробнее) Ответчики: Главное управление ФССП по Краснодарскому краю (подробнее) Славянский ГО ГУ ФССП по Краснодарскому краю (подробнее) Иные лица: АО Краснодаргазстрой (подробнее) Судьи дела: Пелюшенко Юлия Николаевна (судья) (подробнее)

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.