Абинский районный суд, дело № 2-144/2026 (Суд общей юрисдикции № 2-144/2026 от 22.01.2026)

Решение № 2-144/2026 2-144/2026(2-1970/2025;)~М-1959/2025 2-1970/2025 М-1959/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-144/2026 Абинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Гражданское дело № 2-144/2026 УИД № 23RS0001-01-2025-003384-36 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2026 года город Абинск Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи гр. [обезличено], протокол судебного заседания ведет секретарь гр. [обезличено], с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Абинского городского поселения Абинского района к ФИО2 / ФИО3 / ФИО4 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: глава Абинского городского поселения Абинского района обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит: - признать за ответчиками бесхозяйственное содержание здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> №; - прекратить право общей собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на указанный земельный участок и здание; - продать с публичных торгов земельный участок и расположенное на нем здание с выплатой ответчикам вырученных от продажи средств. В обоснование указано, что сотрудниками администрации Абинского городского поселения произведен визуальный осмотр города, направленный на устранение нарушений законодательства собственниками жилых домов, допустивших бесхозяйственное содержание принадлежащего им недвижимого имущества, установлено бесхозяйственное содержание земельного участка и здания по <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанных объектов недвижимости их собственниками являются ответчики, которыми допущено бесхозяйственное содержание принадлежащего им на праве общей собственности здания, что привело к его разрушению, при этом земельный участок не используется по назначению, зарос сорной растительностью, частично не имеет ограждения. Непринятие должных мер по необходимому ремонту жилого дома свидетельствует о нежелании ответчиков содержать в надлежащем состоянии домовладение. 16 сентября 2025 г. ответчикам направлены предупреждения с требованием о приведении жилого дома и земельного участка в надлежащее состояние, либо произвести его снос в соответствии с действующим законодательством, срок исполнения требования до 15 ноября 2025 г. Актом осмотра объекта недвижимости от 24 ноября 2025 г. сотрудниками администрации установлено, что требования предупреждения ответчиками не исполнены. В ходе повторного осмотра установлено, что здание находится в ветхом полуразрушенном бесхозяйном состоянии, земельный участок зарос древесно-кустарниковой и сорной растительностью, захламлен бытовым мусором. Указанные обстоятельства создают пожароопасную ситуацию, границы участка частично не ограждены, что также является угрозой жизни и здоровью граждан, проживающих вблизи указанного дома. В связи с вышеизложенным – истец вынужден обратиться в суд с данным иском. Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления, пояснив, что ответчиками по прежнему допускается бесхозяйственное содержание недвижимого имущества, что привело к разрушению дома, земельный участок захламлен, следовательно подлежит прекращению их право собственности на указанные объекты. Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Ответчики являются собственниками здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> №, каждый в доли равно 1/3. 16 сентября 2025 г. сотрудниками администрации Абинского городского поселения произведен осмотр территории города, направленный на устранение нарушений законодательства собственниками жилых домов, допустивших их бесхозяйственное содержание. Такие нарушения установлены в действиях ответчиков, в их адрес направлены предупреждения с требованием о приведении жилого дома и земельного участка в надлежащее состояние, либо произвести снос дома в соответствии с действующим законодательством, срок исполнения требования до 15 ноября 2025 г. Актом повторного осмотра указанных объектов недвижимости от 24 ноября 2025 г. сотрудниками администрации города установлено, что требования предупреждения ответчиками не исполнены. В ходе осмотра земельного участка установлено, что здание находится в ветхом полуразрушенном бесхозяйном состоянии, кровля провалена, в оконных блоках частично отсутствует остекление, земельный участок зарос древесно-кустарниковой сорной растительностью и захламлен бытовым мусором, что создает пожароопасную ситуацию на указанной территории, границы участка частично не ограждены, что также является угрозой жизни и здоровью граждан. Истцом заявлено требование о признании за ФИО2, ФИО3, ФИО4 бесхозяйственного содержания здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> №; прекращении права общей собственности ответчиков на указанные объекты, продажи недвижимости с публичных торгов с выплатой ответчикам компенсации. В обоснование истец ссылается на нормы действующего законодательства – ч.1 ст.287.7 Гражданского кодекса Российской Федерацией (далее – ГК РФ), которой установлено, что, если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. Частью 2 указанной нормы определено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются к отношениям, связанным с прекращением права собственности на бесхозяйственно содержимые жилые помещения, с особенностями, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации. Вместе с тем, вопреки доводам истца, ст.284, ст.285 ГК РФ предусмотрены основания изъятия земельного участка, который не используется по целевому назначению либо используется с нарушением законодательства Российской Федерации. Статьей 286 ГК РФ установлен порядок изъятия земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, согласно которому орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством. Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов. Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд. Администрация Абинского городского поселения, уведомляя ответчиков о последствиях бесхозяйственного содержания жилого помещения и земельного участка, ссылалась на нормы ст.287.7 ГК РФ, обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением и прося о прекращении права общей собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на указанные земельный участок и здание, продажи с публичных торгов – в обоснование также указала на необходимость применения ст.287.7 ГК РФ, которая установлена законодателем в отношении бесхозяйственно содержимого помещения и предусматривает иной порядок прекращения права собственности на помещение, отличный от аналогичной гражданско-правовой санкции в отношении земельного участка, которой установлена процедура его изъятия. В отношении земельного участка подлежат применению нормы ст.284, ст.285 ГК РФ, которыми предусмотрены оснвоания изъятия земельного участка, который не используется по целевому назначению либо используется с нарушением законодательства Российской Федерации, что не заявлялось представителем истца при подаче иска и в ходе судебного разбирательства, а также истцом не соблюдена предусмотренная ст.286 ГК РФ процедура принятия и исполнения решений об изъятии имущества – земельного участка у собственника. В силу ст.286 ГК РФ – изъятие земельного участка, находящегося в частной собственности, является исключительной мерой, поэтому собственник такого участка должен быть заблаговременно предупрежден о допущенных нарушениях. Основания и порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством. В подтверждение искового заявления, истцом не представлено документов, подтверждающих соблюдение порядка урегулирования спора с ответчиком, что предусмотрено ст.286 ГК РФ (решение муниципального органа об изъятии земельного участка; обязательное заблаговременное предупреждение собственника участка о допущенных нарушениях и разъяснение нормы, регулирующей данные отношения – ст.286 ГК РФ, а не ст.287.7 ГК РФ; получение письменного несогласия собственника земельного участка с решением об изъятии у него участка либо получение отказа), после которого орган, принявший решение об изъятии участка, вправе предъявить требование о продаже участка в суд. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (постановления от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 24 февраля 2004 г. № 3-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 29 июня 2012 г. № 16-П, от 16 апреля 2015 г. № 8-П, от 3 июля 2018 г. № 28-П и др.), что ограничения прав и свобод допустимы, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, строго обусловлены публичными интересами, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции РФ. Возможность принудительного изъятия имущества должна уравновешиваться неукоснительным соблюдением установленных Конституцией Российской Федерации гарантий неприкосновенности права собственности, что, с учетом изложенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает конституционную обязанность законодателя установить надлежащие юридические процедуры принятия и исполнения решений об изъятии имущества у собственника, которые должны выполняться соответствующим органом исполнительной / муниципальной власти. Согласно представленным истцом доказательствам, ответчикам предупреждения были направлены по адресам: ФИО3 и ФИО4 – <адрес>; ФИО2 – <адрес>. Из истребованных судом сведений о регистрации ответчиков установлено, что ФИО2, ФИО4 зарегистрированы по адресу – <адрес>; ФИО3 – <адрес>. Тем самым уполномоченным органом не осуществлено надлежащего уведомления / предупреждения ответчиков о допущенных нарушениях, не представлено им возможности устранить нарушения, только после отказа в устранении которых – администрация города имела право обратиться в суд с иском о прекращении права собственности ответчиков на бесхозяйственно содержимое недвижимое имущество. В представленных истцом сведениях о вручении предупреждений, направленных заказной корреспонденцией, указано, что ни одно из предупреждений не получено ответчиками (срок хранения корреспонденции истек), что является ненадлежащим уведомлением. В данном случае, перед обращением в суд уполномоченный муниципальный орган должен располагать достоверными сведениями, подтверждающими вручение предупреждения его адресату, который вправе согласить с выявленными нарушениям и устранить их, либо отказаться от этого. Иное свидетельствует о невыполнении предусмотренной законом процедуры по надлежащему уведомлению собственника недвижимости, допустившего его бесхозяйственное содержание. При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих соблюдение порядка, установленного ст.286 ГК РФ, ответчики не были предупреждены о последствиях допущенного нарушения чем лишены возможности устранить содержащие в предупреждении предписания, поскольку фактически их не получили – исковое заявление не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: отказать в удовлетоврении искового заявления администрации Абинского городского поселения Абинского района к ФИО2 / ФИО3 / ФИО4 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое недвижимое имущество – земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес> №. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 г. гр. [обезличено] Сотников Суд: Абинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее) Истцы: Администрация Абинского городского поселения Абинского района (подробнее) Судьи дела: Сотников Евгений Дмитриевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 22 января 2026 г. по делу № 2-144/2026 Решение от 13 января 2026 г. по делу № 2-144/2026 Показать все документы по этому делу

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.

Абинский районный суд, дело № 2-144/2026

Толкуемые статьи