Верховный Суд Республики Коми, дело № 33-6201/2025 (Суд общей юрисдикции № 33-6201/2025 от 24.12.2025)

Апелляционное определение № 33-6201/2025 от 24 декабря 2025 г. Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Гражданское УИД 11RS0002-01-2025-003838-85 г. Сыктывкар Дело № 2-3213/2025 № 33-6201/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего гр. [обезличено], судей гр. [обезличено], гр. [обезличено], при секретаре гр. [обезличено], рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2025 года дело по иску ФИО1 к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми о возложении обязанностей принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и направить проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, по апелляционной жалобе администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 октября 2025 года. Заслушав доклад судьи гр. [обезличено], судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Воркута» Республики Коми о возложении обязанностей в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить ему проект соглашения об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> для муниципальных нужд с определением размера возмещения за изымаемое имущество в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 8 мая 2020 года № 956 данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако ответчик бездействует в решении вопроса об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома, и жилого помещения истца, проект соглашения ему не направлен. Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 октября 2025 года иск ФИО1 к администрации МО «Воркута» Республики Коми удовлетворен, на администрацию МО «Воркута» Республики Коми возложены обязанности: принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> для муниципальных нужд в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и направить ФИО1 проект соглашения об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, для муниципальных нужд с предложением размера возмещения за жилое помещение, определённого в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда оспорено администрацией МО «Воркута». В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что он не является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку решение вопросов подготовки и направления проекта соглашения собственникам аварийного МКД входит в полномочия КУМИ АМО ГО «Воркута». Кроме того, полагает, что выводы суда о наличии оснований для направления истцу проекта соглашения о выкупе принадлежащей ему недвижимости являются преждевременными, поскольку решение об изъятии недвижимого имущества органом местного самоуправления в установленном порядке не принято, то есть не соблюдена установленная законом процедура, предшествующая изъятию имущества у собственников аварийного жилья. Также не соглашается с установленными судом сроками для принятия решения об изъятии недвижимости и направления проекта соглашения об изъятии недвижимости с определением размера возмещения, полагая их неразумными. Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки. Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе администрации МО «Воркута», и в обжалуемой части, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает. Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с <Дата обезличена> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> (л. д. 23-24). Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 8 мая 2020 года № 606 многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения «Технический контроль» МО ГО «Воркута» от 28 апреля 2020 года № 0082-2020/т, согласно которому установлены основания для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу (л. <...>). 10 февраля 2021 года администрацией МО ГО «Воркута» ФИО1 направлялось предложение в срок до 1 мая 2021 года совместно с другими собственниками многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> принять решение по вопросу сноса жилого дома, в котором разъяснялось, что в случае, если по истечении установленного срока снос дома не будет осуществлён, органом местного самоуправления будет решаться вопрос об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания дома, в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (л. д. 46). Установленный в требовании срок для самостоятельного сноса собственниками сноса многоквартирного дома истёк. До настоящего времени не снесен. Он также не включен в региональную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную Постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года № 160 «Об утверждении республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах»; решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, для муниципальных нужд и жилых помещений в доме, включая квартиру <Номер обезличен>, администрацией МО ГО «Воркута» не принято. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. При разрешении заявленного ФИО1 спора суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок защиты прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, и пришел к выводу о правомерности и обоснованности требований истца, ввиду чего удовлетворил их. Выводы суда являются верными и доводами апелляционной жалобы не опровергаются. Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи. В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с частью 5 указанной статьи собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения. На основании части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». В силу пункта 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям. В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат. Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный ответчиком в требовании срок для сноса многоквартирного дома, распложенного по адресу: <Адрес обезличен> признанного аварийным, истек, при этом решение об изъятии земельного участка, предоставленного для обслуживания данного дома, и расположенных в указанном доме жилых помещений ответчиком не принято, чем нарушаются права истца как собственника жилого помещения в МКД, лишенного возможности использовать принадлежащее жилое помещение по назначению. С момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (май 2020 года) прошло более пяти лет, при этом орган местного самоуправления до настоящего момента не начал процедуру, установленную статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушая тем самым права истцов, которые не могут использовать принадлежащие им жилые помещения своему по назначению в полной мере и лишены возможности реализовать свои жилищные права, гарантированные им законом. Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом сроки в течение которого администрации МО «Воркута» надлежит принять решение в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по мнению судебной коллегии, отвечают принципу разумности, не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу судебного акта, поскольку право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от произвольно установленного срока расселения аварийного дома, а длительное бездействие ответчика не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению. Право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания гарантировано Конституцией Российской Федерации, жилищным законодательством и законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Реализация данного права в установленных законом случаях должна быть обеспечена органами, исполняющими в соответствующей сфере полномочия и функции публичных органов и органов власти, и не может быть поставлена в зависимость от наличия установленного ответчиком срока расселения аварийного дома без какого-либо объективного обоснования к этому. Срок сноса аварийного дома, установленный для собственников жилых помещений в доме по адресу: <Адрес обезличен>, согласно требованиям администрации МО «Воркута» истек в мае 2021 года. Таким образом, с указанного времени у ответчика возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений, для чего требовалось принять соответствующее решение, на основании которого в силу подпунктов 1-4 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии должен осуществить размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; обеспечить опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направить копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости; направить копию решения об изъятии в орган регистрации прав. По смыслу положений статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации данные мероприятия совершаются на основании принятого решения об изъятии земельного участка с целью подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, и соответственно не могут быть начаты в отсутствие такого решения и без соблюдения процедуры, предусмотренной пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Учитывая бездействие администрации МО «Воркута», выразившееся в непринятии всего комплекса мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и нарушение прав ФИО1, проживающего в доме по адресу: <Адрес обезличен> признанном аварийным ввиду износа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Доводы администрации МО «Воркута» о том, что надлежащим ответчиком по делу является КУМИ администрации МО «Воркута», судебной коллегией отклоняются. В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесен вопрос изъятия земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд. Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации) (часть 2 статьи 18 указанного Закона). Согласно Уставу МО «Воркута» (принят решением Совета МО городского округа «Воркута» от 31 мая 2024 года № 619) администрация муниципального округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального округа, наделена полномочиями по решению вопросов местного значения (статья 54 Устава) и, наряду с Советом МО «Воркута», главой МО «Воркута», - руководителем администрации МО «Воркута» и контрольно-счетной комиссией МО «Воркута», входит в структуру органов местного самоуправления (статья 32 Устава) и как юридическое лицо действует на основании общих для администраций муниципальных образований положений в соответствии с федеральным законодательством применительно к казенным учреждениям и участвует в гражданских правоотношениях от имени муниципального округа в соответствии с полномочиями, определенными настоящим Уставом (часть 4 статьи 54). В соответствии с пунктами 4 и 22 части 2 статьи 53 Устава к полномочиям администрации МО «Воркута» относится составление проекта местного бюджета, внесение его на утверждение Советом муниципального округа; исполнение местного бюджета и предоставление отчета о его исполнении; управление муниципальной собственностью муниципального округа в соответствии с порядком, установленным Советом муниципального округа. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута», созданный в порядке пункта 3 статьи 17 Федерального закона №131-ФЗ от 6 октября 2003 года, является функциональным органом администрации МО «Воркута» и входит в её структуру (пункт 1.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута», утвержденного решением Совета МО «Воркута» от 25 апреля 2025 года № 767). Одной из его основных задач является обеспечение эффективного управления и распоряжения в установленном порядке, а также рациональное использование имущества МО «Воркута» (пункт 2.4 Положения). Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута» осуществляет свою деятельность в пределах и порядке установленном, в том числе распоряжениями администрации, и подотчетен руководителю администрации МО «Воркута» (пункты 1.2, 1.3 Положения). В целях осуществления своих функциональных полномочий КУМИ администрации МО «Воркута» в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях организует в установленном порядке оценку муниципального имущества (пункт 3.2.4); заключает по основаниям и в случаях, установленным законами Российской Федерации, законами Республики Коми, нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации и Республики Коми, Уставом МО «Воркута» и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления МО «Воркута», сделки по приобретению в муниципальную собственность жилых помещений у физических и юридических лиц, по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, за исключением соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в рамках реализации республиканских адресных программ переселения граждан из аварийного жилищного фонда (пункт 3.2.10). Таким образом, КУМИ администрации МО «Воркута» не входит в структуру органов местного самоуправления МО «Воркута», не наделен Уставом самостоятельными полномочиями по решению вопросов местного значения и выполняет отдельные функций, связанные с управлением муниципальным имуществом, как отраслевой (функциональный) орган администрации муниципального округа «Воркута», по заданию и за счёт учредителя либо направляемых им ассигнований. Согласно Положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности МО ГО «Воркута», утвержденному решением Совета МО ГО «Воркута» от 26 апреля 2013 года № 255, права собственника в отношении имущества, входящего в состав собственности муниципального образования, от его имени осуществляют: Совет МО ГО «Воркута», администрация МО ГО «Воркута», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута», а также отраслевые (функциональные) подразделения администрации МО ГО «Воркута» (пункт 3.2). При этом принятие решения о приобретении имущества в муниципальную собственность в пределах средств местного бюджета, предусмотренных на эти цели, и определение его условий согласно подпункту 16 пункта 5.1 указанного Положения отнесено к полномочиям и обязанностям администрации МО ГО «Воркута». В соответствии с подпунктами 13 и 18 пункта 6.1 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности МО ГО «Воркута» Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» вносит предложения о приобретении имущества в муниципальную собственность, а также приобретает недвижимое имущество для муниципальных нужд по решению администрации муниципального образования, и не наделен полномочиями по самостоятельному принятию решения о приобретении имущества в муниципальную собственность без участия администрации МО ГО «Воркута». При указанном распределении функций и полномочий по управлению муниципальным имуществом между структурными подразделениями администрации суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования ФИО2 к администрации МО «Воркута». Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, которые соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в том числе статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по сути, повторяют выраженную ответчиком в ходе разрешения спора судом первой инстанции позицию, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения. Поскольку оценка собранным доказательствам, данная в решении суда первой инстанции, соответствует требованиям статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, не допущено, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Мотивированное определение изготовлено 25 декабря 2025 года Суд: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее) Ответчики: Администрация муниципального округа Воркута Республики Коми (подробнее) Судьи дела: гр. [обезличено] (судья) (подробнее)

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.

Верховный Суд Республики Коми, дело № 33-6201/2025

Толкуемые статьи