Спросить

Суд общей юрисдикции · № 2-157/2023 от 17.07.2023

Северский районный суд, дело № 2-157/2023

sudact.ru

Толкуемые статьи

ГК РФ · ст. 12ГК РФ · ст. 13ГК РФ · ст. 166ГК РФ · ст. 167ГК РФ · ст. 168ГК РФ · ст. 170ГК РФ · ст. 217ГК РФ · ст. 302ГК РФ · ст. 12ГК РФ · ст. 13ГК РФ · ст. 166ГК РФ · ст. 167

ещё 31

ГК РФ · ст. 168ГК РФ · ст. 170ГК РФ · ст. 217ГК РФ · ст. 302ГК РФ · ст. 12ГК РФ · ст. 13ГК РФ · ст. 166ГК РФ · ст. 167ГК РФ · ст. 168ГК РФ · ст. 170ГК РФ · ст. 217ГК РФ · ст. 302ГК РФ · ст. 12ГК РФ · ст. 13ГК РФ · ст. 166ГК РФ · ст. 167ГК РФ · ст. 168ГК РФ · ст. 170ГК РФ · ст. 217ГК РФ · ст. 302ГПК РФ · ст. 45ГПК РФ · ст. 67ГПК РФ · ст. 194ГПК РФ · ст. 195ГПК РФ · ст. 196ГПК РФ · ст. 197ГПК РФ · ст. 198ГПК РФ · ст. 199ЖК РФ · ст. 52ЗК РФ · ст. 39.6ЗК РФ · ст. 39.14

Решение № 2-157/2023 2-157/2023(2-2297/2022;)~М-2056/2022 2-2297/2022 М-2056/2022 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-157/2023 Северский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское УИД 23RS0№-64 Дело № Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2023 Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 13 июля 2023 года Северский районный суд <адрес> в составе: председательствующего гр. [обезличено], при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5 представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО <адрес>, ФИО3, ФИО1 Д.В. о признании постановления незаконным, признании сделок недействительными, УСТАНОВИЛ: <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО <адрес>, ФИО3, ФИО1 Д.В. о признании постановления незаконным, признании сделок недействительными, в котором просит: 1. Признать незаконным постановление администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 земельного участка, площадью 1609 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в ст-це Северской, в аренду сроком на 20 лет». 2. Обязать администрацию МО <адрес> отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 земельного участка, площадью 1609 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в ст-це Северской, в аренду сроком на 20 лет». 3. Признать недействительной сделку по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенную между администрацией МО <адрес> и ФИО3. 4. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. 5. Признать недействительным соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 Д.В. о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №. 6. Вернуть стороны в первоначальное положение, обязав вернуть полученное в рамках сделки. В обоснование исковых требований указано о том, что проверкой установлено, что в соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, во взаимосвязи с ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» ФИО3 на основании постановления администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 земельного участка, площадью 1609 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в ст-це Северской, в аренду сроком на 20 лет» предоставлен вышеуказанный земельный участок. После чего, между администрацией МО <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, ФИО3 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО3 и ФИО1 Д.В. право аренды на данный участок переуступлено в пользу третьего лица. Таким образом, через два года с момента получения права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, который получен без торгов, ФИО3 отказался от права аренды на предоставленный ему земельный участок. Учитывая изложенное, ФИО3 не имел реальных намерений исполнять обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № фактически был заключен с целью реализации права ФИО3 на первоочередное предоставление земельного участка по упрощенной процедуре в обход проведения аукциона на право заключения договора аренды. Фактическим выгодоприобретателем и субъектом договора аренды является ФИО1 Д.В. Согласно акту обследования земельного участка администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный участок огорожен, частично расчищен, а также на участке размещен хозблок. Учитывая, что администрацией МО <адрес> при предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов ФИО3 не установлена его нуждаемость в улучшении жилищных условий, а во взаимосвязи с тем, что ФИО3 впоследствии переуступлено право аренды на земельный участок, исследованные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО3 права на первоочередное получение данного земельного участка без торгов. При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № имеет признаки недействительной ничтожной сделки, совершенной без намерения ФИО3 использовать земельный участок по назначению и исполнять иные обязанности по договору аренды и фактически направленной на достижение иных правовых последствий. В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просила: 1. Признать незаконным постановление администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 земельного участка площадью 1609 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в ст-це Северской, в аренду сроком на 20 лет». 2. Обязать администрацию МО <адрес> отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 земельного участей площадью 1609 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в ст-це Северской, в аренду сроком на 20 лет». 3. Признать недействительной сделку по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенную между администрацией МО <адрес> и ФИО3. 4. Признать недействительным соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО1 ФИО2 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка отДД.ММ.ГГГГ №. 5. Признать недействительной сделку купли-продажи хозяйственного блока от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО3 и ФИО2 6. Применить последствия недействительности сделки к договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между администрацией МО <адрес> и ФИО3, к соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ №, к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО3 и ФИО2. 7. Возвратить стороны в первоначальное положение: - аннулировать регистрацию права аренды ФИО2, произведенную в Едином государственном реестре недвижимости за № №-23/234/2021-4 от ДД.ММ.ГГГГ; - аннулировать регистрацию права собственности ФИО2, произведенную в едином государственном реестре недвижимости за№ от ДД.ММ.ГГГГ; --взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; - обязать ФИО2 возвратить администрации МО <адрес> земельный участок, площадью 1609 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в ст-це Северской. Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее при вынесении решения полагался на усмотрение суда. Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Ответчик ФИО1 Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск. Третье лицо Департамент имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет публичный характер и в случае нарушения действующего законодательства при предоставлении таких земельных участков прокурор в соответствии с приведенной нормой процессуального права вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц, а также публичных образований, органы которых осуществляют распоряжение названными земельными участками. Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В судебном заседании установлено, что постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 земельного участка, площадью 1609 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в ст-це Северской, в аренду сроком на 20 лет» предоставлен ответчику ФИО3 вышеуказанный земельный участок, как инвалиду третьей группы, о чем были предоставлены справки. После чего, между администрацией МО <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Пунктом 4.1.3 договора аренды предусмотрено право арендатора возводить на переданном в аренду земельном участке здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных установленных уполномоченным органом правил, нормативов. Согласно п. 7.2 Договора, срок аренды установлен 20 лет. Пунктом 8.2 договора предусмотрена возможность расторжения договора досрочно по обоюдному согласию сторон. Вместе с тем, ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, № право аренды на данный участок переуступлено ФИО1 Д.В. Передачи прав и обязанностей по договору аренды носили безвозмездный характер. Таким образом, ФИО3 отказался от права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, который им получен без торгов. Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером №, составленного должностными лицами органов местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля, земельный участок частично расчищен, огорожен, на земельном участке расположено нежилое здание (хозблок) (л.д. 20-21). Действия администрации по выделению земельного участка и заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с ФИО3, как следует из постановления, основаны на нормах земельного законодательства, а также ст.17 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предусматривающей, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. В силу п.п. 7 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование. Методическими рекомендациями по предоставлению в льготном порядке земельных участков инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, в рамках реализации Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» установлено, что условиями, ограничивающими предоставление земельных участков лицам, в отношении которых установлены меры социальной поддержки в виде права на первоочередное и внеочередное предоставление земельных участков, являются: однократность предоставления земельных участков, нуждаемость таких лиц в улучшении жилищных условий в установленных законом случаях. В результате сложившейся правоприменительной и судебной практики сформирована позиция, в соответствии с которой первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а только на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, состоящих на учете в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеющих основания для постановки на данный учет. Согласно п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями. Однако, право на первоочередное получение земельных участков в соответствии со ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий. В свою очередь принятие гражданина на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий означает наличие у гражданина прав, установленных Жилищным кодексом РФ, на обеспечение жилым помещением за счет государства. Так, Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7) и, кроме того, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять жилищное строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (статья 40, часть 2). Однако как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть четырнадцатая статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» (которая в связи с изменениями данной статьи согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 399-ФЗ стала ее частью шестнадцатой) принята в порядке реализации указанных конституционных требований и закрепляет для граждан-инвалидов гарантии в жилищной сфере (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2728-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2963-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 772-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1577-О). Соответственно, положения статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, обратившегося за льготным получением земельного участка для индивидуального жилищного строительства без предоставления документов, подтверждающих признание его в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении, притом что заявитель не лишен возможности обратиться за предоставлением земельного участка в тех же целях в общем порядке на основании положений ЗК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 893-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и пунктом 1 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг"). Рассматривая во взаимосвязи положения статьи 17 Закона N 181-ФЗ, орган местного самоуправления вправе выделить земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства инвалиду, не обеспеченному жилым помещением. В свою очередь принятие гражданина на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий означает наличие у гражданина прав, установленных Жилищным кодексом РФ, на обеспечение жилым помещением за счет государства. Согласно ответу от администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в <адрес> не состоит (не состоял). Поскольку из представленных материалов не следует, что ФИО3 на момент подачи заявления был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял на жилищном учете, администрация МО <адрес> была не вправе выносить постановление о предоставлении ФИО3 земельного участка, в связи с чем, постановление администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 земельного участка, площадью 1609 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в ст-це Северской, в аренду сроком на 20 лет» следует признать недействительным. Между тем, на территории <адрес> отсутствует закон, регламентирующий первоочередное обеспечение инвалидов земельными участками. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>" норм, касающихся предоставления земельных участков инвалидам в первоочередном порядке в отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий не содержит. В силу статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Довод ответчиков ФИО3 и ФИО1 Д.В. о том, что при заключении сделки они действовали добросовестно и правомерно, суд признает несостоятельным в связи со следующим. В рассматриваемом случае все сделки по передаче в аренду части территории, принадлежащей администрации МО <адрес>, являются ничтожными в силу закона как нарушающие публичные интересы неопределенного круга лиц и не требуют признания их таковыми судом. Сделка посягает на публичные интересы, поскольку не отвечает интересам собственника муниципального имущества - муниципального образования, связанным с эффективным и рациональным использованием имущества и развитием добросовестной конкуренции на территории муниципального образования. Выбытие спорного земельного участка из муниципальной собственности в незаконном порядке в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает право собственника истребовать имущество у добросовестного приобретателя, как выбывшее из владения собственника помимо его воли, обстоятельства добросовестности ответчика при приобретении этого имущества в данном случае правового значения иметь не будут. Спорный земельный участок выбыл из государственной собственности в результате ничтожной сделки, не по воле уполномоченного собственником земельного участка лица, поэтому, вопреки доводам ответчиков, данный объект недвижимости возможно истребовать у данного ответчика. В связи с признанием постановления от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о возложении обязанности на администрацию МО <адрес> отменить данное постановление. С учетом изложенного, нарушение установленного земельным законодательством порядка заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является основанием для признания такого договора недействительным (ничтожной сделкой) на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, сделка, заключенная между администрацией МО <адрес> и ФИО3 ничтожна ввиду ее несоответствия требованиям ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. Из фактических действий сторон усматривается, что ФИО3, обратившись в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и предоставив необходимые документы для получения мер социальной поддержки в виде права на первоочередное и внеочередное предоставление земельного участка, не намеревался создать правовые последствия в виде получения земельного участка в аренду, осуществления платежей по договору и использования полученного земельного участка по назначению с целью улучшения своих жилищных условий. Заключив ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка ФИО3, уже ДД.ММ.ГГГГ переуступил права аренды по нему третьему лицу, так и не начав использовать участок по целевому назначению. Притворность оспариваемых соглашений подтверждается тем, что ответчик ФИО3 не использовал земельный участок по назначению. В судебном заседании не нашел своего подтверждения довод ответчика о том, что ФИО3 использовал земельный участок с кадастровым номером № предоставленный ему по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с целевым использованием самого договора аренды - для ведения личного подсобного хозяйства, а именно: освоил земельный участок, посадил на нем деревья, возвел объект недвижимого имущества - хоз.блок, посадил кустарники - смородину, крыжовник, выращивает картофель, поскольку опровергается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд учитывает, что мера социальной поддержки как право инвалида на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства неразрывно связана с личностью гражданина-инвалида, а безвозмездность договора уступки прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка, предоставленного на льготных основаниях инвалиду, свидетельствует об отсутствии заинтересованности ФИО3 в использовании полученного земельного участка. То есть, истинной целью данной сделки являлось первоочередное получение земельного участка без проведения торгов с последующей реализацией права аренды иным лицам. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.170 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что фактически имело место соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка между администрацией МО <адрес> и ФИО1 Д.В., который прав на первоочередное получение в аренду земельного участка без проведения торгов не имел, оформленного через посредника ФИО3 В силу ничтожности заключенного с ФИО3 договора аренды земельного участка, является недействительным и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 и ФИО1 Д.В. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи хозяйственного блока, площадью 11,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал 23:26:0104004, кадастровый №. Стоимость объекта составляла 200 000 рублей, и была оплачена ФИО1 Д.В. продавцу в полном объеме. С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о признании недействительной сделки купли-продажи хозяйственного блока от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО3 и ФИО2. Следовательно, в случае удовлетворения требования о признании сделки недействительной суду также надлежит разрешить вопрос о последствиях ее недействительности. В этой связи, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделок путем возложения обязанности на ФИО1 Д.В. возвратить администрации МО Северский земельный участок с кадастровым номером №, а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО <адрес>, ФИО3, ФИО1 Д.В. о признании постановления незаконным, признании сделок недействительными – удовлетворить. Признать незаконным постановление администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 земельного участка площадью 1609 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в ст-це Северской, в аренду сроком на 20 лет». Обязать администрацию МО <адрес> отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 земельного участей площадью 1609 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в ст-це Северской, в аренду сроком на 20 лет». Признать недействительной сделку по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенную между администрацией МО <адрес> и ФИО3. Признать недействительным соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать недействительной сделку купли-продажи хозяйственного блока от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО3 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки к договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между администрацией МО <адрес> и ФИО3, к соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ №, к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО3 и ФИО2. Возвратить стороны в первоначальное положение: - аннулировать регистрацию права аренды ФИО2, произведенную в Едином государственном реестре недвижимости за № №-23/234/2021-4 от ДД.ММ.ГГГГ. - аннулировать регистрацию права собственности ФИО2, произведенную в едином государственном реестре недвижимости за№ от ДД.ММ.ГГГГ. --взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. - обязать ФИО2 возвратить администрации МО <адрес> земельный участок, площадью 1609 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в ст-це Северской. Данное решение является основанием для погашения в ЕГРН записи об обременении земельного участка площадью 1609 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в ст-це Северской, в виде аренды. Данное решение является основанием для аннулирования регистрации права собственности ФИО2, произведенной в едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. гр. [обезличено] Емельянов Суд: Северский районный суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Емельянов Артем Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 17 июля 2023 г. по делу № 2-157/2023 Решение от 16 июня 2023 г. по делу № 2-157/2023 Решение от 3 мая 2023 г. по делу № 2-157/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Признание сделки недействительной

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.