Спросить

Суд общей юрисдикции · № 2-237/2018 от 06.02.2018

Туймазинский районный суд, дело № 2-237/2018

sudact.ru

Толкуемые статьи

УК РФ · ст. 286ГК РФ · ст. 166ГК РФ · ст. 167ГК РФ · ст. 168ГК РФ · ст. 166ГК РФ · ст. 167ГК РФ · ст. 168ГК РФ · ст. 166ГК РФ · ст. 167ГК РФ · ст. 168ГК РФ · ст. 166ГК РФ · ст. 167

ещё 21

ГК РФ · ст. 168ГПК РФ · ст. 45ГПК РФ · ст. 56ГПК РФ · ст. 167ГПК РФ · ст. 194ГПК РФ · ст. 195ГПК РФ · ст. 196ГПК РФ · ст. 197ГПК РФ · ст. 198ГПК РФ · ст. 199ЖК РФ · ст. 3ЖК РФ · ст. 7ЖК РФ · ст. 10ЖК РФ · ст. 11ЖК РФ · ст. 49ЖК РФ · ст. 51ЖК РФ · ст. 52ЖК РФ · ст. 57ЖК РФ · ст. 63ЖК РФ · ст. 86ЖК РФ · ст. 89

Решение № 2-237/2018 2-237/2018 (2-4382/2017;) ~ М-4237/2017 2-4382/2017 М-4237/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-237/2018 Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные № 2-237/2018 Решение именем Российской Федерации 07 февраля 2018 года г. Туймазы РБ Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи гр. [обезличено], при секретаре гр. [обезличено], с участием заместителя Туймазинского межрайонного прокурора гр. [обезличено], ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туймазинского межрайонного прокурора в интересах органа местного самоуправления <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к ФИО2 о возврате объекта муниципальной собственности, установил: Туймазинский межрайонный прокурор, действующий в интересах органа местного самоуправления <адрес> муниципального района <адрес> РБ, обратился в суд с иском с последующими уточнениями к ФИО2 о возврате объекта муниципальной собственности. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Туймазинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ФИО4, будучи главой сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ на основании решения Совета сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ., осуществлял полномочия главы органа местного самоуправления, являясь в соответствии с ФЗ РФ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Законом Республики Башкортостан от 15.03.2005г. № 162-з «О местном самоуправлении в РБ» должностным лицом – главой администрации, на принципах единоначалия постоянно осуществляющим функции представителя власти в сельском поселении, а также выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственных функции в органе местного самоуправления. Будучи главой сельского поселения, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 на своем рабочем месте, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, действуя умышленно, в нарушение порядка, установленного действующим законодательством в части выделения жилых помещений нуждающимся гражданам, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов общества и государства в сфере жилищных правоотношений, улучшения жилищных условий граждан, нуждающихся в жилой площади, и желая действовать таким противоправным образом, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, превышая свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, грубо нарушая положения ст. 40 Конституции РФ, главы 7 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, «Дополнительного соглашения № к Соглашению между органами местного самоуправления муниципального района <адрес> РБ и сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ о передаче органам местного самоуправления муниципального района <адрес> осуществления части полномочий органов местного самоуправления сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ» от ДД.ММ.ГГГГ., являющемуся приложением к Решению Совета муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ., заведомо зная, что жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, находится в муниципальной собственности сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ, осознавая, что ФИО2 не имеет законных оснований для получения жилого помещения по договору социального найма, не имея установленного законом разрешительного документа на совершение вышеуказанных действий - протокола совещания Совета жилищной комиссии Администрации муниципального района <адрес> РБ о предоставлении жилого помещения гражданину, незаконно заключил договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, подписав его лично и заверив гербовой печатью сельского поселения, передал последнему указанный заполненный договор социального найма. В этот же день в целях придания своим действиям вида законности ФИО4 издал распоряжение № о заключении договора социального найма жилого помещения на <адрес> с ФИО2, не имея на это законных оснований. Вследствие этого у последнего возникло право на приобретение имущества в собственность. Умышленные преступные действия ФИО4 повлекли незаконное изъятие из муниципальной собственности жилого помещения стоимостью 190 227,87 руб. В результате преступных действий ФИО4 существенно нарушены права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства. В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: -гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; -гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением. ФИО2 не состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не проживал в доме, который подлежал сносу, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не принималось, договор социального найма совершен с нарушением требований закона и с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Соответственно данная сделка ничтожна. В связи с необходимостью защиты прав муниципального образования сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес> РБ, основываясь на нормах ст. 45 ГПК РФ, просит признать недействительным регистрацию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>, признать недействительным договор социального найма жилого помещения, находящего по адресу: РБ, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> с ФИО2; признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, ФИО2 и зарегистрированное право собственности на данное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. за №, выселить ФИО2 из жилого помещения по вышеуказанному адресу без предоставления другого жилого помещения и возвратить объект муниципальной собственности – жилое помещение, находящееся по адресу: РБ, <адрес>, собственнику - сельскому поселению <адрес> муниципального района <адрес> РБ. В судебное заседание представитель Администрации сельского поселения <адрес>, в интересах которого предъявлен иск Туймазинским межрайонным прокурором, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее был представлен отзыв на исковое заявление Туймазинского межрайонного прокурора в интересах органа местного самоуправления <адрес> муниципального района <адрес> РБ, где указано, что в удовлетворении требований не возражают, дело просят рассмотреть в отсутствие своего представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации сельского поселения <адрес>. В судебном заседании заместитель Туймазинского межрайонного прокурора гр. [обезличено] вышеназванные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснила, что в объяснениях ФИО2, данных в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО4, указано, что он в жилом доме, признанном аварийным, не проживал, т.к. жилье было непригодно для проживания. Ответчик на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял, малоимущим в законом установленном порядке не признан. Решения жилищной комиссии о признании ФИО2 нуждающимся в улучшении жилищных условий не было, его нуждаемость не проверена. Его регистрация в аварийном жилом помещении произведена в отсутствие законных оснований. ФИО2 проживал в служебном помещении ООО СХП «Нерал-Матрикс» по адресу: РБ, <адрес> по своей сути ничтожна. Ответчик ФИО2 совместно с представителем ФИО3 в судебном заседании иск Туймазинского межрайонного прокурора, предъявленный в интересах органа местного самоуправления <адрес> муниципального района <адрес> РБ, не признали. ФИО2 пояснил, что его пригласили на работу в ООО «Нерал-Матрикс» как молодого специалиста. Одним из условий его переезда из другого населенного пункта было предоставление жилого помещения. Работодатель отправил его в Администрацию СП <адрес> для решения вопроса о прописке, где его зарегистрировали в аварийном доме по адресу: РБ, <адрес>. Сам он никогда в нем не проживал, а жил в служебном жилье по адресу: <адрес>. Считает, что глава СП <адрес> имел право распоряжаться имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Все документы оформлялись сельсоветом. В настоящее время вина ФИО4 не установлена. Действительно на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял и не состоит, но в улучшении жилищных условий нуждается, своего жилья не имеет. В настоящее время в ООО «Нерал-Матрикс» не работает. Представитель ответчика ФИО3 суду пояснила, что в мае 2013г. ФИО2 приехал в <адрес> из <адрес> РБ по приглашению ООО «Нерал-Матрикс», где проработал в качестве зоотехника по сентябрь 2017г. Сразу по приезду по вопросу предоставления жилья и прописки как молодому специалисту он обратился к директору предприятия, который рекомендовал ему обратиться к главе СП <адрес>, т.к. между ними имеется договоренность о предоставлении жилых помещений работникам ООО «Нерал-Матрикс». При обращении в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ. ему было предложено зарегистрироваться в аварийном жилом доме по адресу: <адрес>. После завершения строительства нового дома по адресу: <адрес>, и погашения ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг по месту регистрации ранее проживавших граждан, ему была предоставлена <адрес> новом доме и заключен договор социального найма. В дальнейшем на основании договора о передаче помещения в безвозмездное пользование ФИО2 зарегистрировал свое право собственности на спорное жилое помещение. При этом ответчик полагал, что жилье он получил в собственность в соответствии с действующим законодательством РФ, не задумываясь о правомерности действий лиц, предоставивших ему квартиру. В этой связи считает, что возлагать ответственность на ФИО2 за ошибки, допущенные сотрудниками сельского поселения, незаконно, поскольку он пользовался жильем с согласия сельского совета, самовольно квартиру не занимал. Следовательно, изъятие квартиры из его собственности является нарушением его гражданских прав. Просили в удовлетворении исковых требований Туймазинского межрайонного прокурора в интересах органа местного самоуправления <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан отказать в полном объеме. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Туймазинского межрайонного прокурора обоснованным. Пунктом 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с положениями ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда может быть предоставлено по договору социального найма малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, урегулирован статьями 57, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне. (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ). При этом федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации). Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены ст. 51 ЖК РФ. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки. Согласно ст. ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя руководителя Туймазинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, по факту превышения последним должностных полномочий, следствием чего явилось незаконное изъятие из муниципальной собственности жилых помещений. Распоряжением главы сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. предписано в соответствии с постановлением Правительства РБ от 28.03.2014г. № 136 «Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017г.г.», на основании ст.ст. 86,89 Жилищного кодекса РФ заключить договор социального найма жилого помещения на <адрес> с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №. В п. 1 данного договора указано, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 26,5 кв.м, передается ФИО1 (нанимателю) в бессрочное владение и пользование, а также для проживания в ней. Из передаточного акта договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Администрация сельского поселения <адрес> («Наймодатель») передала ФИО2 («Наниматель») жилое помещение по вышеуказанному адресу. Данное жилое помещение пригодно для проживания и находится в удовлетворительном состоянии, недостатков не имеет. Наниматель принял ключи от данного жилого помещения. Основанием для заключения данного договора послужили сведения о проживании ФИО2 в аварийном жилом помещении по адресу: РБ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. № спорное жилое помещение передано ФИО2 в собственность в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией муниципального района <адрес> РБ и ФИО2 заключен договор № о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность граждан. Согласно п. 1 данного договора квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 28,2 кв.м, стоимостью 1106312,00 руб. передается ФИО2 в собственность безвозмездно. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ. за №, что подтверждается штампом на договоре. Право собственности ФИО2 на спорную квартиру также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из штампа о месте регистрации в паспорте №, выданном отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., сведений, представленных отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, ФИО2 по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ., ранее с ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>. Из протокола допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что по указанию главы сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ ФИО4 он был зарегистрирован в мае 2013г. в жилом помещении по адресу: РБ, <адрес>. Регистрация в указанное жилое помещение была произведена на основании его заявления. В указанной квартире он не проживал, поскольку жилой дом был в аварийном состоянии, проживал в служебном жилье, представленном ООО «Нерал-Матрикс» по адресу: РБ, <адрес> помещение в новом доме по адресу: РБ, <адрес>, было предоставлено ему как проживающему в аварийном доме в связи с его сносом. ФИО2 в ходе судебного разбирательства факты, указанные в протоколе допроса, также подтвердил. Из ответа главы сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 нуждающимся в улучшении жилищных условий не признавался, в списке очередности на улучшение жилищных условий в Администрации не состоял и не состоит, жилищно-бытовая комиссия Администрации СП <адрес> решение о его вселении в аварийное жилье не принимала. Согласно ст. 57 (части 3, 4) и ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Согласно ст. 7 ЖК РФ, разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, в частности, что нарушены права других граждан на указанное жилое помещение либо имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации. Предъявляя требование о признании сделок недействительными, прокурор ссылался на то, что оспариваемые договоры заключены с нарушением требований жилищного законодательства. В пункте 23 постановления от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, в том числе, что совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации. Исходя из приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств следует, что договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный Администрацией СП <адрес> с ФИО2, и вытекающий из него договор от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче указанной квартиры в собственность ФИО2 в порядке бесплатной приватизации нарушают требования закона, в связи с чем суд приходит к выводу о признании данных договоров недействительными. В качестве последствий недействительности ничтожной сделки спорная квартира подлежит возврату в муниципальную собственность. В силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения, доказательств того, что он в предусмотренном законом порядке признан малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий ФИО2 не представлено и материалы дела не содержат. Как указано выше, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение и выселения его из квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Кроме того, следует отметить, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Лицо, имеющее регистрацию по месту жительства, не приобретает самостоятельного права на жилую площадь, поскольку для приобретения права пользования жилым помещением необходимо на законных основаниях быть вселенным в спорное жилое помещение. В данном случае регистрация ответчика в жилом помещении по адресу: РБ, <адрес>, носит формальный характер, он в нее не вселялся и не проживал в ней. Непроживание ответчика по вышеуказанному адресу и регистрация его по месту жительства без намерения проживать в этом помещении, повлекло нарушение законных прав и интересов Российской Федерации, так как регистрационный учет граждан Российской Федерации осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения и систематизации сведений о гражданах Российской Федерации. Поскольку регистрация ФИО2 произведена без намерения Администрации СП <адрес> предоставить это жилое помещение для проживания названного лица, данная регистрация является фиктивной и ее следует признать недействительной. С учетом изложенного, исходя из того, что Администрацией СП <адрес> нарушен порядок и условия предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку ФИО2 в установленном законом порядке не признавался нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на учете нуждающихся в жилом помещении не состоял, более того, жилое помещение было предоставлено ему во внеочередном порядке, в связи с чем были нарушены права других граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Туймазинского межрайонного прокурора в интересах органа местного самоуправления <адрес> муниципального района <адрес> РБ к ФИО2 о возврате объекта муниципальной собственности. Довод ФИО2 об имеющемся у него праве на льготное предоставление Администрацией СП <адрес> жилого помещение как ветерану боевых действий, в силу положений ч. 3 ст. 52 ЖК РФ является несостоятельным. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Уточненное исковое заявление Туймазинского межрайонного прокурора в интересах органа местного самоуправления <адрес> муниципального района <адрес> РБ к ФИО2 о возврате объекта муниципальной собственности удовлетворить. Признать недействительным регистрацию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>. Признать недействительным договор социального найма жилого помещения, находящего по адресу: РБ, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> с ФИО2. Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о безвозмездной передаче жилого помещения по адресу: РБ, <адрес> ФИО2 и зарегистрированное право собственности на данное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. за №. Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и возвратить объект муниципальной собственности – жилое помещение, находящееся по адресу: РБ, <адрес>, собственнику - сельскому поселению <адрес> муниципального района <адрес> РБ. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан. гр. [обезличено] Рыбакова Суд: Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: гр. [обезличено] (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-237/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-237/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-237/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-237/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-237/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-237/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-237/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-237/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-237/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-237/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Признание сделки недействительной

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.