Спросить

Суд общей юрисдикции · № 7-0109/2026 от 29.01.2026

Московский городской суд, дело № 7-0109/2026

sudact.ru

Толкуемые статьи

КоАП РФ · ст. 2.1КоАП РФ · ст. 2.2КоАП РФ · ст. 2.6.1КоАП РФ · ст. 2.9КоАП РФ · ст. 26.11КоАП РФ · ст. 28.6

Решение № 7-0109/2026 7-109/2026 от 29 января 2026 г. Московский городской суд (Город Москва) - Административные правонарушения Судья фио дело № 7-109/2026 РЕШЕНИЕ 30 января 2026 г. адрес Судья Московского городского суда гр. [обезличено], рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125051501051390 от 15.05.2025 г., решение судьи Преображенского районного суда адрес от 02.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС», УСТАНОВИЛ Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125051501051390 от 15.05.2025 г., оставленным без изменения решением судьи Преображенского районного суда адрес от 02.07.2025 г., ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. В настоящей жалобе законный представитель Общества фио ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на то, что оплата за размещение указанного в постановлении транспортного средства на платной городской парковке была произведена в полном объеме с незначительным нарушением 5-минутного срока, умысел на совершение правонарушения отсутствовал, правонарушение является малозначительным. Законный представитель ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» фио, защитник Общества в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли. Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными. В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность. Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы. Согласно п. 1(2).4 постановления Правительства Москвы от 17.05.2013г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложения 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения». Пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019г. № 61-02-343/9, установлена обязанность пользователя в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях». Согласно материалам дела, 25.04.2025 г. в 10:11:17 по адресу: адрес, транспортное средство марки «ГЕНЕЗИС», регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС», в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях". Событие указанного административного правонарушения и виновность Общества в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон Про», имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер SF2024.21, свидетельство о поверке № С-Т/21-12-2023/303406560, действительной до 20.12.2025 г. На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений АПК «Стрит Фалькон Про», имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, сомнений не вызывает, с учетом того, что данное средство фиксации прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, техническое средство установлено на стационарном объекте и обеспечивает фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, исходя из места расположения объекта парковочного пространства, зона которого определена уполномоченным государственным органом. С учетом изложенного, результаты фотосъемки АПК «Стрит Фалькон Про» обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении. Доводы защитника Общества о произведенной оплате за размещение указанного в постановлении транспортного средства в полном объеме, а также представленные в их обоснование документы, являлись предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном решении. Вышеуказанные доводы обоснованно не признаны судьей в качестве основания для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку, как следует из представленных документов и материалов дела, оплата за размещение транспортного средства была произведена 25.04.2025 г. в 10:18, то есть по истечении 5 минут с момента въезда на парковочное место (25.04.2025 г. в 10:06), после фиксации факта правонарушения (25.04.2025 г. в 10:11). При этом, факт размещения транспортного средства на платной городской парковке 25.04.2025 г. в период времени с 10:06 до 10:11 без осуществления оплаты заявителем не оспаривался. Доводы законного представителя Общества о том, что оплата за размещение указанного в постановлении транспортного средства на платной городской парковке была произведена с незначительным нарушением 5-минутного срока, умысел на совершение правонарушения отсутствовал, основанием для освобождения Общества от административной ответственности не являются, поскольку они не опровергают выводов должностного лица и судьи районного суда в принятых ими актах. По смыслу ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности. При фиксации административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена. Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан не только принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, но и произвести такую оплату в установленный срок, а отсутствие возможности произвести оплату в установленном порядке, в том числе внесение оплаты по истечении установленного срока, не дает права на бесплатное размещение транспортного средства в зоне платной городской парковки за пределами такого срока. В связи с изложенным, неуплата Обществом за размещение транспортного средства на платной городской парковке образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях». Оценив приведённые доказательства всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГКУ «АМПП» и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях». Неуплата Обществом за размещение транспортного средства на платной городской парковке правильно квалифицирована по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях». Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела должностное лицо ГКУ «АМПП» и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, оснований сомневаться в её правильности не имеется. Доводы жалобы о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не влекут удовлетворение жалобы. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 ч. 2 КоАП Москвы, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области обеспечения благоустройства города. С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения и всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания его малозначительным не имеется. По существу, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125051501051390 от 15.05.2025 г., решение судьи Преображенского районного суда адрес от 02.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Московского городского суда Т.Н. Журавлева Суд: Московский городской суд (Город Москва) (подробнее) Ответчики: ООО "Радиостройкомплекс" (подробнее) Иные лица: ГКУ АМПП (подробнее) Судьи дела: гр. [обезличено] (судья) (подробнее)

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.