Спросить

Суд общей юрисдикции · № 2-281/2020 от 10.01.2020

Белокалитвинский городской суд, дело № 2-281/2020

sudact.ru

Толкуемые статьи

ГК РФ · ст. 16ГК РФ · ст. 210ГК РФ · ст. 1064ГК РФ · ст. 16ГК РФ · ст. 210ГК РФ · ст. 1064ГК РФ · ст. 16ГК РФ · ст. 210ГК РФ · ст. 1064ГК РФ · ст. 16ГК РФ · ст. 210ГК РФ · ст. 1064

ещё 8

ГПК РФ · ст. 98ГПК РФ · ст. 194ГПК РФ · ст. 195ГПК РФ · ст. 196ГПК РФ · ст. 197ГПК РФ · ст. 198ГПК РФ · ст. 199ЖК РФ · ст. 30

Решение № 2-281/2020 2-281/2020~М-35/2020 М-35/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-281/2020 Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные 61RS0011-01-2020-000043-60 Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-281/20 Именем Российской Федерации 27 февраля 2020года г.ФИО1 Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной, при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Синегорского сельского поселения, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Ф.И.О. о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истица является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. 29.11.2019года по вине ответчика, проживающего этажом выше, произошло затопление квартиры истицы. Вина ответчика подтверждается актом <данные изъяты>» от 29.11.2019года. Согласно экспертного заключения № сумма ущерба составила 80021рубль без учета износа, с учетом износа 76613руб. Истица просила суд взыскать с <данные изъяты> Ф.И.О. в ее пользу материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры без учета износа 80021рубль, с учетом износа 76613рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300рублей, всего без учета износа 80321рубль, с учетом износа 76913рублей. В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истицы произведена замена ответчика <данные изъяты> на Администрацию Синегорского сельского поселении, уточнена фамилия соответчика ФИО3. В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просила суд взыскать с Администрации Синегорского сельского поселения в ее пользу материальный ущерб от залива квартиры в размере 80021рубль, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2601рубль. Представитель ответчика Администрации Синегорского сельского поселения по доверенности ФИО4 иск не признала. В своем отзыве указала, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> было приобретено Администрацией в рамках Программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда для предоставления ФИО3 взамен аварийного жилого помещения по адресу <адрес>. Между Администрацией и ФИО3 был заключен договор мены №3 от 29.12.2016г. В соответствии с условиями договора, договор мены должен быть зарегистрирован в органах Росреестра, что до настоящего времени не произведено, так как на недвижимое имущество, зарегистрированное за ФИО3, в том числе и на помещение по адресу <адрес> наложен арест (включая запрет на распоряжение). В августе 2019г. договор мены с ФИО3 был перезаключен, в него была включена сумма задолженности за ЖКУ. 11.09.2019г. заявление о государственной регистрации принято Росреестром, до настоящего времени отказа в регистрации права собственности не имеется. ФИО3 с момента передачи ему квартиры, т.е. с декабря 2016года по адресу <адрес> фактически в ней проживает. Таким образом, материальный ущерб, причиненный в результате затопления должен возместить ФИО3 Ответчик ФИО3 исковые требования не признал. В своем отзыве указал, что жилое помещение <адрес> принадлежит на праве собственности МО «Синегорское сельское поселение». В данной квартире он проживает временно, является собственником жилого помещение по адресу <адрес>. Указал, что квартира <адрес> должна ему быть предоставлена по программе переселения из аварийного ветхого жилья. Однако в связи с тем, что на жилое помещение по <адрес> наложен арест ССП, договор мены и передача квартиры № не были произведены. Квартиру № он не принанимал по акту приемки- передачи, состояние квартиры нигде не заактировано и не описано, в том числе и состояние внутриквартирного оборудования. Считал, что так как собственником жилого помещения № является МО «Синегорское сельское поселение», то в силу ст.210 ГК РФ, ст.16 ГК РФ, ответственность за возмещение ущерба несет МО «Синегорское сельское поселение». Просил в исковых требований ФИО2 в части возмещения ущерба заливом квартиры к ФИО3 отказать в полном объеме, взыскать возмещение вреда, причиненного заливом квартиры с собственника МО «Синегорское сельское поселение» в полном объеме. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.4-7). Находящаяся в этом же доме над квартирой истца квартира № принадлежит МО «Синегорское сельское поселение» (л.д.63, 64-66). Согласно акту, составленному начальником и мастером участка <данные изъяты>» от 29 ноября 2019года установлено, что в ходе визуального осмотра квартиры № в многоквартирном доме <адрес> произошло затопление квартиры с верхнего этажа (неисправность внутриквартирного оборудования в квартире №). При осмотре установлено, что произошло залитие жилого помещения, следы залития видны в коридоре, кухне, ванной; в коридоре следы залития видны на полу; пол выполнен ламинатом; в кухне следы залития видны на потолке - натяжной потолок порвался; стены на момент осмотра сухие, пол, выполненный из ламината залит водой; в ванной комнате натяжной потолок разорван; стены, облицованные плиткой сухие; пол, облицованный плиткой стоял в воде. В ванной комнате потолок и стены не пострадали; на полу, выполненном из ламината стояла вода в центре комнаты (т.е. затекла через входную дверь с коридора). Мебель на кухне (стенка, кухонный гарнитур) влажные, видны следы намокания и поверхностного расслоения; межкомнатные двери с нижней стороны имеют поверхностное расслоение; на момент осмотра свет в квартире горит (л.д.4). Вследствие залива, истцу причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению <данные изъяты>., № от 11.12.2019года стоимость поврежденного имущества по адресу <адрес> с учетом износа составляет 76613рублей, без учета износа 80021рубль (л.д.11-18). Квартира № по <адрес> по договору мены №3 от 29 декабря 2016года была передана Администрацией Синегорского сельского поселения в собственность ФИО3 в обмен на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Судом установлено, что договор мены №3 от 29.12.2019гоа государственную регистрацию в органах Росреестра не прошел. ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Принимая во внимание, что собственником квартиры <адрес> является Администрация Синегорского сельского поселения, обязанность по возмещению материального вреда должна быть возложена на указанного ответчика. Второй ответчик по настоящему делу ФИО3 не может нести ответственность за причиненный истцу вред, квартира, из которой произошло залитие квартиры истца, ему не принадлежит. Требования истцом к ФИО3 не заявлены. Судебные расходы подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2601рубль. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с Администрации Синегорского сельского поселения в пользу ФИО2 материальный ущерб от залива квартиры в размере 80021(восемьдесят тысяч двадцать один) рубль, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2601(две тысячи шестьсот один) рубль. Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. гр. [обезличено]Добрухина Мотивированное решение составлено 29 февраля 2020года. Суд: Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Добрухина Елена Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-281/2020 Решение от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-281/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-281/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-281/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-281/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-281/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-281/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-281/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-281/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-281/2020 Решение от 10 января 2020 г. по делу № 2-281/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.