Элистинский городской суд, дело № 2-654/2026 (Суд общей юрисдикции № 2-654/2026 от 04.02.2026)

Решение № 2-654/2026 2-654/2026~М-97/2026 М-97/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-654/2026 Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) - Гражданское дело № 2-654/2026 УИД 08RS0001-01-2025-006945-10 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 29 января 2026 года г.Элиста Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи гр. [обезличено], при секретаре судебного заседания гр. [обезличено], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Элисты к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установил: Администрация г.Элисты обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № 98008/25/6118 от 10 декабря 2025 года возбуждено исполнительное производство № 146943/25/98008-ИП взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации принятие расходных обязательств главными распорядителями средств бюджета г. Элисты и получателями средств бюджета г. Элисты осуществляется в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, утвержденных решением ЭГС о бюджете г. Элисты на очередной финансовый год и на плановый период. На 2025 финансовый год Администрацией г. Элисты не предусмотрены бюджетные ассигнования на выплату исполнительских сборов, вынесенных в рамках исполнения судебных актов. В последние годы бюджет г. Элисты испытывает острый дефицит, обусловленный недостаточным поступлением налоговых и неналоговых доходов, в связи с чем исполнить решение суда своевременно не представилось возможным. Административный истец просил суд освободить Администрацию г. Элисты от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24 июля 2025 года в рамках исполнительного производства № 146943/25/98008-ИП. В судебное заседание представители Администрации г. Элисты, СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство № 146943/25/98008-ИП, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (части 1 и 3). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В силу ч.ч. 6 и 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд не только с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, но и с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с ч.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений ч. 7 ст. 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.С учетом положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть, если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года № 654-О, пункт 75 постановления Пленума № 50). Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава- исполнителя СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России № 32208015230000173015 от 21 сентября 2023 года Администрация г. Элисты признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., постановление вступило в законную силу 01 октября 2023 года. 31 мая 2024 года на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство № 47675/24/98005-ИП в отношении Администрации г. Элисты, предмет исполнения: административный штраф в размере 30 000 руб. Поскольку должником добровольно в установленный срок требования исполнительного документа не были исполнены, в рамках исполнительного производства № 47675/24/98005-ИП 10 декабря 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО1 от 09 декабря 2025 года исполнительное производство № 47675/24/98005-ИП в отношении Администрации г. Элисты окончено на основании п. 9 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока давности исполнительного производства. Из искового заявления следует, что исполнение требований исполнительных документов в установленные сроки невозможно, в связи с тем, что в последние годы бюджет города Элисты испытывает острый дефицит, Администрация г. Элисты является казенным учреждением, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств бюджета г. Элисты в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, утвержденных решением Элистинского городского Собрания о бюджете города Элисты на очередной финансовый год и на плановый период. В силу ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Следовательно, учреждение, финансируемое из бюджета, обязано использовать поступающие ему бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств. Согласно выписке из приложения к решению Элистинского городского Собрания от 19 июня 2025 года №1 «О внесении изменений в решение Элистинского городского собрания Республики Калмыкия от 24.12.2024 г. № 1 «О бюджете г. Элисты на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» в 2025 году предусмотрены бюджетные расходы в размере 773 000 руб. на исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению причиненного вреда. При этом бюджетные ассигнования на выплату исполнительских сборов не предусмотрены. Учитывая приведенные в иске доводы, суд приходит к выводу о том, что нарушение Администрацией г. Элисты установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне её контроля. Судом не установлено уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа. Принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением, фактов уклонения истца от исполнения требований исполнительного документа не установлено, суд приходит к выводу о том, что у должника отсутствовала реальная возможность исполнить требование исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок при принятии всех возможных мер для его исполнения. При таких обстоятельствах заявленные Администрацией г. Элисты требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковое заявление Администрации г. Элисты удовлетворить. Освободить Администрацию г. Элисты (ИНН <***> ОГРН <***>) от исполнительского сбора в размере 10 000 руб., взысканного в рамках исполнительного производства № 146943/25/98008-ИП от 10 декабря 2025 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия. Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2026 года. гр. [обезличено] Бембеева Суд: Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) (подробнее) Истцы: Администрация г.Элисты (подробнее) Ответчики: ГМУ ФССП СОСП России по РК (подробнее) Судьи дела: Бембеева Наталья Николаевна (судья) (подробнее)

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.

Элистинский городской суд, дело № 2-654/2026

Толкуемые статьи