Спросить

Суд общей юрисдикции · № 2-637/2025 от 19.02.2025

Нефтеюганский районный суд, дело № 2-637/2025

sudact.ru

Толкуемые статьи

ГК РФ · ст. 15ГК РФ · ст. 106.4ГК РФ · ст. 165.1ГК РФ · ст. 929ГК РФ · ст. 965ГК РФ · ст. 15ГК РФ · ст. 165.1ГК РФ · ст. 929ГК РФ · ст. 965ГК РФ · ст. 1064ГК РФ · ст. 15ГК РФ · ст. 165.1

ещё 10

ГК РФ · ст. 929ГК РФ · ст. 965ГК РФ · ст. 1064ГК РФ · ст. 15ГК РФ · ст. 165.1ГК РФ · ст. 929ГК РФ · ст. 965ГК РФ · ст. 1064ГПК РФ · ст. 98ЖК РФ · ст. 30

Решение № 2-637/2025 2-637/2025~М-105/2025 М-105/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-637/2025 Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданское Дело № 2-637/2025 УИД 86RS0007-01-2025-000150-85 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2025 года г. Нефтеюганск Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи гр. [обезличено] при секретаре гр. [обезличено], рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ООО СК "Сбербанк Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 72 633,84 руб. и уплаченную госпошлину в размере 4000 руб. Указывает, что 07.06.2022 между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор № страхования квартиры, расположенной по адресу: (адрес). 11.03.2024 г. произошел залив застрахованной квартиры. Ссылаясь на акт комиссионного обследования от 26.01.2023, утверждает, что залив произошл из №. Во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» было выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 72 633,84 руб. Полагает, что вправе требовать с собственника виновной в заливе квартиры возмещения ущерба. До принятия иска к производству судом произведены запросы, согласно которым собственником квартиры (адрес) является ФИО1, который привлечен в качестве ответчика. В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, извещен телефонограммой, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался почтой по месту регистрации, конверт возращен в суд по истечении срока хранения в месте вручения, в связи с чем с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом посредством телефонограммы, ходатайство об отложении не заявила. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ). Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по (адрес) (л.д.66). 07.06.2022 между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор № страхования квартиры, расположенной по (адрес), в подтверждение чего выдан полис «Защита на любой вкус» №. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, конструктивные элементы квартиры, а также движимое имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: ХМАО - Югра АО, <...> (л.д.16-23). Полисом предусматривается страховой случай, в том числе в результате залива, срок действия полиса 60 месяцев (п.4.1.5). Из акта обследования жилого помещения, расположенного по (адрес) следует, что 26.01.2023 комиссия в составе главного инженера БИМ., мастера по обслуживанию сантехнического оборудования ЗИИ. АО «Центральный участок» произвела осмотр балкона по обращению ФИО2 от 24.01.2023 №33. В результате осмотра выявлено, что на стеклопакете, раме, подоконнике имеются желто-коричневые подтеки, наледь. В результате потеков оконные створки не закрываются. В местах примыкания пола и облицовки наблюдаются темные пятна на досках, предположительно от постоянного воздействия влаги. Во встроенном шкафу разбухли полки из ДСП (л.д. 49). В письме от 26.01.2023 на обращение ФИО2 АО «Центральный участок» сообщает, что на балконе квартиры (адрес) выявлено нарушение целостности балконного козырька, затекание на балкон (л.д.24). Согласно заключению № ООО «ЛАТ Ассистанс» от 01.04.2023 об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилой квартиры, произведенного по заказу ООО СК «Сбербанк страхование» стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке жилой квартиры с учетом физического износа 72133,39 руб. При ремонте требуется балкона требуется замена окна ПВХ, замена обшивки вагонкой, замена полок, смена линолеума (л.д.26-38). На основании обращения ФИО2 от 20.03.2023 ООО СК «Сбербанк страхование» составило страховой акт и произвело выплату страхового возмещения в размере 72 633,84 руб. (л.д.39,41). Из свидетельства об удостоверении факта № от 17.06.2024, выписки из ЕГРН следует, что собственником квартиры (адрес) является ФИО1 с 20.02.2021 (л.д.42-45). Согласно справке с РКЦ ЖКХ г. Нефтеюганска, поквартирной карточке, справке с ОВМ ОМВД, ФИО1 зарегистрирован по (адрес) (л.д.57,58,62), следовательно, и фактически проживает в указанной квартире. Учитывая, что ООО СК «Сбербанк Страхование» понесены расходы в размере 72 633,84 руб., заявленные к взысканию, при этом ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно заявленных исковых требований не представил, размер ущерба не оспорил, в связи с чем, суд рассмотрел дело по представленным в материалы дела доказательствам и пришел к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации, сумму в размере 72633,84 рубля, поскольку ответчик как собственник жилого помещения (квартиры) №, несет бремя содержания имущества в надлежащем состоянии. Данную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем ответственность за причиненный вред в результате неправомерного бездействия возлагается на собственника квартиры. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 4000 руб., которую следует взыскать с ответчика. Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО1, родившегося (дата) (СНИЛС №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН №) в возмещение ущерба, в порядке суброгации в размере 72633 руб. 84 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. гр. [обезличено] Ахметова Суд: Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Истцы: ООО СК "Сбербанк страхование" (подробнее) Судьи дела: Ахметова Эльмира Валерьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-637/2025 Решение от 12 октября 2025 г. по делу № 2-637/2025 Решение от 19 июня 2025 г. по делу № 2-637/2025 Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-637/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Упущенная выгода

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.