РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, дело № 2-11791/2025 (Суд общей юрисдикции № 2-11791/2025 от 25.01.2026)

Решение № 2-11791/2025 2-2661/2026 2-2661/2026(2-11791/2025;)~М-8883/2025 М-8883/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-11791/2025 Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданское Дело НОМЕР УИД: 52RS0НОМЕР-46 РЕШЕНИЕ ИФИО1 16 января 2026 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи гр. [обезличено], при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Россети Центр и Приволжье» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в филиале ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ТД в должности электромонтёра по эксплуатации электросчётчиков 4-го разряда. ДД.ММ.ГГГГ.25 года повредил ногу, у него возникла острая боль в ноге, нога распухла, ходил с трудом, утром на следующий день решил обратиться за медицинской помощью. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил своего непосредственного руководителя по телефону, что пойдет в больницу ко врачу и делать рентген. Утром истец поехал в Богородскую ЦРБ, там ему сделали рентген, врач на приеме поставил диагноз: растяжение связок. Листок нетрудоспособности истцу не выписывали, нога стала немного лучше и после приема истец решил всё-таки ехать на работу. Так как у него не было талона на прием ко врачу, он обращался за экстренной помощью, то прием и все процедуры он проходил в порядке «живой очереди», поэтому всё это затянулось на несколько часов. Факт обращения истца и нахождения в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом рентгенографии голеностопного сустава, эпикризом и справкой из больницы. Несмотря на представленную справку из медицинского учреждения <данные изъяты> и остальные документы, работодатель квалифицировал отсутствие истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ как прогул. ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение по факту отсутствия с <данные изъяты>. Также работодатель вписал туда некоторые дни опозданий на работу. На комиссии в центральном офисе истец все объяснил и <данные изъяты>. - что был в больнице и есть документы, и по другим указанным дням - что был в других зданиях Богородского РЭС по работе. Письменное объяснение он не писал. Приказом НОМЕРР-73к/у ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по подпункту «а» пункта 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул. Истец считаем свое увольнение за прогул незаконным, поскольку никакого прогула он не совершал. Отсутствие истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ было вызвано уважительной причиной - необходимостью посещения медицинского учреждения для получения квалифицированной медицинской помощи, что подтверждается протоколом рентгенографии голеностопного сустава, эпикризом и справкой из больницы. Посещение врача при плохом самочувствии является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте, при этом истец предварительно уведомил работодателя о своём отсутствии. Также, по мнению истца, работодателем была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным увольнение истца приказом НОМЕРР-73к/у от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить истца на работе в прежней должности электромонтёра по эксплуатации электросчётчиков 4-го разряда филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» со дня увольнения с 01.11.2025г. Взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за всё время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в <данные изъяты> В судебном заседании истец ФИО2, а также представители истца ФИО5, действующий на основании доверенности, ордера, ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения по существу заявленных исковых требований. Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явились. Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными…». Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве». С учетом мнения явившихся участников процесса, требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Суд, выслушав пояснения сторон, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ - труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 2. Принудительный труд запрещен. 3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России как правовом социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 1, 7 и 75.1); все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2); Россия уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75, часть 5). Возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию представляет собой, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, поэтому Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, не только свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, но и право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3). В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула. Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Прекращение трудового договора с работником осуществляется исключительно в порядке и на основаниях, установленных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Согласно положения ст. 394 ГК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2). В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 на основании приказа НОМЕР-П от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность электромонтера по эксплуатации электросчетчиков 3 разряда в Группу учета электроэнергии ПО «Кстовские электрические сети»/<адрес> филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в связи с чем с ним заключен трудовой договор НОМЕР-ТД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение НОМЕР к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения на основании приказа НОМЕР к/п от <данные изъяты> ФИО2 работал в должности электромонтера по эксплуатации электросчетчиков 4 разряда Отдела учета электроэнергии и оптимизации потерь <адрес> электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье»- «Нижновэнерго». В соответствии с требованиями п.2.1.1 доп.соглашения к Трудовому договору работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину. В силу п.4.1 доп.соглашения к Трудовому договору ФИО2 несёт материальную, дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность, в том числе за нарушение трудовой дисциплины, несоблюдение нормативных локальных актов работодателя. Пунктом 3.2. доп.соглашения к Трудовому договору ФИО2 установлен следующий режим работы: 5- ти дневная рабочая неделя с гибким графиком с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю, кроме случаев, предусмотренных законодательством и соглашением сторон. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка начало рабочего дня с понедельника по четверг с 08.00 часов, окончание - 17.00 часов, в пятницу - начало с 08.00 часов, окончание - 16.00 часов. В <данные изъяты>» действуют Правила внутреннего трудового распорядка <данные изъяты> В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан информировать непосредственного руководителя в случае невозможности выхода на работу вовремя по каким-либо обстоятельствам, лично, а при отсутствии такой возможности - через любое лицо, о причинах невыхода на работу до начала рабочего дня или в кратчайший срок после его начала. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка при отсутствии на работе по причине болезни работник обязан подтвердить факт нетрудоспособности предъявлением листка нетрудоспособности или другими документами в день выхода на работу. Отсутствие работника на рабочем без уважительной причины считается совершением дисциплинарного проступка (п.8.7. Правил внутреннего трудового распорядка). В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 ТК РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины. Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ). В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право, в том числе, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Вместе с тем, при проверке в суде законности увольнения работника, работодатель обязан представить доказательства того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались (как того требует часть пятая статьи 192 ТК РФ) тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации). Так, подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Судом установлено, что истец отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 15:00 на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, что не оспаривается истцом. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов работодателем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. Уведомлением от <данные изъяты> Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО2 от подписи в уведомлении отказался, уведомление истцу было зачитано вслух, а также составлен акт НОМЕР от <данные изъяты>. об отказе с ознакомлением и от его подписания. По истечении 2-х дней ФИО2 не представил работодателю письменных объяснений, в связи с чем работодателем был составлен акт <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня 17.10.2025г. Приказом НОМЕРР-73 к/у от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Центр и Приволжье» расторгло трудовой договор с ФИО2 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Согласно пунктам 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть 1 статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть 1 статьи 80, статья 280, часть 1 статьи 292, часть 1 статьи 296 Трудового кодекса Российской Федерации); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью 4 статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1793-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1288-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1243-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 33-О и др.). В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным. Разрешая спор в части признания увольнения истца незаконным и нарушающим его права, свободы и законные интересы, судом учитывается, что об уважительности причин отсутствия на работе могут свидетельствовать обстоятельства, объективно препятствовавшие прибыть на рабочее место и выполнять трудовые обязанности. Из представленной детализации звонков следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец по телефону уведомил своего непосредственного руководителя ФИО8 о том, что испытывает боль в ноге и намерен обратиться медицинскую организацию. ГБУЗ НО «Богородская ЦРБ» была выдана ФИО2 справка о посещении ДД.ММ.ГГГГ поликлиники. Согласно Эпикриза следует, что ФИО2 был поставлен диагноз S93/4 растяжение связок правого голеностопного сустава, были назначены нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП), показан покой, назначена инструментальная диагностика (рентгенография голеностопного сустава). Истцом был представлен Протокол рентгенографии голеностопного сустава <данные изъяты> <данные изъяты> был направлен запрос, на который была предоставлена информация об обращении ФИО2 к врачу хирургу. Тот факт, что представленная справка, подтверждающая факт обращения в ГБУЗ НО «Богородская ЦРБ» не является листком нетрудоспособности и медицинским заключением, предусмотренным Порядком выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утв. Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 972н, существенного значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку не опровергает доводы истца о необходимости обращения за медицинской помощью. Оснований полагать, что обращение к врачу имело место с целью скрыть злоупотребление правом, в данном случае у суда не имеется. Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что представленная ФИО2 справка из <данные изъяты>. не была принята в оправдания отсутствия истца, так как справка от врача о посещении при отсутствии иных до доказательств нетрудоспособности работника не подтверждает уважительности причин его отсутствия на рабочем месте, направлены на ошибочное толкование норм права. При таких обстоятельствах увольнение истца по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, нельзя признать правомерным, так как отсутствие истца ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте было вызвано уважительными причинами, а именно необходимостью посещения медицинского учреждения и получения квалифицированной медицинской помощи. Доводы представителя ответчика о том, что истцу после посещения медицинской организации не выдавался листок нетрудоспособности не может быть признан основанием для его увольнения, так как получение листа нетрудоспособности является правом, а не обязанностью лица, обратившегося в медицинскую организацию. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств. Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения. В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств. В силу правил ч. ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами. Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При рассмотрении требований истца, суд исходит из того, что бремя доказывания законности увольнения работника лежит на стороне ответчика. Однако доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для увольнения истца ответчиком суду представлено не было. Доказательств невозможности применения ответчиком к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания, суду не представлено, а при том, что в силу действующего законодательства увольнение является крайней мерой дисциплинарного воздействия на работника, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, признается судом не соразмерным тяжести вмененного проступка. Кроме того, судом отмечает, что в приказе об увольнении истца не имеется ссылки на предшествующее поведение работника, его отношение к труду и негативные последствия, которые имели место для работодателя в результате отсутствия ФИО2 на рабочем месте. При рассмотрении дела ответчик доказательств соблюдения положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации также не представил. В соответствии в частью 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. При отсутствии доказательств правомерности увольнения истца, суд признает увольнение незаконным, в связи с чем подлежат применению положения ст.394 ТК РФ и соответственно истец подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. На основании части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ). Поскольку судом установлена незаконность увольнения истца, в соответствии с требованиями ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет заработной платы за время вынужденного прогула следующий: 2142,05 рубля (заработная плата истца в день) х 45 дней (количество рабочих дней за время вынужденного прогула= 96 <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, и др.). В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев. Определяя в данном случае размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, нравственные страдания истца, приходит к выводу о том, что в счет компенсации морального вреда с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 50 000 рублей, считает, что данная сумма будет являться разумной, справедливой, соразмерной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и объему защищаемого права, а также последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. Согласно ст. 396 ТК РФ – Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, подлежит немедленному исполнению. В силу ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит, в том числе, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе, поэтому решение суда в указанной части подлежат немедленному исполнению. Решение суда в части восстановления ФИО2 на работе и взыскания в его пользу заработной платы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Признать незаконным увольнение ФИО2, оформленное приказом НОМЕРР-73к/у от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить ФИО2 на работе в должности электромонтера по эксплуатации электросчетчиков 4-ого разряда филиала <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. гр. [обезличено] Ермакова. Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ. Суд: Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее) Ответчики: ПАО "Россети Центр и Приволжье" (подробнее) Иные лица: прокуратура Нижегородского района г. Н. Новгорода (подробнее) Судьи дела: Ермакова Ольга Алексеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По восстановлению на работе

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.

РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, дело № 2-11791/2025

Толкуемые статьи