Советский районный суд г, дело № 1-172/2023 (Суд общей юрисдикции № 1-172/2023 от 05.06.2023)

Приговор № 1-172/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-172/2023 Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Уголовное Дело № 1-172/2023 (№12201420030000849) УИД 48RS0001-01-2023-000447-42 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Липецк 05 июня 2023 года Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи гр. [обезличено], при секретаре гр. [обезличено], с участием гос.обвинителя ФИО1, подсудимой ФИО2, защитников гр. [обезличено], гр. [обезличено], рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершила: - образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору; - пять сбытов электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств; - приобретение, хранение в целях сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Преступления совершены в городе Липецке при следующих обстоятельствах. 1. В неустановленное следствием время, но не позднее 18:00 часов 02.09.2020 г, неустановленные в ходе следствия лица, намереваясь образовать (создать) юридическое лицо для осуществления предпринимательской деятельности и не желая лично выступить учредителями и руководителями юридического лица, с целью уклонения от ответственности за деятельность данного юридического лица, решили незаконно образовать (создать) юридическое лицо на подставное лицо – ФИО2 С целью реализации преступного умысла, неустановленные лица в неустановленный период времени, но не позднее 02.09.2020 г., предложили ФИО2 выступить учредителем и генеральным директором юридического лица – ООО <данные изъяты>), пообещав ежемесячную выплату в сумме 6000 руб. за единовременное предоставление ею собственного паспорта гражданина РФ и последующего подписания учредительных документов и документов, требуемых при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что она (ФИО2) является учредителем и генеральным директором юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данного предприятия она фактически не имеет, в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью организации, не будет, то есть с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице при образовании (создании) юридического лица через поставное лицо. ФИО2 из корыстных побуждений, направленных на получение материальной выгоды, имея умысел на создание юридического лица, согласилась на предложение неустановленных лиц, предоставить указанные документы за денежное вознаграждение в размере 6 000 руб. с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице, тем самым, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2 не намереваясь в последующем осуществлять управление юридическим лицом, осознавая, что после предоставления документа, удостоверяющего личность, то есть паспорта гражданина РФ в Единый государственный реестр юридических лиц будут внесены сведения о ней, как о подставном лице, в неустановленное следствием время, но не позднее 02.09.2020, передала неустановленным лицам паспорт гражданина РФ на свое имя, для подготовки документов необходимых для образования (создания) юридического лица, и дальнейшего их предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой службы № 6 по Липецкой области (далее МИФНС № 6 по Липецкой области) с целью государственной регистрации юридического лица при образовании (создании) и внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как о подставном лице. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выразившихся в получении от неустановленных в ходе следствия лиц ежемесячного денежного вознаграждения в размере 6000 руб., при этом, не имея цели управления юридическим лицом и осуществления финансово-хозяйственной деятельности, 02.09.2020, совместно и по предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия лицами, проследовала в юридическую фирму - Общество с ограниченной ответственностью «Новые системы» (далее ООО «Новые системы»), расположенную по адресу: <...>, где с целью получения сертификата ключа проверки электронной подписи, для последующего подписания документов, необходимых для предоставления в МИФНС № 6 по Липецкой области, предоставила неустановленному в ходе следствия сотруднику указанной фирмы, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных в ходе следствия лиц, свой паспорт гражданина РФ, являющийся документом, удостоверяющим его личность, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, уведомление о регистрации в системе персонифицированного учета, собственноручно подписанное заявление на создание ключа проверки электронной подписи, которые неустановленным в ходе следствия сотрудником ООО «Новые системы», не осведомленным о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных в ходе следствия лиц, через систему электронного документооборота посредством электронной почты были предоставлены в Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> 08.09.2020 после положительной проверки предоставленных документов специалистами ООО «Компания «Тензор», не осведомленными о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных в ходе следствия лиц, был изготовлен сертификат ключа проверки электронной подписи на имя ФИО2 сроком действия до 02.09.2021, который также посредством электронной почты был направлен в ООО «Новые системы» и передан ФИО2 неустановленным в ходе следствия сотрудником, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных в ходе следствия лиц после подписания ФИО2 листа ознакомления с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате от 02.09.2020. После чего, неустановленные в ходе следствия лица, в неустановленное следствием время, но не позднее 18:00 часов 08.09.2020 по электронным каналам связи через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации направили в МИФНС № 6 по Липецкой области, расположенную по адресу: <...> «а», являющуюся органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, от имени ФИО2 заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, Решение учредителя № 1 Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> от 08.09.2020, Устав ООО <данные изъяты>» подписанные электронной подписью выданной на имя ФИО2 На основании указанных документов, 11.09.2020 решением № 9353А в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером № о создании юридического лица ООО <данные изъяты>» индивидуальный идентификационный №. В результате совместных преступных действий ФИО2 и неустановленных лиц в МИФНС России № 6 Липецкой области, расположенной по адресу: <...> «а» в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о государственной регистрации создания юридического лица ООО <данные изъяты>», учредителем и генеральным директором которого является ФИО2, несмотря на то, что фактически к созданию и управлению Обществом она отношения не имела. 2. Она же (ФИО2), после того как 11.09.2020 МИФНС № 6 по Липецкой области) в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о том, что она является учредителем и директором <данные изъяты>), не позднее 16.09.2020 получила от неустановленного в ходе следствия лица, предложение за денежное вознаграждение открыть расчетные счета в банках с системой дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) на указанное юридическое лицо, после чего сбыть неустановленному лицу электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системам ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств, на что ФИО2 согласилась. Реализуя преступный умысел, ФИО2, 16.09.2020, являясь подставным лицом – руководителем (генеральным директором) ООО <данные изъяты>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанного юридического лица, в том числе производить денежные переводы по расчетным счетам указанной организации, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств системы ДБО, с помощью которых последние самостоятельно смогут осуществлять от имени ООО «<данные изъяты>» прием, выдачу переводов денежных средств по расчетному счету, то есть неправомерно, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», действуя в качестве представителя – руководителя (генерального директора) указанного юридического лица обратилась в Операционный офис «Липецкий» филиала «Центральный» Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее Операционный офис «Липецкий» филиала «Центральный» ПАО Банк «ФК Открытие»), расположенный по адресу: <...> а, с заявлением о присоединении к Правилам банковского обслуживания, в котором сообщила о согласии заключить единый договор комплексного банковского обслуживания, просила открыть расчетный счет в рублях РФ, осуществлять дистанционное банковское обслуживание с использованием системы «Бизнес Портал», открыть специальный карточный счет в рублях Российской Федерации для расчетов по операциям с использованием корпоративных карт и выпустить бизнес-карту №****0646, подключить услугу «SMS-Инфо», при этом для оказания Банком услуг и осуществления далее ДБО указала номер телефона, не находящийся в ее распоряжении, которые собственноручно подписала. На основании заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания в Публичном акционерном обществе Банк «Финансовая Корпорация Открытие», 16.09.2020 на ООО <данные изъяты>» были открыты расчетные счета №, 40№, о чем ФИО2 на абонентский номер, не находящийся в ее распоряжении, поступило смс сообщение с уведомлением о получении доступа к расчетному счету и паролем для входа в систему ДБО «Бизнес Портал». Таким образом, ФИО2 получила электронные средства для доступа к системе ДБО «Бизнес Портал» в виде банковской карты №****0646 и смс-паролей, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств. После этого ФИО2, в неустановленный период времени, но не позднее 16.09.2020, находясь около операционного офиса «Липецкий» филиала «Центральный» ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <...> а, действуя в целях реализации своего преступного умысла, после получения электронных средств для доступа к системе ДБО «Бизнес Портал» - банковской карты № №****0646 и смс - паролей, будучи надлежащим образом ознакомленной с Положением ДБО ПАО Банк «ФК Открытие», в нарушение Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», за денежное вознаграждение, не имея намерений фактически управлять ООО «<данные изъяты>» и вести финансово-хозяйственную деятельность указанного Общества посредством использования открытого расчетных счетов №№, 40№, сбыла указанные электронные средства - смс-пароли для доступа к системе ДБО «Бизнес Портал», банковскую карту №****0646, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО <данные изъяты>» в ПАО Банк «ФК Открытие» неустановленному лицу, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот. 3. Она же (ФИО2), после того как 11.09.2020 МИФНС № 6 по Липецкой области) в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о том, что она является учредителем и генеральным директором ООО <данные изъяты>), не позднее 16.09.2020 получила от неустановленного в ходе следствия лица, предложение за денежное вознаграждение открыть расчетные счета в банках с системой дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) на указанное юридическое лицо, после чего сбыть неустановленному лицу электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системам ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств, на что ФИО2 согласилась. Реализуя преступный умысел, ФИО2, в неустановленный период времени, но не позднее 16.09.2020, являясь подставным лицом – руководителем (генеральным директором) ООО «<данные изъяты> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанного юридического лица, в том числе производить денежные переводы по расчетным счетам указанной организации, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств системы ДБО с помощью которых последние самостоятельно смогут осуществлять от имени ООО <данные изъяты>» прием, выдачу переводов денежных средств по расчетному счету, то есть неправомерно, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты>», действуя в качестве представителя – руководителя (генерального директора) указанного юридического лица обратилась в дополнительный офис «Липецкий» Акционерного Общества «Райффайзенбанк» (далее ДО «Липецкий» АО «Райффайзенбанк), расположенный по адресу: <...> с заявлением на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в АО «Райффайзенбанк», в котором просила открыть банковский счет, предоставить доступ к Системе «Банк-Клиент», подключить Мобильное приложение и смс услугу «SMS для Бизнеса» («ЭсЭмЭс для Бизнеса»), при этом в заявлении указала абонентский номер, не находящийся в его распоряжении, а также выпустить к открытому рублевому счету банковскую карту «Бизнес 24/7 Оптимальная», которое собственноручно подписала. На основании заявления на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в АО «Райффайзенбанк», на ООО <данные изъяты>» 16.09.2020 был открыт расчетный счет 40№, а также выпущена банковская карта «Бизнес 24/7 Оптимальная» № ************0096, о чем на абонентский номер, указанный в заявлении на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в АО «Райффайзенбанк», не находящийся в распоряжении ФИО2, поступило смс сообщение с уведомлением об открытии счета и предоставлении доступа для входа в систему «Райффайзен Онлайн». Таким образом, ФИО2 получила электронные средства для доступа к системе ДБО «Райффайзен Онлайн» в виде банковской карты «Бизнес 24/7 Оптимальная» №***********0096 и смс-паролей, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. После этого ФИО2, в неустановленный период времени, но не позднее 16.09.2020, находясь около ДО «Липецкий» «Райффайзенбанк», расположенного по адресу: <...>, действуя в целях реализации своего преступного умысла, после получения электронных средств для доступа к системе ДБО «Райффайзен Онлайн» - банковской карты «Бизнес 24/7 Оптимальная» № ************0096 и смс-паролей, в нарушение Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», за денежное вознаграждение, не имея намерений фактически управлять ООО <данные изъяты>» и вести финансово-хозяйственную деятельность указанного Общества посредством использования открытого расчетного счета №, сбыла указанные электронные средства для доступа к системе ДБО «Райффайзен Онлайн» - банковскую карту «Бизнес 24/7 Оптимальная» № ************0096 и смс-пароли, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО <данные изъяты>» в АО «Райффайзенбанк», неустановленному лицу, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот. 4. Она же (ФИО2) после того как 11.09.2020 МИФНС № 6 по Липецкой области) в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о том, что она является учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>), не позднее 17.09.2020 получила от неустановленного в ходе следствия лица, предложение за денежное вознаграждение открыть расчетные счета в банках с системой дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) на указанное юридическое лицо, после чего сбыть неустановленному лицу электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системам ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств, на что ФИО2 согласилась. Реализуя преступный умысел, ФИО2, в неустановленный период времени, но не позднее 17.09.2020, являясь подставным лицом – руководителем (генеральным директором) ООО «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанного юридического лица, в том числе производить денежные переводы по расчетным счетам указанной организации, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств системы ДБО, с помощью которых последние самостоятельно смогут осуществлять от имени ООО «<данные изъяты>» прием, выдачу переводов денежных средств по расчетному счету, то есть неправомерно, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты>», действуя в качестве представителя – руководителя (генерального директора) указанного юридического лица обратилась в дополнительный офис № 8593/088 Липецкого отделения Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее ДО № 8593/088 Липецкое отделение ПАО «Сбербанк России»), расположенный по адресу: <...> с заявлением о присоединении к договору-конструктору (Правилам банковского обслуживания), в котором просила открыть и обслуживать расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», предоставить доступ для входа в систему «Сбербанк Бизнес Онлайн», при этом в заявлении указала абонентский номер, не находящийся в ее распоряжении, а также выпустить к открытому рублевому счету бизнес-карту «Master Card Business» («Мастер Кард Бизесс»), которое собственноручно подписала. На основании заявления о присоединении к договору-конструктору (Правилам банковского обслуживания), на ООО <данные изъяты>» 17.09.2020 был открыт расчетный счет 40№, а также выпущена бизнес-карта «Visa Bussiness» («Виза Бизнес») <данные изъяты>, о чем на абонентский номер, указанный в заявлении о присоединении к договору-конструктору (Правилам банковского обслуживания), не находящийся в распоряжении ФИО2, поступило смс сообщение с уведомлением об открытии счета и предоставлении доступа для входа в систему «Сбербанк Бизнес Онлайн». Таким образом, ФИО2 приобрела в целях сбыта электронные средства для доступа к системе ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде бизнес-карты «Visa Bussiness» («Виза Бизнес») <данные изъяты> и смс-паролей, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств, которые хранила до апреля 2020 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, по месту жительства по адресу: г. <адрес> до момента их уничтожения. 5. Она же, (ФИО2), после того как 11.09.2020 МИФНС № 6 по Липецкой области) в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о том, что она является учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>), не позднее 17.09.2020 получила от неустановленного в ходе следствия лица, предложение за денежное вознаграждение открыть расчетные счета в банках с системой дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) на указанное юридическое лицо, после чего сбыть неустановленному лицу электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системам ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств, на что ФИО2 согласилась. Реализуя преступный умысел, ФИО2, в неустановленный период времени, но не позднее 17.09.2020, являясь подставным лицом – руководителем (генеральным директором) ООО <данные изъяты>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанного юридического лица, в том числе производить денежные переводы по расчетным счетам указанной организации, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств системы ДБО, с помощью которых последние самостоятельно смогут осуществлять от имени ООО «<данные изъяты>» прием, выдачу перевода денежных средств по расчетному счету, то есть неправомерно, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты>», действуя в качестве представителя – руководителя (генерального директора) указанного юридического лица обратилась в Операционный офис «Липецкий» Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее Операционный офис «Липецкий» ПАО «БАНК УРАЛСИБ»), расположенное по адресу: <...> с заявлением о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания Клиентов-юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в котором просила заключить Договор банковского счета и открыть расчетный счет, а также открыть счет для совершения операций с использованием бизнес-карт и заключить договор об использовании системы ДБО «УРАЛСИБ БИЗНЕС ONLINE» (УРАЛСИБ БИЗНЕС ОНЛАЙН) и заявлением о выпуске бизнес-карты, при это для оказания банком услуг и осуществления далее ДБО указала абонентский номер, не находящийся в ее распоряжении, которые собственноручно подписала. На основании заявления о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания Клиентов-юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», на ООО «<данные изъяты>» 17.09.2020 был открыт расчетный счет № и расчетный счет № для совершения операций с использованием бизнес-карт, а также выпущена бизнес-карта «Masterсard Bussiness» («Мастеркард Бизнесс») №, о чем на абонентский номер, не находящийся в распоряжении ФИО2, поступило смс сообщение с уведомлением об открытии счетов и предоставлении доступа для входа в систему «УРАЛСИБ БИЗНЕС ONLINE» (УРАЛСИБ БИЗНЕС ОНЛАЙН). Таким образом, ФИО2 получила электронные средства для доступа к системе ДБО «УРАЛСИБ БИЗНЕС ONLINE» (УРАЛСИБ БИЗНЕС ОНЛАЙН) в виде бизнес-карты «Master Сard Bussiness» (МастерКард Бизнесс) № и смс-паролей, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. После этого ФИО2, в неустановленный период времени, но не позднее 17.09.2020, находясь около Операционного офиса «Липецкий» ПАО «БАНК УРАЛСИБ», расположенного по адресу: <...>, действуя в целях реализации своего преступного умысла, после получения электронных средств для доступа к системе ДБО «УРАЛСИБ БИЗНЕС ONLINE» (УРАЛСИБ БИЗНЕС ОНЛАЙН) - бизнес-карту «Masterсard Bussiness» (Мастеркард Бизнесс) № и смс-паролей, в нарушение Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», за денежное вознаграждение, не имея намерений фактически управлять ООО «<данные изъяты>» и вести финансово-хозяйственную деятельность указанного Общества посредством использования открытого расчетного счета № и расчетный счет №, сбыла указанные электронные средства для доступа к системе ДБО «УРАЛСИБ БИЗНЕС ONLINE» (УРАЛСИБ БИЗНЕС ОНЛАЙН) - бизнес карту «MasterСard Bussiness» (МастерКард Бизнесс) № и смс-пароли, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО <данные изъяты>» в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», неустановленному лицу, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот. 6. Она же, (ФИО2), после того как 11.09.2020 МИФНС № 6 по Липецкой области) в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о том, что она является учредителем и генеральным директором ООО <данные изъяты>), не позднее 22.09.2020 получила от неустановленного в ходе следствия лица, предложение за денежное вознаграждение открыть расчетные счета в банках с системой дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) на указанное юридическое лицо, после чего сбыть неустановленному лицу электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системам ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств, на что ФИО2 согласилась. Реализуя преступный умысел, ФИО2, в неустановленный период времени, но не позднее 22.09.2020, являясь подставным лицом – руководителем (генеральным директором) ООО <данные изъяты> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанного юридического лица, в том числе производить денежные переводы по расчетным счетам указанной организации, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств системы ДБО, с помощью которых последние самостоятельно смогут осуществлять от имени ООО <данные изъяты>» прием, выдачу переводов денежных средств по расчетному счету, то есть неправомерно, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты>», действуя в качестве представителя – руководителя (генерального директора) указанного юридического лица обратилась в дополнительный офис «Липецкий» Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее ДО «Липецкий» АО «АЛЬФА-БАНК»), расположенный по адресу: <...> целью открытия расчетного счета на ООО <данные изъяты>», при этом сотрудником ДО «Липецкий» АО «АЛЬФА-БАНК», не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных в ходе следствия лиц, были подготовлены документы необходимые для открытия банковского счета с системой ДБО, а именно подтверждение(заявление) о присоединении и подключении услуг, в котором ФИО2 уведомляет Банк о присоединении к Договору расчетно-кассового обслуживания и к договору на обслуживание по системе «АЛЬФА-БИЗНЕС ОНЛАЙН», для идентификации работы в которой и распоряжения денежными средствами, подписания документов используется пароль, который приходит в виде смс сообщения на сотовый телефон, и просит предоставить доступ к системе «АЛЬФА-БИЗНЕС ОНЛАЙН», а также выпустить банковские карты, на основании которых 22.09.2020 на ООО <данные изъяты> был открыт расчетный счет №, о чем ФИО2 на абонентский номер, не находящийся в ее распоряжении, поступило смс сообщение с уведомлением о получении доступа к расчетному счету и паролем для входа в систему ДБО «АЛЬФА-БИЗНЕС ОНЛАЙН». Далее, ФИО2, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут 22.09.2020, проследовала в ДО «Липецкий» АО «АЛЬФА-БАНК», расположенный по адресу: <...>, где получила именную банковскую карту № предназначенную для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, находящихся на расчетом счете ООО «<данные изъяты>» в АО «АЛЬФА-БАНК». Таким образом, ФИО2 получила электронные средства для доступа к системе ДБО «АЛЬФА-БИЗНЕС ОНЛАЙН» в виде именной банковской карты № и смс-паролей, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. После этого ФИО2, 22.09.2022 находясь около ДО «Липецкий» АО «АЛЬФА-БАНК», расположенного по адресу: <...>, действуя в целях реализации своего преступного умысла, после получения электронных средств для доступа к системе ДБО «АЛЬФА-БИЗНЕС ОНЛАЙН» - именной банковской карты № и смс - паролей, будучи надлежащим образом ознакомленной с Положением ДБО АО «АЛЬФА-БАНК», в нарушение Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», за денежное вознаграждение, не имея намерений фактически управлять ООО <данные изъяты>» и вести финансово-хозяйственную деятельность указанного Общества посредством использования открытого расчетного счета №, сбыла указанные электронные средства - смс-пароли для доступа к системе ДБО «АЛЬФА-БИЗНЕС ОНЛАЙН», именную банковскую карту №, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО <данные изъяты>» в АО «АЛЬФА-БАНК» и неустановленному лицу, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот. 7. Она же, (ФИО2), после того как 11.09.2020 МИФНС № 6 по Липецкой области) в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о том, что она является учредителем и генеральным директором ООО <данные изъяты>), не позднее 15.09.2020 получила от неустановленного в ходе следствия лица, предложение за денежное вознаграждение открыть расчетные счета в банках с системой дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) на указанное юридическое лицо, после чего сбыть неустановленному лицу электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системам ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств, на что ФИО2 согласилась. Реализуя преступный умысел, ФИО2, в период времени с 15.09.2020 по 23.09.2020, являясь подставным лицом – руководителем (генеральным директором) ООО «КИРПИЧ48», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанного юридического лица, в том числе производить денежные переводы по расчетным счетам указанной организации, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств системы ДБО, с помощью которых последние самостоятельно смогут осуществлять от имени ООО <данные изъяты>» прием, выдачу переводов денежных средств по расчетному счету, то есть неправомерно, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты>», действуя в качестве представителя – руководителя (генерального директора) указанного юридического лица обратилась в Липецкое отделение Акционерного общества Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (далее АО КБ «ЛОКО-Банк»), расположенное по адресу: <...> целью открытия расчетного счета на ООО <данные изъяты>», при этом сотрудником АО КБ «ЛОКО-Банк», не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных в ходе следствия лиц, были подготовлены документы необходимые для открытия банковского счета с системой ДБО, а именно заявление о присоединении к правилам открытия и обслуживания банковского счета, заявление на установление (изменение) параметров проведения операций по счету клиента, заявление на предоставление/изменение параметров/ прекращение доступа к дистанционному проведению операций по счету, в которых ФИО2 уведомляет Банк о присоединении к Договору расчетно-кассового обслуживания и к договору на обслуживание по системе «Интернет-Банк», для идентификации работы, в которой для распоряжения денежными средствами, подписания документов используется пароль, который приходит в виде смс сообщения на сотовый телефон, и просит предоставить доступ к системе «Интернет-Банк», а также выпустить банковские карты, на основании которых 17.09.2020 на ООО <данные изъяты>» были открыт расчетный счет №, 23.09.2020 на ООО «<данные изъяты>» был открыт расчетный счет №, 23.09.2020 на ООО <данные изъяты> был открыт расчетный счет №, 23.09.2020 на ООО «<данные изъяты>» был открыт расчетный счет №, о чем ФИО2 на абонентский номер, не находящийся в ее распоряжении, поступило смс сообщение с уведомлением о получении доступа к расчетному счету и паролем для входа в систему ДБО «Бизнес Онлайн». Далее, ФИО2, в неустановленный период времени, но не позднее 23.09.2020 проследовала в АО КБ «ЛОКО-Банк», расположенный по адресу: <...>, где получила банковские карты №№****2078, № предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, находящихся на расчетом счете ООО <данные изъяты>» в АО КБ «ЛОКО-Банк». Таким образом, ФИО2 получила электронные средства для доступа к системе ДБО «Интернет-Банк» в виде банковских карт №№ и смс-паролей, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. После этого ФИО2, неустановленный период времени, но не позднее 23.09.2020 находясь около отделения АО КБ «ЛОКО-Банк», расположенного по адресу: <...>, действуя в целях реализации своего преступного умысла, после получения электронных средств для доступа к системе ДБО «Интернет-Банк» - банковскими картами №№ и смс - паролей, будучи надлежащим образом ознакомленной с Положением ДБО АО КБ «ЛОКО-Банк», в нарушение Федерального закона от 07вгуста 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», за денежное вознаграждение, не имея намерений фактически управлять ООО «КИРПИЧ48» и вести финансово-хозяйственную деятельность указанного Общества посредством использования открытых расчетных счетов №№, 40№, 40№, 40№, сбыла указанные электронные средства - смс-пароли для доступа к системе ДБО «Интернет-Банк», банковские карты №№****№ предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи переводов денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО <данные изъяты>» в АО КБ «ЛОКО-Банк» неустановленному лицу, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот 1. По факту (создания) юридического лица через подставных лиц, а также предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору. Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. На предварительном следствии в качестве подозреваемой 13.10.2022 г., (т. 2 л.д. 79-82), 24.12.2022 (т. 2 л.д. 90-95), обвиняемой 27.12.2022 г. (т. 2 л.д. 131-138) ФИО2 показала, что в 2020 г. через общих знакомых познакомилась с женщиной - ФИО32 данные ей неизвестны). В сентябре 2020 г. ФИО28 предложила ей зарегистрировать на своё имя фирму, за денежное вознаграждение 6000 руб. ежемесячно. Она согласилась, т.к. испытывала тяжелое финансовое положение. В сентябре 2020 г. по просьбе знакомой ФИО28 в МИФНС № 6 г. Липецка она зарегистрировала ООО <данные изъяты> однако она не намеривалась осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, как учредитель и генеральный директор Общества. Данное Общество она зарегистрировала за денежное вознаграждение. Она совместно с ФИО28 посещала различные учреждения, наименование которых и адреса не помнит. По просьбе ФИО28 она обращалась по вопросу получения электронной подписи, необходимой для подачи документов в налоговый орган для регистрации ООО. В сентябре 2020 г. она получила ключ электронной подписи в виде флеш-карты на ее имя, который передала ФИО28, как последняя его использовала ей неизвестно. Также для оформления документации ФИО28 она передавала свой паспорт. В налоговые органы какую-либо отчетность она не подавала. Кроме того с ФИО28 она ездила в банковские учреждения, где по просьбе последней открывала расчетные счета на ООО <данные изъяты>» Анализируя показания ФИО2, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, поддержанные в судебном заседании, суд считает, что признательные показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания ФИО2 суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с совокупностью исследованных судом нижеприведенных доказательств, оснований не доверять которым не имеется. Помимо признания ФИО2 своей вины, ее виновность подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела. Свидетель ФИО10, главный государственный налоговый инспектор МИФНС России № 6 по Липецкой области, показала, регистрация юридических лиц носит заявительный характер и в соответствии с п. 4.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения. Согласно ст. 4, ст. 9 Закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами и должны содержать достоверные сведения. Необходимым условием для государственной регистрации является представление в регистрирующий орган полного пакета документов. В Инспекцию 08.09.2020 в электронном виде, через сайт ФНС заявителем был представлен пакет документов о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>», который включал в себя следующие документы: заявление о создании юридического лица при создании по форме Р 11001, решение учредителя №1 от 08.09.2020, Устав ООО <данные изъяты>». Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р 11001 адресом местонахождения ООО <данные изъяты>» значилось: <...>. В связи с тем, что на момент вынесения регистрирующим органом решения о государственной регистрации ООО <данные изъяты>» не имелось оснований для отказа, перечисленных в ст. 23 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129 – ФЗ, и отсутствовали признаки, предусмотренные в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» инспекцией 11.09.2020 г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 1204800010634 о создании юридического лица ООО «<данные изъяты>) на основании решения № 9353А, принятого по результатам рассмотрения комплекта документов, представленного для государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» ФИО2 В соответствии с п. 4.2 ст. 9 ФЗ № 129 от 22.04.2022 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующим органом на основании поступившего от ФИО2 заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № 34001, 05.04.2022 г. внесена запись о недостоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице. 09.09.2022 МИФНС № 6 принято решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности (т. 1 л.д. 159-161). Свидетель Свидетель №3, показал, что работает в должности специалиста технической поддержки ООО «Новые Системы». 22.09.2020 г. им выдана электронная подпись генеральному директору ООО <данные изъяты>» ФИО2 Кем из сотрудников осуществлялся прием заявления на изготовление ключа электронной подписи не знает, он осуществлял выдачу. Когда клиент обращается за выдачей электронной подписи, требуется его личное присутствие, при этом удостоверяется личность клиента по паспорту, после чего осуществляется выдача электронного носителя «Флешка» с записью электронной подписи. При получении электронной подписи подписывается лист ознакомления с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате, после чего подпись считается выданной и полностью активна. Учет выдачи сертификатов в ООО "Новые системы» не ведется. Ранее 02.09.2020 на имя ФИО2 ООО «Компания Тензор» выпускалась электронная подпись, как на физическое лицо, однако кем она выдавалась мне неизвестно (т. 1. л.д. 162-164). Свидетель ФИО33, что с 1995 г. является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> Договор на аренду помещения с ООО <данные изъяты>» он не заключал, ФИО2 ему не знакома и последняя не обращалась по вопросу заключения договора аренды. Кроме того, в его здании офиса 409 нет и в здании не располагаются никакие строительные организации. На каком основании ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано по вышеуказанному адресу ему неизвестно (т. 1 л.д. 166-167). Анализируя показания вышеуказанных свидетелей ФИО10, Свидетель №3 Свидетель №2, суд считает их последовательными, достоверными, согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей судом не установлено, не указала таковых подсудимая и защита. Данные показания согласуются с письменными материалами дела, показаниями самой подсудимой ФИО2 и в своей совокупности, позволяют установить обстоятельства совершенного преступления. В подтверждение свидетельских показаний о предоставлении в регистрирующие органы ФИО2 документов, судом исследованы доказательства: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001, решение единственного учредителя № 1 от 08.09.2020 г. о создании юридического лица, Устав юридического лица ООО <данные изъяты>», сведения о банковских счетах ООО <данные изъяты>». Также судом исследованы письменные доказательства, свидетельствующие о государственной регистрации вносимых изменений, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО <данные изъяты>». Регистрационное дело ООО <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 76-120). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО <данные изъяты>» создано 11.09.2020 г., генеральный директор ФИО2 (т. 1 л.д. 85-87). Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами дела: Заявлением заместителя руководителя УФНС по Липецкой области ФИО11 от 31.05.2022 г. о выявленном факте предоставления ФИО2 информации в отношении ООО <данные изъяты>», повлекших внесение в ЕГРЮЛ данных о подставном лице (т. 1 л.д. 44-45). Согласно протоколу осмотра предметов от 15.11.2022 г. с фото-таблицей - осмотрен представленный МИФНС № 6 по Липецкой области CD-R диск, содержащий копии регистрационного дела ООО <данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 194-197, 198, 199). Согласно сведений ООО «Компания Тензор», на имя ФИО2 02.09.2020 выпущена электронная подпись опечаток № (т. 2 л.д. 64-76) Согласно протоколу осмотра предметов от 20.12.2022 г. с фото-таблицей - осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, представленные ООО «Компания «Тензор» документы об изготовлении ЭП ФИО2 сертификат №; лист ознакомления с информацией, содержащееся в квалифицированном сертификате отпечаток №, согласно которого сертификат вручен ФИО2 (т. 1 л.д. 200-204, 205-209, 210-213). При таких фактических данных суд находит вину подсудимой полностью установленной. Судом достоверно установлено, что ФИО2 согласилась на предложение неустановленных лиц за денежное вознаграждение образовать (создать) юридическое лицо через подставных лиц, выступив директором Общества, предоставив свой паспорт, подписав документы для внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, касающихся ее полномочий, несмотря на то, что действовать в интересах Общества не планировала. Таким образом, при непосредственном участии подсудимой ФИО2 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о ней, как о директоре <данные изъяты>». При этом цели по руководству, управлению Обществом ФИО2 не преследовала, что подтверждает ее статус «подставного лица», в том понимании, которое придается в примечании ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку ФИО2 в целях реализации преступного умысла действовала совместно, согласованно с неустановленными лицами, и такая договоренность состоялась до непосредственного совершения преступления, в ее действиях имеется квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору. 2. По факту сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при открытии расчетного счета ООО <данные изъяты>» в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. На предварительном следствии в качестве подозреваемой 13.10.2022 г., (т. 2 л.д. 79-82), 24.12.2022 (т. 2 л.д. 90-95), обвиняемой 27.12.2022 г. (т. 2 л.д. 131-138) ФИО2 дала показания указанные выше при анализе доказательств по первому преступлению, положенные судом в основу приговора, дополнив по факту открытия расчётного счета ООО «<данные изъяты>» в ПАО Банк «ФК Открытие», что в сентябре 2020 г., точную дату не помнит, после регистрации ООО <данные изъяты>», по просьбе ФИО7 она ездила в банк ПАО Банк «ФК Открытие» для открытия расчетных счетов. ФИО7 приехала за ней на автомобиле и они поехали в банк ПАО Банк «ФК Открытие». По приезду в банк ПАО Банк «ФК Открытие», ФИО7 сообщила, что при открытии банковского счета, в документах ей необходимо указывать абонентский номер телефона №, однако на кого зарегистрирован абонентский номер и кто им пользуется, ей неизвестно. Она данным абонентским номером не пользовалась. Когда она заходила в банк ФИО7 давала ей с собой сотовый телефон, с указанным абонентским номером и пакет документов, необходимый для открытия счетов в банковской организации, с которым она проследовала в банк. Полученный от ФИО7 пакет документов она передала сотруднику банковской организации и сообщила, что желает открыть банковские счета на ООО «<данные изъяты>». Сотрудник банка оформила все необходимые документы, которые она подписала и передала ей пакет документов, содержащий реквизиты банковских счетов открытых на ООО «<данные изъяты>», а также пластиковую банковская карту к вышеуказанным расчетным счетам. Выйдя из банка, у входа в отделение, она передала ФИО7 полученные ею документы и карты, а также вернула сотовый телефон, который последняя давала ей перед входом, абонентский номер которого она называла сотруднику банка и на который приходили смс-коды. При проверке показаний на месте 24.12.2022 г., с фото-таблицей в установленном законом порядке, с участием защитника подозреваемая ФИО2 подтвердила ранее данные ею показания, указала адрес, где открывала расчетные счета в банке для <данные изъяты>» (т. 2 л.д. 96-101, 102). Анализируя показания ФИО2, данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, суд считает, что признательные показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии последовательны и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания ФИО2 суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с совокупностью исследованных судом нижеприведенных доказательств, оснований не доверять которым не имеется. Помимо признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела. Так вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, оценка которых подробно приведена при описании доказательств по первому преступлению: - показаниями свидетеля ФИО10, сотрудника МИФНС № 6 по Липецкой области (т. 1 л.д.159-161). Свидетель ФИО12, управляющий операционного офиса ПАО БАНК «ФК Открытие», показала, что 16.09.2020 г. в ПАО Банк «ФК Открытие», расположенный по адресу: <...>, обратилась ФИО2, с целью открытия расчетного счета для ООО «<данные изъяты>). Прием документов осуществлялся менеджером ФИО13, которая в настоящее время не работает. Согласно общепринятому порядку, ФИО2 на открытие счета ООО <данные изъяты>» подано заявление о присоединения к правилам банковского обслуживания, в котором ФИО2 сообщила о согласии заключить единый договор комплексного банковского обслуживания, просила открыть расчетный счет в рублях РФ, осуществлять дистанционное банковское обслуживание с использованием системы «Бизнес Портал», предоставить корпоративную карту, подключить услугу «SMS-Инфо». В данном заявлении в графе «телефон для отправления сервисных СМС-сообщений и сотовой связи» указан был абонентский номер +№, на который ФИО2 должны были поступать одноразовые смс-пароли для входа в систему «Бизнес Портал», на вышеуказанный абонентский номер должны были поступать СМС-сообщения с паролями, необходимыми для входа в систему, а также подтверждения платежей и переводов юридическим, физическим лицам и организациям. Сотрудником банка подготовлен пакет учредительных (уставных) документов ООО «Кирпич48», которые направляются в службу верификации для проведения проверки. Весь комплект документов, который предоставила ФИО2, прошел проверку в ПАО Банк «ФК Открытие» на предмет наличия каких-либо замечаний, после 16.09.2020 на абонентский номер +№, указанный ФИО2, было направлено СМС-сообщение с уведомлением о получении доступа к расчетным счетам №, 40№ и паролем для входа в систему банковского обслуживания «Бизнес Портал», также на имя ФИО2 выпущена корпоративная карта №****0646, счета были подключены в дистанционному банковскому обслуживанию. Вышеуказанный расчетные счета №, 40№ ООО «<данные изъяты>), открыты в отделении ПАО Банк ФК «Открытие» 16.09.2020 года по адресу: <...>. При обращении клиентов сотрудником банка обязательно удостоверяется личность клиента, в том числе личность ФИО2 также была удостоверена по предъявленному ею паспорту гражданина РФ на ее имя (т. 1 л.д. 173-175). Анализируя показания вышеуказанных свидетелей ФИО10 и ФИО12 суд считает их последовательными, достоверными, согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей судом не установлено, не указала таковых подсудимая и защита. Данные показания согласуются с письменными материалами дела, показаниями самой подсудимой ФИО2 и в своей совокупности, позволяют установить обстоятельства совершенного преступления. В подтверждение свидетельских показаний о предоставлении ФИО2 в ПАО Банк ФК «Открытие» документов для открытия расчетного/бизнес счета, судом исследованы доказательства: заявление о присоединения к правилам банковского обслуживания, в котором ФИО2 сообщила о согласии заключить единый договор комплексного банковского обслуживания, просила открыть расчетный счет в рублях РФ, осуществлять дистанционное банковское обслуживание с использованием системы «Бизнес Портал», предоставить корпоративную карту, подключить услугу «SMS-Инфо», указав в заявлении «телефон для отправления сервисных СМС-сообщений и сотовой связи» абонентский номер +№, на который должны поступать СМС-сообщения с паролями, необходимыми для входа в систему, а также подтверждения платежей и переводов юридическим, физическим лицам и организациям. Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами дела: Заявлением заместителя руководителя УФНС по Липецкой области ФИО11 от 31.05.2022 г. о выявленном факте предоставления ФИО2 информации в отношении <данные изъяты>», повлекших внесение в ЕГРЮЛ данных о подставном лице (т. 1 л.д. 44-45). Согласно рапорту ст.о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Липецку ФИО14 от 09.12.2022 г. - установлено, что в отделении ПАО Банк ФК «Открытие», расположенного по адресу: <...> «а» ФИО2 были приобретены (изготовлены) в целях сбыта документы, электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам №, № ООО «<данные изъяты> которые впоследствии по указанному выше адресу за денежное вознаграждение были переданы сторонним лицам (т. 1 л.д. 148) Согласно протоколу осмотра предметов от 15.11.2022 с фото-таблицей - осмотрен представленный МИФНС № 6 по Липецкой области CD-R диск, содержащий копии регистрационного дела <данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 194-197,198,199). Согласно протоколу осмотра предметов от 20.12.2022 г. с фото-таблицей - осмотрены, представленные МИФНС № 6 по Липецкой области информация о банковских счетах <данные изъяты> (т. 1 л.д. 200-204). Из материалов уголовного дела следует, что, внеся в ЕГРЮЛ сведения о том, что является директором ООО <данные изъяты> ФИО2 зная, что указанное Общество фактически реальную финансово-хозяйственную деятельность, заявленную ею в ЕГРЮЛ, не будет осуществлять и сама она не намеревалась в действительности управлять юридическим лицом, в том числе производить денежные переводы по расчетному счету указанной организации. Действуя с корыстной целью ФИО2, являясь номинальным руководителем <данные изъяты>», действуя от имени указанной организации, открыла в ПАО Банк ФК «Открытие» расчетные счета для ООО <данные изъяты><данные изъяты> получив при этом корпоративную карту №****0646, электронное средство, предназначенные для дистанционного банковского обслуживания и осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Осознавая, что после получения доступа к счету, предоставления третьим лицам электронных средств банка с системой дистанционного банковского обслуживания, последние могут неправомерно осуществлять от ее имени прием, выдачу, переводы денежных средств по счетам, открытым в ПАО Банк ФК «Открытие», действуя с корыстной целью, за денежное вознаграждение, ФИО2 сбыла неустановленному лицу электронное средство платежа, предназначенное для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по счету Общества. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (ПАО Банк ФК «Открытие») – сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 3. По факту сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при открытии расчетного счета ООО <данные изъяты>» в АО «Райффайзенбанк» Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. На предварительном следствии в качестве подозреваемой 13.10.2022 г., (т. 2 л.д. 79-82), 24.12.2022 (т. 2 л.д. 90-95), обвиняемой 27.12.2022 г. (т. 2 л.д. 131-138) ФИО2 дала показания указанные выше при анализе доказательств по первому преступлению, положенные судом в основу приговора, дополнив по факту открытия расчётного счета ООО «<данные изъяты> АО «Райфайзенбанк», что в середине сентября 2020 г., точную дату не помнит, после регистрации ООО «<данные изъяты>», по просьбе ФИО7 она ездила в банк АО «Райфайзенбанк» для открытия расчетного счета на ООО «<данные изъяты>». ФИО7 приехала за ней на автомобиле и они поехали в АО «Райффайзенбанк». По приезду в АО «Райффайзенбанк», ФИО7 сообщила, что при открытии банковского счета, в документах ей необходимо указывать абонентский номер телефона №, однако на кого зарегистрирован абонентский номер и кто им пользуется, ей неизвестно. Она данным абонентским номером не пользовалась. Когда она заходила в банк ФИО7 давала ей с собой сотовый телефон, с указанным абонентским номером и пакет документов, необходимый для открытия счетов в банковской организации, с которым она проследовала в банк. Полученный от ФИО7 пакет документов она передала сотруднику банковской организации и сообщила, что желает открыть банковские счета на ООО «<данные изъяты>». Сотрудник банка оформила все необходимые документы, которые она подписала и передала ей пакет документов, содержащий реквизиты банковского счета открытого на ООО «<данные изъяты>», а также пластиковую банковская карту к вышеуказанному расчетному счету. Выйдя из банка, у входа в отделение, она передала ФИО7 полученные ею документы и карту, а также вернула сотовый телефон, который последняя ей давала ей перед входом, абонентский номер которого она называла сотруднику банка и на который приходили смс-коды. При проверке показаний на месте 24.12.2022 г., с фото-таблицей в установленном законом порядке, с участием защитника подозреваемая ФИО2 подтвердила ранее данные ею показания, указала адрес, где открывала расчетные счета в банке для ООО «<данные изъяты>т. 2 л.д. 96-101, 102). Анализируя показания ФИО2, данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, суд считает, что признательные показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии последовательны и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания ФИО2 суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с совокупностью исследованных судом нижеприведенных доказательств, оснований не доверять которым не имеется. Помимо признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела. Так вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, оценка которых подробно приведена при описании доказательств по первому преступлению: - показаниями свидетеля ФИО10, сотрудника МИФНС № 6 по Липецкой области (т. 1 л.д.159-161). Свидетель Свидетель №8, руководитель направления привлечения юридических лиц и ИП АО «Райффайзенбанк» показала, что 16.09.2020 г. в АО «Райффайзенбанк» обратилась ФИО2 с целью открытия расчетного счета для ООО «<данные изъяты> Сотрудник банка, принявший пакет документов в настоящее время не работает. Согласно общепринятому порядку ФИО2 подано заявление на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытии расчетного счета и подключения услуг в АО «Райффайзенбанк», в котором она просила открыть банковский счет, предоставить доступ к системе «Райффайзен Онлайн», подключить мобильное приложение и смс-услуги «SMS для Бизнеса», а также выпустить к открытому рублевому счету банковскую карту «Бизнес 24/7Оптимальная». На основании заключенного договора банковского (расчетного) счета открытии расчетного счета и подключении услуг в АО «Райффайзенбанк» 16.09.2020 на <данные изъяты>» открыт расчетный (рублевый) счет №, а также выпущена банковская карта *****0096. Сотрудником банка были составлены документы: карточка с образцами подписей означающая, что только ФИО2 имеет право пользоваться системой дистанционного банковского обслуживания по данному счету. Кроме того, в данном заявлении указан был абонентский номер +№, на который должны были поступать одноразовые смс-пароли для входа в систему «Райффайзен Онлайн», а также подтверждения платежей и переводов юридическим и физическим лицам и организациям. Соответственно 16.09.2020 на абонентский номер +№, указанный ФИО2, было направлено СМС-сообщение с уведомлением о получении доступа к расчетному счету и паролем для входа в систему банковского обслуживания «Райффайзен Онлайн». Указанный расчетный счет открыт в отделении АО «Райффайзенбанк» (ДО Липецкий) 16.09.2020, а также выпущена банковская карта «Бизнес 24/7 Оптимальная № *****0096». Отделение расположено по адресу: <...>. При обращении клиентов сотрудником банка обязательно удостоверяется личность клиента, в том числе личность ФИО2 также была удостоверена по предъявленному ею паспорту гражданина РФ на ее имя (т. 1 л.д.182-184). Анализируя показания вышеуказанных свидетелей ФИО10 и Свидетель №8 суд считает их последовательными, достоверными, согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей судом не установлено, не указала таковых подсудимая и защита. Данные показания согласуются с письменными материалами дела, показаниями самой подсудимой ФИО2 и в своей совокупности, позволяют установить обстоятельства совершенного преступления. В подтверждение свидетельских показаний о предоставлении ФИО2 в АО «Райффайзенбанк» документов для открытия расчетного/бизнес счета, судом исследованы доказательства: заявление на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытии расчетного счета и подключения услуг в АО «Райффайзенбанк», в котором она просила открыть банковский счет, предоставить доступ к системе «Райффайзен Онлайн», подключить мобильное приложение и смс-услуги «SMS для Бизнеса», а также выпустить к открытому рублевому счету банковскую карту «Бизнес 24/7Оптимальная», указав в заявлении «телефон для отправления сервисных СМС-сообщений и сотовой связи» абонентский номер +№, на который должны поступать СМС-сообщения с паролями, необходимыми для входа в систему, а также подтверждения платежей и переводов юридическим, физическим лицам и организациям. Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами дела: Заявлением заместителя руководителя УФНС по Липецкой области ФИО11 от 31.05.2022 г. о выявленном факте предоставления ФИО2 информации в отношении ООО <данные изъяты>», повлекших внесение в ЕГРЮЛ данных о подставном лице (т. 1 л.д. 44-45). Согласно рапорту ст.о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Липецку ФИО14 от 09.12.2022 г. - установлено, что в отделении АО «Райффайзенбанк», расположенного по адресу: <...> ФИО2 были приобретены (изготовлены) в целях сбыта документы, электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету № ООО <данные изъяты>», которые впоследствии по указанному выше адресу за денежное вознаграждение были переданы сторонним лицам (т. 1 л.д. 128). Согласно протоколу осмотра предметов от 15.11.2022 с фото-таблицей - осмотрен представленный МИФНС № 6 по Липецкой области CD-R диск, содержащий копии регистрационного дела <данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 194-197,198,199). Согласно протоколу осмотра предметов от 20.12.2022 г. с фото-таблицей - осмотрены, представленные МИФНС № 6 по Липецкой области информация о банковских счетах <данные изъяты> (т. 1 л.д. 200-204). Из материалов уголовного дела следует, что, внеся в ЕГРЮЛ сведения о том, что является директором ООО <данные изъяты>», ФИО2 зная, что указанное Общество фактически реальную финансово-хозяйственную деятельность, заявленную ею в ЕГРЮЛ, не будет осуществлять и сама она не намеревалась в действительности управлять юридическим лицом, в том числе производить денежные переводы по расчетному счету указанной организации. Действуя с корыстной целью ФИО2, являясь номинальным руководителем ООО «<данные изъяты>», действуя от имени указанной организации, открыла в АО «Райффайзенбанк» расчетный счет для ООО «<данные изъяты><данные изъяты>), получив при этом банковскую карту *****0096, электронное средство, предназначенные для дистанционного банковского обслуживания и осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Осознавая, что после получения доступа к счету, предоставления третьим лицам электронных средств банка с системой дистанционного банковского обслуживания, последние могут неправомерно осуществлять от ее имени прием, выдачу, переводы денежных средств по счетам, открытым в АО «Райффайзенбанк», действуя с корыстной целью, за денежное вознаграждение, ФИО2 сбыла неустановленному лицу электронное средство платежа, предназначенное для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по счету Общества. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (АО «Райффайзенбанк») – сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 4. По факту приобретения, хранения в целях сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при открытии расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в ПАО «Сбербанк России» Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. На предварительном следствии в качестве подозреваемой 13.10.2022 г., (т. 2 л.д. 79-82), 24.12.2022 (т. 2 л.д. 90-95), обвиняемой 27.12.2022 г. (т. 2 л.д. 131-138) ФИО2 дала показания указанные выше при анализе доказательств по первому преступлению, положенные судом в основу приговора, дополнив по факту открытия расчётного счета <данные изъяты>» в ПАО « Сбербанк России», что в сентябре 2020 г., точную дату не помнит, после регистрации <данные изъяты>», по просьбе ФИО7 она ездила в банк ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> для открытия расчетного счета на <данные изъяты>». ФИО7 приехала за ней на автомобиле и они поехали в ПАО «Сбербанк России». По приезду в ПАО «Сбербанк России», ФИО7 сообщила, что при открытии банковского счета, в документах ей необходимо указывать абонентский номер телефона №, однако на кого зарегистрирован абонентский номер и кто им пользуется, ей неизвестно. Она данным абонентским номером не пользовалась. Когда она заходила в банк ФИО7 давала ей с собой сотовый телефон, с указанным абонентским номером и пакет документов, необходимый для открытия счетов в банковской организации, с которым она проследовала в банк. Полученный от ФИО7 пакет документов она передала сотруднику банковской организации и сообщила, что желает открыть банковский счет на ООО <данные изъяты>». Сотрудник банка оформила все необходимые документы, которые она подписала и передала ей пакет документов, содержащий реквизиты банковского счета открытого на <данные изъяты>», а также пластиковую банковская карту к вышеуказанному расчетному счету. В указанный день ФИО7 ее не дождалась, в связи с чем полученный ею документы и карту она оставила у себя и поехала домой по адресу: <адрес>. Карта и документы, которые остались у неё, она выбросила в связи с переездом. При проверке показаний на месте 24.12.2022 г., с фото-таблицей в установленном законом порядке, с участием защитника подозреваемая ФИО2 подтвердила ранее данные ею показания, указала адрес, где открывала расчетные счета в банке для ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 96-101, 102). Анализируя показания ФИО2, данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, суд считает, что признательные показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии последовательны и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания ФИО2 суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с совокупностью исследованных судом нижеприведенных доказательств, оснований не доверять которым не имеется. Помимо признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела. Так вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, оценка которых подробно приведена при описании доказательств по первому преступлению: - показаниями свидетеля ФИО10, сотрудника МИФНС № 6 по Липецкой области (т. 1 л.д.159-161. Свидетель Свидетель №7, клиентский менеджер ПАО «Сбербанк» показала, что 17.09.2020г. в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> обратилась ФИО2 с целью открытия расчетного счета для ООО <данные изъяты>). ФИО2 ей предоставила пакет учредительных (уставных) документов ООО <данные изъяты> которых были сняты копии, а оригиналы возвращены. Она проверила предоставленные документы ФИО2 на предмет их достаточности и содержания. Согласно заявлению о присоединении к договору-конструктору (Правилам банковского обслуживания), ФИО2 просила открыть и обслуживать расчетный счет в ПАО Сбербанк, предоставить доступ для входа в систему «Сбербанк Бизнес Онлайн». Она составила документы: карточку с образцами подписей и оттиска печати, а также «Полномочия в системе», где указана «Единственная подпись», что означает то, что только ФИО2 имеет право пользоваться системой дистанционного банковского обслуживания по данному счету. Кроме того, в данном заявлении в графе: «телефон для отправления сервисных СМС-сообщений и сотовой связи» указан был абонентский номер +№, на который ФИО2 должны были поступать одноразовые смс-пароли для входа в систему «Сбербанк Бизнес Онлайн», на вышеуказанный абонентский номер должны были поступать СМС-сообщения с паролями, необходимыми для входа в систему, а также подтверждения платежей и переводов юридическим, физическим лицам и организациям. Весь комплект документов, которые предоставила ФИО2, прошел проверку в ПАО «Сбербанк» на предмет наличия каких-либо замечаний, и после 17.09.2020 по результатам проверки вынесено положительное заключение, согласно которому по предъявленному ФИО2 пакету документов замечаний не было. Соответственно 17.09.2020 на абонентский №, указанный ФИО2, было направлено СМС-сообщение с уведомлением о получении доступа к расчетному счету № и паролем для входа в систему банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн». После открытия расчетного счета № ФИО2 на ООО «<данные изъяты> на вышеуказанный абонентский номер было направленно СМС-сообщением с уведомлением о выпуске корпоративной карты «Visa Business» № на имя ФИО2 17.09.2020 в Липецком отделении ПАО «Сбербанк России» 8593/08593 ПАО «Сбербанк России» к расчетному счету № ООО «<данные изъяты>) выпущена корпоративная карта, которая в тот же день была получена лично ФИО2 по предъявлению документов удостоверяющих личность. Движение денежных средств по расчетному счету не осуществлялись. Вышеуказанный расчетный счет № ООО «<данные изъяты>) открыт в Липецком отделении ПАО «Сбербанк России» №8593/088, который на момент открытия счета, то есть 17.09.2020 располагался по адресу: <...>. С июля 2021 г. операционный отдел Липецкого отделения ПАО «Сбербанк России» № 8593/088 присоединен к Липецкому отделению № 8593/08593 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> (т. 1 л.д.179-181). Анализируя показания вышеуказанных свидетелей ФИО10 и Свидетель №7 суд считает их последовательными, достоверными, согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей судом не установлено, не указала таковых подсудимая и защита. Данные показания согласуются с письменными материалами дела, показаниями самой подсудимой ФИО2 и в своей совокупности, позволяют установить обстоятельства совершенного преступления. В подтверждение свидетельских показаний о предоставлении ФИО2 в ПАО «Сбербанк» документов для открытия расчетного/бизнес счета, судом исследованы доказательства: заявление о присоединении к договору-конструктору (Правилам банковского обслуживания), ФИО2 просила открыть и обслуживать расчетный счет в ПАО Сбербанк, предоставить доступ для входа в систему «Сбербанк Бизнес Онлайн». Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами дела: Заявлением заместителя руководителя УФНС по Липецкой области ФИО11 от 31.05.2022 г. о выявленном факте предоставления ФИО2 информации в отношении ООО <данные изъяты>», повлекших внесение в ЕГРЮЛ данных о подставном лице (т. 1 л.д. 44-45). Согласно рапорту ст.о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Липецку ФИО15 от 01.12.2022 г. - установлено, что в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> ФИО2 были приобретены (изготовлены) в целях сбыта документы, электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету № ООО <данные изъяты>», которые впоследствии по указанному выше адресу за денежное вознаграждение были переданы сторонним лицам (т. 1 л.д. 123). Согласно протоколу осмотра предметов от 15.11.2022 с фото-таблицей - осмотрен представленный МИФНС № 6 по Липецкой области CD-R диск, содержащий копии регистрационного дела <данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 194-197, 198,199). Согласно протоколу осмотра предметов от 20.12.2022 г. с фото-таблицей - осмотрены, представленные МИФНС № 6 по Липецкой области информация о банковских счетах <данные изъяты> (т. 1 л.д. 200-204). Из материалов уголовного дела следует, что, внеся в ЕГРЮЛ сведения о том, что является директором ООО «<данные изъяты>», ФИО2 зная, что указанное Общество фактически реальную финансово-хозяйственную деятельность, заявленную ею в ЕГРЮЛ, не будет осуществлять и сама она не намеревалась в действительности управлять юридическим лицом, в том числе производить денежные переводы по расчетному счету указанной организации. Действуя с корыстной целью ФИО2, являясь номинальным руководителем ООО <данные изъяты>», действуя от имени указанной организации, открыла в ПАО «Сбербанк России» расчетный счет для ООО <данные изъяты><данные изъяты> получив при этом банковскую карту №, электронное средство, предназначенные для дистанционного банковского обслуживания и осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Осознавая, что после получения доступа к счету, предоставления третьим лицам электронных средств банка с системой дистанционного банковского обслуживания, последние могут неправомерно осуществлять от ее имени прием, выдачу, переводы денежных средств по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России», действуя с корыстной целью, за денежное вознаграждение, ФИО2 приобрела, хранила в целях сбыта электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (ПАО Сбербанк России») – приобретение, хранение в целях сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 5. По факту сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при открытии расчетного счета <данные изъяты>» в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. На предварительном следствии в качестве подозреваемой 13.10.2022 г., (т. 2 л.д. 79-82), 24.12.2022 (т. 2 л.д. 90-95), обвиняемой 27.12.2022 г. (т. 2 л.д. 131-138) ФИО2 дала показания указанные выше при анализе доказательств по первому преступлению, положенные судом в основу приговора, дополнив по факту открытия расчётного счета ООО <данные изъяты>» в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что в сентября 2020 г., точную дату не помнит, после регистрации ООО «<данные изъяты>», по просьбе ФИО7 она ездила в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» для открытия расчетного счета на ООО <данные изъяты>». ФИО7 приехала за ней на автомобиле и они поехали в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». По приезду в ПАО «БАНК УРАЛСИБ»», ФИО7 сообщила, что при открытии банковского счета, в документах ей необходимо указывать абонентский номер телефона №, однако на кого зарегистрирован абонентский номер и кто им пользуется, ей неизвестно. Она данным абонентским номером не пользовалась. Когда она заходила в банк ФИО7 давала ей с собой сотовый телефон, с указанным абонентским номером и пакет документов, необходимый для открытия счетов в банковской организации, с которым она проследовала в банк. Полученный от ФИО7 пакет документов она передала сотруднику банковской организации и сообщила, что желает открыть банковские счета на ООО <данные изъяты>». Сотрудник банка оформила все необходимые документы, которые она подписала и передала ей пакет документов, содержащий реквизиты банковского счета открытого на <данные изъяты>», а также пластиковую банковская карту к вышеуказанному расчетному счету. Выйдя из банка, у входа в отделение, она передала ФИО7 полученные ею документы и карту, а также вернула сотовый телефон, который последняя ей давала ей перед входом, абонентский номер которого она называла сотруднику банка и на который приходили смс-коды. При проверке показаний на месте 24.12.2022 г., с фото-таблицей в установленном законом порядке, с участием защитника подозреваемая ФИО2 подтвердила ранее данные ею показания, указала адрес, где открывала расчетные счета в банке для ООО <данные изъяты>» (т. 2 л.д. 96-101, 102). Анализируя показания ФИО2, данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, суд считает, что признательные показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии последовательны и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания ФИО2 суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с совокупностью исследованных судом нижеприведенных доказательств, оснований не доверять которым не имеется. Помимо признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела. Так вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, оценка которых подробно приведена при описании доказательств по первому преступлению: - показаниями свидетеля ФИО10, сотрудника МИФНС № 6 по Липецкой области (т. 1 л.д.159-161). Свидетель Свидетель №4, руководитель отдела по работе с юридическими лицами, показала, что 17.09.2020 г. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», расположенный по адресу: <...>, обратилась ФИО2 с целью открытия расчетного счета для ООО <данные изъяты> Согласно общепринятому порядку, ФИО2 предоставлялся пакет учредительных (уставных) документов <данные изъяты> с которых были сняты копии, а оригиналы возвращены ей обратно на руки. Сотрудником банка были проверены предоставленные документы ФИО2 на предмет их достаточности и содержания. Сотрудником банка были составлены документы: карточка с образцами подписей и оттиска печати, а также «Полномочия в системе», где указана «Единственная подпись», означающая, что только ФИО2 имеет право пользоваться системой дистанционного банковского обслуживания по данному счету. Кроме того, в данном заявлении в графе «телефон для отправления сервисных СМС-сообщений и сотовой связи» указан был абонентский номер +№, на который ФИО2 должны были поступать одноразовые смс-пароли для входа в систему «Бизнес Онлайн», на вышеуказанный абонентский номер должны были поступать СМС-сообщения с паролями, необходимыми для входа в систему, а так же подтверждения платежей и переводов юридическим, физическим лицам и организациям. Весь комплект документов, который предоставила ФИО2, прошел проверку в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на предмет наличия каких-либо замечаний, после 17.09.2020 по результатам проверки вынесено положительное заключение, согласно которому ФИО2 предъявленному пакету документов замечаний не было. Соответственно 17.09.2020 на абонентский номер +№, указанный ФИО2, было направлено СМС-сообщение с уведомлением о получении доступа к расчетному счету № и паролем для входа в систему банковского обслуживания «Уралсиб Бизнес Онлайн». Также на ООО <данные изъяты>» выпущена корпоративная карта «Master Card Business» № (расчетный счет №), которая в тот же день была получена лично ФИО2 по предъявлению документов удостоверяющих личность. Вышеуказанный расчетный счет № ООО «<данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>), корпоративная карта корпоративная карта «Master Card Business» № (расчетный счет №) открыты в отделении ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 17.09.2020 года по адресу: <...>. При обращении клиентов сотрудником банка обязательно удостоверяется личность клиента, в том числе личность ФИО2 также была удостоверена по предъявленному ею паспорту гражданина РФ на ее имя (т.1 л.д. 168-170). Анализируя показания вышеуказанных свидетелей ФИО10 и Свидетель №4 суд считает их последовательными, достоверными, согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей судом не установлено, не указала таковых подсудимая и защита. Данные показания согласуются с письменными материалами дела, показаниями самой подсудимой ФИО2 и в своей совокупности, позволяют установить обстоятельства совершенного преступления. В подтверждение свидетельских показаний о предоставлении ФИО2 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» документов для открытия расчетного/бизнес счета, судом исследованы доказательства: заявление о присоединении к договору-конструктору (Правилам банковского обслуживания), ФИО2 просила открыть и обслуживать расчетный счет в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», предоставить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по данному счету. Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами дела: Заявлением заместителя руководителя УФНС по Липецкой области ФИО11 от 31.05.2022 г. о выявленном факте предоставления ФИО2 информации в отношении ООО <данные изъяты>», повлекших внесение в ЕГРЮЛ данных о подставном лице (т. 1 л.д. 44-45). Согласно рапорту ст.о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Липецку ФИО14 от 09.12.2022 г. - установлено, что в отделении ПАО «БАНК УРАЛСИБ», расположенного по адресу: <...>, ФИО2 были приобретены (изготовлены) в целях сбыта документы, электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам №, 40№, <данные изъяты>», которые впоследствии по указанному выше адресу за денежное вознаграждение были переданы сторонним лицам (т. 1 л.д. 133). Согласно протоколу осмотра предметов от 15.11.2022 с фото-таблицей - осмотрен представленный МИФНС № 6 по Липецкой области CD-R диск, содержащий копии регистрационного дела <данные изъяты> который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 194-197, 198,199). Согласно протоколу осмотра предметов от 20.12.2022 г. с фото-таблицей - осмотрены, представленные МИФНС № 6 по Липецкой области информация о банковских счетах <данные изъяты> (т. 1 л.д. 200-204). Из материалов уголовного дела следует, что, внеся в ЕГРЮЛ сведения о том, что является директором ООО <данные изъяты>», ФИО2 зная, что указанное Общество фактически реальную финансово-хозяйственную деятельность, заявленную ею в ЕГРЮЛ, не будет осуществлять и сама она не намеревалась в действительности управлять юридическим лицом, в том числе производить денежные переводы по расчетному счету указанной организации. Действуя с корыстной целью ФИО2, являясь номинальным руководителем ООО «<данные изъяты>», действуя от имени указанной организации, открыла в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расчетный счет для ООО «<данные изъяты> (ИНН <данные изъяты> получив при этом банковскую карту №, электронное средство, предназначенные для дистанционного банковского обслуживания и осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Осознавая, что после получения доступа к счету, предоставления третьим лицам электронных средств банка с системой дистанционного банковского обслуживания, последние могут неправомерно осуществлять от ее имени прием, выдачу, переводы денежных средств по счетам, открытым в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», действуя с корыстной целью, за денежное вознаграждение, ФИО2 сбыла неустановленному лицу электронное средство платежа, предназначенное для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по счету Общества. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») – сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 6. По факту сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при открытии расчетного счета <данные изъяты>» в АО «АЛЬФА-БАНК» Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. На предварительном следствии в качестве подозреваемой 13.10.2022 г., (т. 2 л.д. 79-82), 24.12.2022 (т. 2 л.д. 90-95), обвиняемой 27.12.2022 г. (т. 2 л.д. 131-138) ФИО2 дала показания указанные выше при анализе доказательств по первому преступлению, положенные судом в основу приговора, дополнив по факту открытия расчётного счета <данные изъяты>» в АО «АЛЬФА-БАНК», что в сентября 2020 г., точную дату не помнит, после регистрации ООО <данные изъяты>», по просьбе ФИО7 она ездила в АО «АЛЬФА-БАНК» для открытия расчетного счета на <данные изъяты>». ФИО7 приехала за ней на автомобиле и они поехали в АО «АЛЬФА-БАНК». По приезду в АО «АЛЬФА-БАНК», ФИО7 сообщила, что при открытии банковского счета, в документах ей необходимо указывать абонентский номер телефона №, однако на кого зарегистрирован абонентский номер и кто им пользуется, ей неизвестно. Она данным абонентским номером не пользовалась. Когда она заходила в банк ФИО7 давала ей с собой сотовый телефон, с указанным абонентским номером и пакет документов, необходимый для открытия счетов в банковской организации, с которым она проследовала в банк. Полученный от ФИО7 пакет документов она передала сотруднику банковской организации и сообщила, что желает открыть банковские счета на ООО «<данные изъяты>». Сотрудник банка оформила все необходимые документы, которые она подписала и передала ей пакет документов, содержащий реквизиты банковского счета открытого на <данные изъяты>», а также пластиковую банковская карту к вышеуказанному расчетному счету. Выйдя из банка, у входа в отделение, она передала ФИО7 полученные ею документы и карту, а также вернула сотовый телефон, который последняя ей давала ей перед входом, абонентский номер которого она называла сотруднику банка и на который приходили смс-коды. При проверке показаний на месте 24.12.2022 г., с фото-таблицей в установленном законом порядке, с участием защитника подозреваемая ФИО2 подтвердила ранее данные ею показания, указала адрес, где открывала расчетные счета в банке для ООО <данные изъяты>» (т. 2 л.д. 96-101, 102). Анализируя показания ФИО2, данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, суд считает, что признательные показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии последовательны и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания ФИО2 суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с совокупностью исследованных судом нижеприведенных доказательств, оснований не доверять которым не имеется. Помимо признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела. Так вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, оценка которых подробно приведена при описании доказательств по первому преступлению: - показаниями свидетеля ФИО10, сотрудника МИФНС № 6 по Липецкой области (т. 1 л.д.159-161). Свидетель Свидетель №5, руководитель по развитию сети отделений в г.Липецке в АО «АЛЬФА-БАНК» показала, что 22.09.2020 г. в ПАО «АЛЬФА-БАНК», расположенный по адресу: <...>, обратилась ФИО2 с целью открытия расчетного счета для ООО <данные изъяты>). Прием документов осуществлялся ФИО16, которая в настоящее время уволена. Согласно общепринятому порядку ФИО2 предоставлялся пакет учредительных (уставных) документов ООО «<данные изъяты>», с которых были сняты копии, а оригиналы возвращены ей обратно на руки. Сотрудником банка были проверены предоставленные документы ФИО2 на предмет их достаточности и содержания. Сотрудником банка были составлены документы: карточка с образцами подписей и оттиска печати, а также «Полномочия в системе», где указана «Единственная подпись», означающая, что только ФИО2 имеет право пользоваться системой дистанционного банковского обслуживания по данному счету. Кроме того, в данном заявлении в графе «телефон для отправления сервисных СМС-сообщений и сотовой связи» указан был абонентский номер +№, на который ФИО2 должны были поступать одноразовые смс-пароли для входа в систему «Бизнес Онлайн», на вышеуказанный абонентский номер должны были поступать СМС-сообщения с паролями, необходимыми для входа в систему, а так же подтверждения платежей и переводов юридическим, физическим лицам и организациям. Весь комплект документов, который предоставила ФИО2 прошел проверку в АО «АЛЬФА-БАНК» на предмет наличия каких-либо замечаний, после 22.09.2020 по результатам проверки вынесено положительное заключение, согласно которому ФИО2 предъявленному пакету документов замечаний не было. Соответственно 22.09.2020 на абонентский номер +№, указанный ФИО2, было направлено СМС-сообщение с уведомлением о получении доступа к расчетному счету № и паролем для входа в систему банковского обслуживания «Бизнес Онлайн». Также на ООО <данные изъяты>» выпущена корпоративная карта №, которая в тот же день была получена лично ФИО2 по предъявлению документов удостоверяющих личность. Вышеуказанный расчетный счет № ООО «<данные изъяты> корпоративная карта корпоративная карта № открыты в отделении ПАО «АЛЬФА-БАНК» 22.09.2020 года по адресу: <...>. При обращении клиентов сотрудником банка обязательно удостоверяется личность клиента, в том числе личность ФИО2 также была удостоверена по предъявленному ею паспорту гражданина РФ на ее имя (т.1 л.д.176-178). Анализируя показания вышеуказанных свидетелей ФИО10 и Свидетель №5 суд считает их последовательными, достоверными, согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей судом не установлено, не указала таковых подсудимая и защита. Данные показания согласуются с письменными материалами дела, показаниями самой подсудимой ФИО2 и в своей совокупности, позволяют установить обстоятельства совершенного преступления. В подтверждение свидетельских показаний о предоставлении ФИО2 в ПАО «АЛЬФА-БАНК» документов для открытия расчетного/бизнес счета, судом исследованы доказательства: заявление о присоединении к договору-конструктору (Правилам банковского обслуживания), ФИО2 просила открыть и обслуживать расчетный счет в АО «АЛЬФА-БАНК», предоставить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по данному счету. Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами дела: Заявлением заместителя руководителя УФНС по Липецкой области ФИО11 от 31.05.2022 г. о выявленном факте предоставления ФИО2 информации в отношении <данные изъяты>», повлекших внесение в ЕГРЮЛ данных о подставном лице (т. 1 л.д. 44-45). Согласно рапорту ст. о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Липецку ФИО14 от 09.12.2022 г. - установлено, что в отделении ПАО «АЛЬФА-БАНК», расположенного по адресу: <...>, ФИО2 были приобретены (изготовлены) в целях сбыта документы, электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету №, <данные изъяты>», которые впоследствии по указанному выше адресу за денежное вознаграждение были переданы сторонним лицам (т. 1 л.д. 143). Согласно протоколу осмотра предметов от 15.11.2022 с фото-таблицей - осмотрен представленный МИФНС № 6 по Липецкой области CD-R диск, содержащий копии регистрационного дела ООО <данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 194-197, 198,199). Согласно протоколу осмотра предметов от 20.12.2022 г. с фото-таблицей - осмотрены, представленные МИФНС № 6 по Липецкой области информация о банковских счетах ООО «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 200-204). Из материалов уголовного дела следует, что, внеся в ЕГРЮЛ сведения о том, что является директором <данные изъяты>», ФИО2 зная, что указанное Общество фактически реальную финансово-хозяйственную деятельность, заявленную ею в ЕГРЮЛ, не будет осуществлять и сама она не намеревалась в действительности управлять юридическим лицом, в том числе производить денежные переводы по расчетному счету указанной организации. Действуя с корыстной целью ФИО2, являясь номинальным руководителем ООО «<данные изъяты>», действуя от имени указанной организации, открыла в АО «АЛЬФА-БАНК» расчетный счет для ООО <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>), получив при этом банковскую карту №, электронное средство, предназначенные для дистанционного банковского обслуживания и осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Осознавая, что после получения доступа к счету, предоставления третьим лицам электронных средств банка с системой дистанционного банковского обслуживания, последние могут неправомерно осуществлять от ее имени прием, выдачу, переводы денежных средств по счетам, открытым в АО «АЛЬФА-БАНК», действуя с корыстной целью, за денежное вознаграждение, ФИО2 сбыла неустановленному лицу электронное средство платежа, предназначенное для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по счету Общества. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (АО «АЛЬФА-БАНК») – сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 7. По факту сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при открытии расчетного счета <данные изъяты>» в АО КБ «ЛОКО-Банк» Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. На предварительном следствии в качестве подозреваемой 13.10.2022 г., (т. 2 л.д. 79-82), 24.12.2022 (т. 2 л.д. 90-95), обвиняемой 27.12.2022 г. (т. 2 л.д. 131-138) ФИО2 дала показания указанные выше при анализе доказательств по первому преступлению, положенные судом в основу приговора, дополнив по факту открытия расчётного счета <данные изъяты>» в АО КБ «ЛОКО-Банк», что в сентября 2020 г., точную дату не помнит, после регистрации ООО <данные изъяты>», по просьбе ФИО7 она ездила в АО КБ «ЛОКО-Банк» для открытия расчетного счета на ООО <данные изъяты>». ФИО7 приехала за ней на автомобиле и они поехали в АО КБ «ЛОКО-Банк». По приезду в АО КБ «ЛОКО-Банк», ФИО7 сообщила, что при открытии банковского счета, в документах ей необходимо указывать абонентский номер телефона №, однако на кого зарегистрирован абонентский номер и кто им пользуется, ей неизвестно. Она данным абонентским номером не пользовалась. Когда она заходила в банк ФИО7 давала ей с собой сотовый телефон, с указанным абонентским номером и пакет документов, необходимый для открытия счетов в банковской организации, с которым она проследовала в банк. Полученный от ФИО7 пакет документов она передала сотруднику банковской организации и сообщила, что желает открыть банковские счета на ООО «<данные изъяты>». Сотрудник банка оформила все необходимые документы, которые она подписала и передала ей пакет документов, содержащий реквизиты банковского счета открытого на ООО «<данные изъяты>», а также пластиковую банковская карту к вышеуказанному расчетному счету. Выйдя из банка, у входа в отделение, она передала ФИО7 полученные ею документы и карту, а также вернула сотовый телефон, который последняя ей давала ей перед входом, абонентский номер которого она называла сотруднику банка и на который приходили смс-коды. При проверке показаний на месте 24.12.2022 г., с фото-таблицей в установленном законом порядке, с участием защитника подозреваемая ФИО2 подтвердила ранее данные ею показания, указала адрес, где открывала расчетные счета в банке для <данные изъяты>» (т. 2 л.д. 96-101, 102). Анализируя показания ФИО2, данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, суд считает, что признательные показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии последовательны и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания ФИО2 суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с совокупностью исследованных судом нижеприведенных доказательств, оснований не доверять которым не имеется. Помимо признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела. Так вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, оценка которых подробно приведена при описании доказательств по первому преступлению: - показаниями свидетеля ФИО10, сотрудника МИФНС № 6 по Липецкой области (т. 1 л.д.159-161). Анализируя показания свидетеля ФИО10 суд считает их последовательными, достоверными, согласующимися с иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетеля судом не установлено, не указала таковых подсудимая и защита. Данные показания согласуются с письменными материалами дела, показаниями самой подсудимой ФИО2 и в своей совокупности, позволяют установить обстоятельства совершенного преступления. В подтверждение свидетельских показаний о предоставлении ФИО2 в АО КБ «ЛОКО-БАНК» документов для открытия расчетного/бизнес счета, судом исследованы доказательства: заявление о присоединении к договору-конструктору (Правилам банковского обслуживания), ФИО2 просила открыть и обслуживать расчетный счет в АО КБ «ЛОКО-БАНК», предоставить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по данному счету. Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами дела: Заявлением заместителя руководителя УФНС по Липецкой области ФИО11 от 31.05.2022 г. о выявленном факте предоставления ФИО2 информации в отношении ООО <данные изъяты>», повлекших внесение в ЕГРЮЛ данных о подставном лице (т. 1 л.д. 44-45). Согласно рапорту ст.о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Липецку ФИО14 от 09.12.2022 г. - установлено, что в отделении АО «ЛОКО-БАНК», расположенного по адресу: <...>, ФИО2 были приобретены (изготовлены) в целях сбыта документы, электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам №, 40№, №, № ООО <данные изъяты>», которые впоследствии по указанному выше адресу за денежное вознаграждение были переданы сторонним лицам (т. 1 л.д. 138). Согласно протоколу осмотра предметов от 15.11.2022 с фото-таблицей - осмотрен представленный МИФНС № 6 по Липецкой области CD-R диск, содержащий копии регистрационного дела <данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 194-197, 198,199). Согласно протоколу осмотра предметов от 20.12.2022 г. с фото-таблицей - осмотрены, представленные МИФНС № 6 по Липецкой области информация о банковских счетах ООО «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 200-204). Из материалов уголовного дела следует, что, внеся в ЕГРЮЛ сведения о том, что является директором ООО «<данные изъяты>», ФИО2 зная, что указанное Общество фактически реальную финансово-хозяйственную деятельность, заявленную ею в ЕГРЮЛ, не будет осуществлять и сама она не намеревалась в действительности управлять юридическим лицом, в том числе производить денежные переводы по расчетному счету указанной организации. Действуя с корыстной целью ФИО2, являясь номинальным руководителем ООО «<данные изъяты>, действуя от имени указанной организации, открыла в АО КБ «ЛОКО-БАНК» расчетный счет для ООО <данные изъяты> получив при этом банковскую карту, электронное средство, предназначенные для дистанционного банковского обслуживания и осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Осознавая, что после получения доступа к счету, предоставления третьим лицам электронных средств банка с системой дистанционного банковского обслуживания, последние могут неправомерно осуществлять от ее имени прием, выдачу, переводы денежных средств по счетам, открытым в АО КБ «ЛОКО-БАНК», действуя с корыстной целью, за денежное вознаграждение, ФИО2 сбыла неустановленному лицу электронное средство платежа, предназначенное для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по счету Общества. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (АО КБ «ЛОКО-БАНК») – сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по всем составам преступлений: признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении троих малолетних детей и наличие статуса многодетная и мать одиночка, состояние здоровья подсудимой и ее родных, которым она оказывает материальную и физическую помощь быту. ФИО2 характеризуется по месту по месту жительства ст. УУП ОП №7 УМВД РФ по г. Липецку - положительно (т. 2 л.д. 179). Согласно справкам ФИО2 на учете у врачей психиатра в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит; <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступлений, и другие конкретные обстоятельства по делу, с учетом данных о личности виновной, поведение ФИО2 после совершения преступлений, учитывая материальное положение подсудимой и другие обстоятельства, влияющие на исправление, суд считает возможным исправление виновной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ФИО2 наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение. Учитывая, наличие по делу, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающего обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (по всем составам преступлений), мера наказания ФИО2 подлежит назначению по инкриминируемым преступлениям с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к основным видам наказаний по всем инкриминируемым преступлениям, суд не находит. Вместе с тем, учитывая поведение ФИО2 после совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (по всем инкриминируемым составам), в том числе и в период его расследования, в совокупности с приведенными выше данными о личности и смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает таковую совокупность исключительной, и считает возможным применить в отношении ФИО2 по данным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначать дополнительный вид наказания штраф, предусмотренный в качестве обязательного. Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.ст. 76.2, 81, 82, 821 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Поскольку шесть из преступлений, совершенных по совокупности подсудимой ФИО2, являются тяжкими, суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым, назначив ФИО2 наказание за каждое отдельное преступление, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката гр. [обезличено] на предварительном следствии в сумме 7980 руб., согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью лица, с которого они должны быть взысканы, с учетом отсутствия постоянного источника дохода, наличие на иждивении двоих малолетних детей, которых воспитывает одна. Взыскание на основании ч. 8 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последней. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание: - по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев; - по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (ПАО Банк «ФК Открытие») - с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 01 год; - по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (АО «Райффайзенбанк») - с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 01 год; - по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (ПАО «Сбербанк России») - с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 01 год; - по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (ПАО «Банк Уралсиб») - с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 01 год; - по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (АО «Альфа-Банк») - с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 01 год; - по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (АО КБ «Локо-Банк») - с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 01 год; На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 02 года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год. Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката на предварительном следствии в сумме 7 980 (семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей - принять на счет государства. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: CD-R диск с регистрационным делом ООО <данные изъяты>); сведения предоставленные ИФНС России по Липецкой области о банковских счетах ОООО «<данные изъяты>) за период с 17.09.2020 по 18.12.2020; выписка по л/с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) открытого на ООО <данные изъяты>) № за период с 17.09.2020 по 16.09.2021 на 1-м л.; выписка из л/с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) открытого на ООО «<данные изъяты>) № за период с 23.09.2020 по 16.09.2021 на 2-х л; выписка из л/с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) открытого на ООО «<данные изъяты>) № за период с 23.09.2020 по 16.09.2021 на 2 л.; выписка из л/с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) открытого на ООО «<данные изъяты>) № за период с 23.09.2020 по 16.09.2021 на 2-х л.; банковское досье КБ «ЛОКО-Банк» (АО) клиента ФИО2, генерального директора ООО «<данные изъяты>) на обслуживание лицевого счета на 14 л.; сведения АО «АЛЬФА-БАНК» об открытии счета № на ООО «<данные изъяты>» на 1 л.; CD-R диск, поступивший из АО «АЛЬФА-БАНК», содержащий заявление об открытии счета, сведения о движении денежных средств и транзакций ООО «<данные изъяты>»; выписка по счету клиента АО «Райффайзенбанк» № за период с 16.09.2020 по 22.11.2022 на 6-и л.; справка АО Райффайзенбанк о внесении в карточку с образцами подписи клиента ФИО2, генерального директора ООО «<данные изъяты>) на 2 л.; сведения ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в отношении ООО <данные изъяты>» об открытии счетов №, 17.09.2020 закрытие 23.08.2021, № 17.09.2020/ закрытие 25.08.2021. на 1-м л.; CD-R диск, поступивший из ПАО «БАНК УРАЛСИБ», содержащий заявление об открытии счета, сведения о движении денежных средств и транзакций <данные изъяты>» -хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Председательствующий (подпись) М.В. Золотарева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Золотарева Марина Владимировна (судья) (подробнее)

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.

Советский районный суд г, дело № 1-172/2023

Толкуемые статьи