Спросить

Суд общей юрисдикции · № 2-14/2025 от 06.03.2025

Усть-Калманский районный суд, дело № 2-14/2025

sudact.ru

Толкуемые статьи

АПК РФ · ст. 96АПК РФ · ст. 319ГК РФ · ст. 10ГК РФ · ст. 166ГК РФ · ст. 167ГК РФ · ст. 168ГК РФ · ст. 218ГК РФ · ст. 223ГК РФ · ст. 549ГК РФ · ст. 550ГК РФ · ст. 10ГК РФ · ст. 166

ещё 28

ГК РФ · ст. 167ГК РФ · ст. 168ГК РФ · ст. 218ГК РФ · ст. 223ГК РФ · ст. 549ГК РФ · ст. 550ГК РФ · ст. 10ГК РФ · ст. 166ГК РФ · ст. 167ГК РФ · ст. 168ГК РФ · ст. 218ГК РФ · ст. 223ГК РФ · ст. 549ГК РФ · ст. 550ГК РФ · ст. 10ГК РФ · ст. 166ГК РФ · ст. 167ГК РФ · ст. 168ГК РФ · ст. 218ГК РФ · ст. 223ГК РФ · ст. 549ГК РФ · ст. 550ГПК РФ · ст. 194ГПК РФ · ст. 195ГПК РФ · ст. 196ГПК РФ · ст. 197ГПК РФ · ст. 198ГПК РФ · ст. 199

Решение № 2-14/2025 2-14/2025(2-234/2024;)~М-231/2024 2-234/2024 М-231/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-14/2025 Усть-Калманский районный суд (Алтайский край) - Гражданское 22RS0058-01-2024-000419-02 Дело №2-14/2025 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 марта 2025 года с.Усть-Калманка Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи О.В.Григорьевой, при секретаре судебного заседания И.И.Щербаковой, с участием сторон представителя истца ООО «Изобилие» (по доверенности) ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по доверенности) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Изобилие» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об оспаривании сделки должника, У С Т А Н О В И Л: ООО «Изобилие» обратилось в районный суд с иском к ФИО2 об оспаривании сделок должника, просило суд признать недействительными (ничтожными) сделки по отчуждению: 2/9 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 523969 кв.м., вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Алтайский край, Усть-Калманский район, п.Новый Чарыш, участок находится примерно в окрестностях п.Новый Чарыш; доли в праве 230,5 б/га на земельный участок с кадастровым номером 22654:000000:8 площадью 12352296 кв.м., вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Алтайский край, Усть-Калманский район, МО Усть-Калманский сельсовет, применить последствия недействительности сделок, возвратить стороны в первоначальное положение, взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7204 рублей. Исковые требования мотивировало тем, что 30 июня 2023 года ООО «Изобилие» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО6 о взыскании 1 099 626 руб. 99 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Лакрум». Одновременно с подачей иска истец обратился с заявлением об обеспечении исковых требований. Определением суда Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2023 заявление было принято к производству, судебное заседание по вопросу принятия обеспечительных мер назначено на 07.08.2023. 07 августа 2023 года определением Арбитражного суда Алтайского края приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 1 075 867 руб. 99 коп. Определение суда о принятии обеспечительных мер подлежало немедленному исполнению. Также указали, что 01.10.2020 между ООО «Лакрум», в лице директора ФИО2 (Покупатель) и ООО «Изобилие» (Поставщик) был заключен договор поставки №01/10-П гречихи, Поставщик произвел отгрузку товара в соответствии с условиями договора, Покупателем расчет за поставленный товар был произведен не в полном объеме, образовалась задолженность в размере 974 007 руб. 26 коп. решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03 -507/2021 с ООО «Лакрум» в пользу ООО «Изобилие» взыскано 1 075 867 руб. 99 коп., в том числе 974 007 руб. 26 коп. долга по оплате товара и 101 860 руб. 73 коп. пени, а также 23 759 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины., а всего 1 099 626,99 руб. Решение вступило в законную силу, однако судебный акт не был исполнен должником. 17 мая 2023 года определением Арбитражного суда Алтайского края производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лакрум» по заявлению ООО «Изобилие», прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, что послужило основанием для обращения ООО «Изобилие» с требованиями о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. 20 марта 2024 года Решением Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 заявленные требования удовлетворены, с ФИО2 и ФИО6 солидарно в пользу ООО «Изобилие» взыскано 1 099 626 руб. 99 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Лакрум». Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО6 послужило, в том числе совершение действий по выводу денежных средств на сумму более 1,5 млн. руб., в частности, снятие наличных денежных средств лично ФИО2 Судебным приставом исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО7 Постановлением от 15 июля 2024 года возбуждено исполнительное производство №207454/24/22022-ИП в отношении ФИО2, взыскателем выступает ООО «Изобилие». В рамках исполнительного производства установлено, что у ФИО2 отсутствует имущество и денежные средства для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. При рассмотрении дела Арбитражным судом Алтайского края определением от 24.01.2024 года по Делу №А03-10258/2023 были истребованы сведения о регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе в отношении ФИО2 В соответствии с предоставленной Выпиской из ЕГРН от 31.01.2024 года в период с 01.01.2020 по 31.01.2024 ФИО2 принадлежали следующие объекты недвижимости: 1. Доля в праве (2/9) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 523969 кв.м., вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) РФ, Алтайский край, Усть-Калманкий р-н, п.Новый Чарыш, участок находится примерно в окрестностях п.Новый Чарыш, дата государственной регистрации права 14.07.2023. Дата прекращения права 16.08.2023. 2. Доля в праве 230,5 б/га на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12 352 296 кв.м. вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположен: РФ, Алтайский край, Усть- Калманский район, МО Усть-Калманский сельсовет, дата государственной регистрации права 14.06.2023. Дата прекращения права 14.07.2023 года. Полагает, что на момент отчуждения имущества ФИО2 достоверно знал о наличии к нему требований со стороны кредитора – ООО «Изобилие». Совершение сделок по отчуждению прав на доли в земельных участках является действиями, направленными на сокрытие и вывод имущества с целью не удовлетворения требований кредитора, о чем свидетельствует срок владения имуществом. При рассмотрении дела судом, после предоставления дополнительных доказательств по делу, истцом ООО «Изобилие» подано уточненное исковое заявление, в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО4 – сособственник земельных долей, ФИО5 – покупатель земельных долей по договору. Истцом уточнены основания иска и исковые требования. Просили суд признать недействительной (ничтожной) сделку - договор купли продажи от 18.07.2023 заключенный между ФИО4, ФИО2 и ФИО5 по отчуждению 4/9 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 22:54:030101:781, площадью 52 3969 кв.м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный: РФ, Алтайский край, Усть-Калманский р-н, п.Новый Чарыш, участок находится примерно в окрестностях п.Новый Чарыш, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, а также взыскать с ответчика - ФИО2 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 204 рублей. Требования мотивировали теми же обстоятельствами заключения договора поставки №01/10-П гречихи 01.10.2020 между ООО «Лакрум», в лице директора ФИО2 и ООО «Изобилие», неполного расчета за поставленный товар, в результате чего у ООО «Лакрум» перед истцом образовалась задолженность в размере 974 007 руб. 26 коп. решением Арбитражного суда Алтайского края с ООО «Лакрум» в пользу ООО «Изобилие» взыскано 1 099 626,99 руб., решение вступило в законную силу, однако судебный акт не был исполнен должником. 17 мая 2023 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лакрум» по заявлению ООО «Изобилие», прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, что послужило основанием для обращения ООО «Изобилие» с требованиями о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. При обращении 30 июня 2023 года ООО «Изобилие» в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ФИО2 и ФИО6 о взыскании 1 099 626 руб. 99 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Лакрум», было подано заявление об обеспечении исковых требований. Судебное заседание по вопросу принятия обеспечительных мер было назначено на 07.08.2023, о чем ФИО2 был извещен. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07 августа 2023 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся у него или других лиц в пределах суммы заявленных требований в размере 1 075 867 руб. 99 коп. Определение суда подлежало немедленному исполнению. Принятые обеспечительные меры были направлены на сохранение существующего положения сторон и на предотвращение причинения заявителю-кредитору значительного ущерба. 20 марта 2024 года Решением Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 заявленные требования удовлетворены, с ФИО2 и ФИО6 солидарно в пользу ООО «Изобилие» взыскано 1 099 626 руб. 99 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Лакрум». Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО6 послужило, в том числе, совершение контролирующими должностными лицами действий по выводу денежных средств на сумму более 1,5 млн. руб., в частности снятие наличных денежных средств лично ФИО2 15 июля 2024 года возбуждено исполнительное производство №207454/24/22022-ИП в отношении ФИО2, взыскателем выступает ООО «Изобилие». В рамках исполнительного производства установлено, что у ФИО2 отсутствует имущество и денежные средства для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. При этом, при рассмотрении дела Арбитражным судом Алтайского края определением от 24.01.2024 были истребованы сведения о регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе в отношении ФИО2 В соответствии с предоставленной Выпиской из ЕГРН от 31.01.2024 в период с 01.01.2020 по 31.01.2024 ФИО2 принадлежали объекты недвижимости: 1. Доля в праве (2/9) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 523969 кв.м., вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): РФ, Алтайский край, Усть-Калманкий р-н, п. Новый Чарыш, участок находится примерно в окрестностях п.Новый Чарыш, Усть-Калманского района Алтайского края, дата регистрации права 14.07.2023. Дата прекращения права 16.08.2023. 2. Доля в праве 230,5 б/га на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12 352 296 кв.м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположен: РФ, Алтайский край, Усть- Калманский район, МО Усть-Калманский сельсовет, дата регистрации права 14.06.2023. Дата прекращения права 14.07.2023. Согласно выписки из ЕГРП от 20.11.2024 в отношении земельного участка кадастровый № и реестрового дела в отношении земельного участка №, правообладателем земельного участка с 16.08.2023 указан ФИО5, общая долевая собственность 4/9, арендатором земельного участка значится ФИО8, договор аренды земельного участка от 01.12.2023, дата регистрации 06.02.2024. На основании свидетельства о права на наследство по закону от 14.06.2023 ФИО2 перешла в собственность доля в земельном участке с кадастровым номером №. Из материалов регистрационного дела в отношении земельного участка № следует, что земельный участок образован 14.07.2023 на основании выделения земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) на основании межевого плана от 06.07.2023 и соглашения об определении долей от 26.06.2023. При этом, заявление о государственном кадастровом учете подано ФИО2 (в лице представителя) 10.07.2023. На ФИО2 была зарегистрирована доля в праве (2/9) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 52 3969 кв.м., вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): РФ, Алтайский край, Усть-Калманкий р-н, п.Новый Чарыш, участок находится примерно в окрестностях п.Новый Чарыш, Усть-Калманского района Алтайского края, дата регистрации права 14.07.2023. Также в материалах регистрационного дела имеется договор купли-продажи от 18.07.2023, заключенный между ФИО5 - покупатель (в лице представителя) и ФИО4, ФИО2 (в лице представителя ФИО3) - продавцы, в соответствии с условиями которого продавцы передали, а покупатель купил 4/9 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №. Согласно с п.2.1 договора, цена проданного недвижимого имущества определена «по 100 000 (сто тысяч) рублей», расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Согласно п. 5.1 договора право общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю. Заявление о переходе права собственности, и документы на регистрацию договора купли-продажи поданы ФИО2 (в лице представителя) 08.08.2023, ФИО5 (в лице представителя) 15.08.2023. Таким образом, на момент подачи заявления о переходе права собственности уже были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника ФИО2 Также полагают, что сделка совершена по существенно заниженной цене, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 330 881,26 руб., в пересчете на долю 4/9 - 591 502,78 руб., на долю 2/9 - 295 751,39 руб., тогда как ФИО2 2/9 доли проданы за 100000 рублей. Согласно позиции, отраженной в п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 №126 ("Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения") совершение сделки по явно заниженной цене продаваемого имущества, свидетельствует, что приобретатель не является добросовестным. Совершение сделки по существенно заниженной цене подтверждает и последующее совершение сделки по аренде земельного участка с кадастровым номером № новым собственником, заключенным между ФИО5 (Арендодатель) и ФИО8 (Арендатор). Согласно договора аренды земельного участка в аренду передан и земельный участок с кадастровым номером № сроком на 15 лет (п. 4.1 договора аренды), размер арендной платы составляет за первые 4 года - 1500 руб. за Га, далее 2000 руб. за Га (п. 3.1 договора аренды). В пересчете на площадь земельного участка (523969 кв.м.) стоимость аренды в год составляет 78 600 руб., далее 104 800 руб., что дополнительно указывает на совершение сделки по существенно заниженной цене. Кроме того, ничтожен договор купли-продажи участка сельскохозяйственного назначения, проданного с нарушением преимущественного права покупки субъекта РФ или муниципального образования, (п. п. 1, 4 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). В данном случае в материалах регистрационного дела отсутствуют отказы органов субъекта РФ, и муниципального образования от преимущественного права покупки, что также является основанием для признания договора купли-продажи ничтожным. На момент отчуждения имущества ФИО2 достоверно знал о наличии к нему требований со стороны кредитора - ООО «Изобилие», а совершение сделок по отчуждению прав на долю в земельном участке является действиями, направленными на сокрытие и вывод имущества с целью не удовлетворения требований кредитора, об этом свидетельствует, в том числе срок владения имуществом. Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены. О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель запрашивал информацию у самого должника, налоговых органов, Росреестра и банков, где открыты счета должника (ч. 7, 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве). Из поступивших документов следует, что имущество, за счет которого можно погасить задолженность отсутствует. В случае признания сделок по отчуждению земельных долей недействительными, долг может быть погашен за счет обращения взыскания на земельный участок, объекты недвижимости на участке отсутствуют, на данные участки не распространяется запрет об обращении взыскания. В судебном заседании представитель истца ООО «Изобилие» (по доверенности) ФИО1 настаивал на удовлетворении требований уточненного иска по доводам, в нем изложенным. Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) ФИО3 возражал против удовлетворения иска, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений пояснил, что умысла на отчуждение земельных долей у ответчиков ФИО9 и ФИО2 не было, после получения наследства после смерти отца они длительное время не оформляли права на спорные земельные доли, так как не знали о их существовании. В результате работы сельсовета с невостребованными долями ФИО9 и ФИО2 оформили свои права на доли в праве на земельный участок, а так как не были заинтересованы в этом имуществе (длительное время не проживают в Усть-Калманском районе) – решили продать. Для регистрации права собственности в порядке наследования по закону и заключения сделок купли-продажи ответчиками была выдана доверенность представителю. При заключении оспариваемой сделки сведения о наложенном аресте отсутствовали. Представителю не было известно о наличии у ФИО2 спора с истцом, какой-либо задолженности. Доли проданы по рыночной цене, сложившейся на момент продажи. Согласование продажи земельных долей с органами субъекта РФ, муниципального образования, имеющими право преимущественной покупки земельных участков, не требуется, поскольку предмет договора - земельные доли, а не земельный участок. Ответчики ФИО9, ФИО5, третьи лица ФИО8, ОСП Индустриального района г.Барнаула в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств не заявляли. При рассмотрении дела судом третье лицо ФИО8 суду поясняла, что длительное время занимается производством сельскохозяйственной продукции, выращиванием зерновых, имеет в собственности и в аренде земли сельскохозяйственного назначения. Фактически сложившаяся цена за один пай земли сельскохозяйственного назначения в с.Усть-Калманка на землях бывшего совхоза «Усть-Калманский» составляет 100-150 тыс. рублей. Спорный земельный участок ей был предложен в аренду ФИО5 на длительный срок, что её устроило, заключили договор. Оставляет решение на усмотрение суда. Выслушав стороны, изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. п. 1,2 ст. 223 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Как установлено судом и следует из материалов дела (л.д.125), на основании договора купли-продажи от 18.07.2023 ФИО3, действующий по доверенности за граждан ФИО10 и ФИО2, продал ФИО11, действующей по доверенности в интересах ФИО5 в общую долевую собственность 4/9 доли в праве на земельный участок, общей площадью 523969 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: Алтайский край, Усть-Калманский район, примерно в окрестностях п.Новый Чарыш. Согласно п.2.1 договора цена проданного недвижимого имущества определена по договоренности сторон по 100000 (сто тысяч) рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания сторонами настоящего договора. Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (часть 3). Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац 1 часть 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных, правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) предусмотрено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1, статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной. Пунктом 5 настоящей статьи закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий. Проверяя доводы иска о намеренном отчуждении недвижимого имущества (земельных долей) ответчиком ФИО2 с целью уклонения от исполнения решения суда, взыскания задолженности судом установлено следующее. Согласно материалов реестрового дела на основании свидетельства о права на наследство по закону от 14.06.2023 ФИО2 перешла в собственность доля в земельном участке с кадастровым номером 22:54:000000:8. Оформление наследственных прав ответчиков ФИО2 и ФИО4 осуществлял представитель ФИО3 по доверенности от 07.06.2023, согласно которой ответчики уполномочили представителя вести дело по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти отца, в том числе, состоящее из земельной доли с качественной оценкой 461 баллогектар на земельный участок с кадастровым номером 22:54:000000:8, земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Алтайский край, Усть-Калманский район, МО Усть-Калманский сельсовет. Доверенностью предусматривалось право представителя управлять, пользоваться и продать принадлежащую ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности земельную долю, продать за любую цену и на условиях по своему усмотрению. С иском к ФИО2 ООО «Изобилие» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края 30.06.2023. Из чего следует, что на момент оформления доверенности на распоряжение земельной долей (с правом продажи) ФИО2 не являлся должником ООО «Изобилие» и не мог иметь умысла уклониться от взыскания задолженности. Из доводов иска и представленных материалов следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 марта 2024 года, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024, с ФИО2 и ФИО6 солидарно в пользу ООО «Изобилие» взыскано 1 099 626 руб. 99 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Лакрум». 15 июля 2024 года судебным приставом исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №207454/24/22022-ИП в отношении ФИО2, на момент рассмотрения спора задолженность не погашена. В рамках исполнительного производства установлено, что у ФИО2 отсутствует имущество и денежные средства для исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Из материалов регистрационного дела в отношении земельного участка 22:54:030101:781 следует, что земельный участок образован 14.07.2023 на основании выделения земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 22:54:000000:8 (единое землепользование) на основании межевого плана от 06.07.2023 и соглашения об определении долей от 26.06.2023. Из пояснений представителя ФИО3 следует, что он инициировал оформление земельных долей ФИО2 и ФИО4, поскольку после смерти их отца, доля была невостребованной, а он работал с невостребованными долями по договору с сельсоветом. Ответчики ФИО2 и ФИО4 самостоятельно каких-либо действий по оформлению прав, заключению сделок не производили, в указанном имуществе заинтересованы не были. Расчет по договору купли-продажи от 18.07.2023 ФИО5, действующим через представителя ФИО11, произведен в полном объеме, что подтверждено представленными расписками. Подача заявления о государственном кадастровом учете ФИО2 (в лице представителя) 10.07.2023, заявления о переходе права собственности и документов на регистрацию договора купли-продажи ФИО2 (в лице представителя) 08.08.2023, а ФИО5 (в лице представителя) 15.08.2023, обусловлена сроками регистрации права на земельную долю, изготовления межевого плана, процедуры его согласования, что в целом согласуется с намерениями ответчиков, оговоренных в доверенности представителя от 07.06.2023, следует из действий сторон и не свидетельствует об отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. При этом, доводы иска об осведомленности ФИО2 о принятии обеспечительных мер 07 августа 2023 года определением Арбитражного суда Алтайского края в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 1 075 867 руб. 99 коп., суд оценивает критически, поскольку ответчик не участвовал в рассмотрении данного вопроса судом. В силу ст.ст.96, 319 АПК РФ, определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом выдается исполнительный лист. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Доказательства исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2023 о принятии обеспечительных мер, направления истцом для принудительного исполнения исполнительного документа о наложении ареста на имущество ответчика в пределах заявленных требований, суду не предоставлены, запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО2, не налагался. При этом, как следует из доводов иска и представленных материалов, при рассмотрении дела №А03-10258/2023 определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2024 были истребованы сведения о регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе, в отношении ФИО2 Таким образом, с момента принятия обеспечительных мер до 24.01.2024 вопрос о наличии у ФИО2 недвижимого имущества не выяснялся, истцом ООО «Изобилие» не инициировался. При таких обстоятельствах, факт владения ФИО2 в период с 01.01.2020 по 14.07.2023 объектами недвижимости - долей в праве 230,5 б/га на земельный участок с кадастровым номером № расположенный: РФ, Алтайский край, Усть-Калманский район, МО Усть-Калманский сельсовет, а затем долей в праве (2/9) на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: РФ, Алтайский край, Усть-Калманкий р-н, п. Новый Чарыш, примерно в окрестностях п.Новый Чарыш, Усть-Калманского района Алтайского края, и отчуждение указанного имущества в период рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края иска ООО «Изобилие» не может свидетельствовать о безусловном намерении ответчика произвести действия, направленные на сокрытие и вывод имущества с целью не удовлетворения требований кредитора. Доводы иска о совершении ответчиком сделки по явно заниженной цене продаваемого имущества, что свидетельствует о недобросовестности приобретателя, основаны на кадастровой стоимости земельного участка и опровергаются предоставленными по делу доказательствами. Так, согласно справки о среднерыночной стоимости недвижимого имущества (л.д.11) по оценке рыночной стоимости доли в праве 230,5 б/га на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Алтайский край, Усть-Калманский район, МО Усть-Калманский сельсовет, на 30.08.2024 составляла 104669 рублей. Из показаний третьего лица ФИО8, справок хозяйствующих субъектов на территории с.Усть-Калманка и имеющих в собственности земли сельхозназначения (КХ ФИО12, ООО «Агро-Восточный») следует, что стоимость земельного участка, образованного из права собственности на 230,5 баллогектар составляет 75000-100000 рублей. Из материалов регистрационного дела в отношении земельного участка № следует, что одновременно с договором купли-продажи земельных долей ФИО2 и ФИО4, 18.07.2023 в этом же земельном участке ФИО5 приобрел земельные доли, принадлежавшие ФИО13 и ФИО14 Согласно п.2.1 Договора, по соглашению сторон цена проданного недвижимого имущества определена по договоренности сторон по 100000 рублей. Доводы иска о ничтожности договора купли-продажи участка сельскохозяйственного назначения, проданного с нарушением преимущественного права покупки субъекта РФ или муниципального образования, (п. п. 1, 4 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), поскольку в материалах регистрационного дела отсутствуют отказы органов субъекта РФ, и муниципального образования от преимущественного права покупки, несостоятельны поскольку основаны на неверном применении норм закона и противоречат установленным по делу обстоятельствам. Судом установлено, что предметом сделки купли-продажи от 18.07.2023, заключенной в интересах ответчиков, являлись 4/9 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №. В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, он образован из земельных долей четверых участников долевой собственности. Отказ сособственников земельного участка от приобретения земельных долей ФИО2 и ФИО4 в материалах реестрового дела имеются. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Изобилие» в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать ООО «Изобилие» в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании недействительной (ничтожной) сделки - договора купли продажи от 18.07.2023 по отчуждению 4/9 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Алтайский край, Усть-Калманский район, п.Новый Чарыш, применении последствий недействительности сделки, возврата сторон в первоначальное положение и взыскании судебных расходов, в полном объеме. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме. гр. [обезличено] Григорьева Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года. гр. [обезличено]Григорьева Суд: Усть-Калманский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Истцы: ООО "Изобилие" (подробнее) Судьи дела: Григорьева Ольга Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-14/2025 Решение от 6 марта 2025 г. по делу № 2-14/2025 Решение от 6 марта 2025 г. по делу № 2-14/2025 Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-14/2025 Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-14/2025 Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-14/2025 Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-14/2025 Решение от 29 января 2025 г. по делу № 2-14/2025 Решение от 26 января 2025 г. по делу № 2-14/2025 Решение от 20 января 2025 г. по делу № 2-14/2025 Решение от 12 января 2025 г. по делу № 2-14/2025 Решение от 12 января 2025 г. по делу № 2-14/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Злоупотребление правом

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.