Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2025 года № 2 (Пленум ВС РФ № 2 от 29.05.2025)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2 г. Москва 27 мая 2025 г. О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам В связи с изменением законодательства, а также возникающими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет внести изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: 1. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41, от 3 марта 2015 года № 9): 1) в преамбуле: а) абзац второй исключить; б) абзацы третий и четвертый считать абзацами вторым и третьим; в) в абзаце третьем слова «статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет:» заменить словами «статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» постановляет дать судам следующие разъяснения.»; 2 2) в пункте 2: a) второе предложение абзаца первого дополнить сноской следующего содержания: «1Тексты международных договоров Российской Федерации могут быть размещены на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), опубликованы в Собрании законодательства Российской Федерации, Бюллетене международных договоров либо в иных официальных изданиях. Перечень государств – участников многостороннего международного договора Российской Федерации размещен на официальном сайте депозитария соответствующего международного договора Российской Федерации, например eccis.org/reestrv2, treaties.un.org.»; б) абзац третий после слов «Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года» дополнить словами «(далее – Европейская конвенция о выдаче)»; в) абзац четвертый после слов «с учетом оговорок» дополнить словами «и заявлений»; 3) в пункте 3 слова «Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года» заменить словами «Конвенцией Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 года»; 4) в пункте 6 слова «подлежит выдаче» заменить словами «может быть выдано»; 5) в пункте 11 слова «статье 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека,» исключить; 6) в абзаце втором пункта 12: а) слова «согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека,» исключить; б) слово «относятся» заменить словами «следует относить»; 7) в пункте 13 слова «статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» заменить словами «статья 7 Международного пакта о гражданских и политических правах»; 8) в абзаце третьем пункта 14 слова «; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 года и т.д.» исключить; 9) в пункте 15: а) в первом предложении слова «, пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» исключить; б) во втором предложении слова «и залога» заменить словами «, залога и запрета определенных действий»; 3 10) в пункте 18 абзацы четвертый и пятый изложить в следующей редакции: «ходатайства о взятии под стражу, которое содержит информацию, предусмотренную международным договором Российской Федерации (например, в статье 70 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года (далее – Конвенция о правовой помощи 2002 года), в статье 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее – Конвенция о правовой помощи 1993 года), если запрашивающее государство является участником соответствующего международного договора; решения о взятии под стражу в качестве меры пресечения в связи с объявлением лица в международный (межгосударственный) розыск или приговора, вступившего в законную силу, предусмотренных, например, статьей 70 Конвенции о правовой помощи 2002 года, статьей 611 Конвенции о правовой помощи 1993 года, если запрашивающее государство является участником Протокола к этой Конвенции, подписанного 28 марта 1997 года (далее – Протокол 1997 года);»; 11) в пункте 19: а) абзац первый изложить в следующей редакции: «19. Обратить внимание судов на то, что согласно пункту «б» статьи 75 Конвенции о правовой помощи 2002 года срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче не должен превышать сорок дней. В силу части 1 статьи 62 Конвенции о правовой помощи 1993 года срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче не должен превышать один месяц. Если запрашивающее государство является участником Протокола 1997 года, то указанный срок не может превышать сорок дней.»; б) во втором предложении второго абзаца слова «международного договора» заменить словами «иного международного договора»; 12) в первом предложении пункта 24: а) слова «согласно статье» заменить словами «исходя из положений статьи»; б) слова «с учетом статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,» исключить; 13) в пункте 26 слова «, статьи 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» исключить; 14) пункт 27 исключить; 15) в первом предложении пункта 30 слова «, пункт 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» исключить; 16) пункт 32 изложить в следующей редакции: «32. При рассмотрении вопросов, связанных с передачей лица, осужденного к лишению свободы, судам следует учитывать оставшийся к отбытию минимальный срок наказания, который предусмотрен в качестве условия передачи международным договором Российской Федерации либо соглашением компетентных органов Российской Федерации и иностранного 4 государства, если передача осуществляется на основе принципа взаимности.»; 17) дополнить пунктом 321 следующего содержания: «321. Рекомендовать судам с учетом положений двусторонних и многосторонних международных договоров Российской Федерации, действующих в сфере консульских сношений (например, Венской конвенции о консульских сношениях от 24 апреля 1963 года, Консульской конвенции между Российской Федерацией и Кыргызской Республикой от 25 января 1994 года), в качестве дополнительной гарантии обеспечения прав и интересов осужденного к лишению свободы обсуждать вопрос о необходимости уведомить о рассмотрении материалов о его передаче для отбывания наказания в соответствующее государство консульское учреждение (консульский отдел посольства) этого государства.»; 18) пункт 36 изложить в следующей редакции: «36. Принимая во внимание, в частности, положения статьи 12 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания, под несопоставимостью условий и порядка отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, являющейся согласно статье 471 УПК РФ одним из возможных оснований для отказа в передаче, следует понимать лишь такие различия в условиях и порядке отбывания наказания в государстве исполнения приговора и в Российской Федерации, которые не позволяют достигнуть цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений (статья 43 УК РФ) – и не обеспечивают продолжение отбывания наказания в соответствии с законодательством государства исполнения приговора, не ухудшая положение осужденного. Суду в каждом конкретном случае необходимо устанавливать обстоятельства, связанные с порядком и условиями отбывания наказания в государстве исполнения приговора. При этом отсутствие в иностранном государстве определенного вида исправительного учреждения, назначенного осужденному по приговору суда Российской Федерации, а также различия, например, в правилах зачета срока применения меры пресечения в срок наказания, порядке условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, количестве краткосрочных и длительных свиданий, возможных посылок, передач и бандеролей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и государства исполнения приговора при отбывании лишения свободы в исправительных учреждениях различных видов (режимов), не должны признаваться основаниями для отказа в передаче.»; 19) в пункте 37 предложение «Предельный срок лишения свободы, предусмотренный законодательством государства исполнения приговора, не должен быть явно несопоставим со сроком наказания, назначенным по приговору суда Российской Федерации.» исключить; 20) приложение к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного 5 преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» исключить. 2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 22 «О применении судами норм Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» дополнить пунктами 18 и 19 следующего содержания: «18. Согласно требованиям части 3 статьи 3892 и части 1 статьи 391 УПК РФ постановление судьи вышестоящего суда об удовлетворении ходатайства (представления) об изменении территориальной подсудности может быть обжаловано в апелляционном порядке до вынесения итогового судебного решения по делу, а уголовное дело подлежит направлению в соответствующий суд только после вступления указанного постановления в законную силу. 19. Решение судьи (суда) об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче уголовного дела по подсудности, заявленного стороной на основании статьи 34 УПК РФ, а также постановление судьи вышестоящего суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности дела (части 1–3 статьи 35 УПК РФ) не влекут последствий, выходящих за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, не ограничивают конституционные права и свободы личности и не причиняют им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться невозможным, а потому не требуют безотлагательной проверки вышестоящим судом. Исходя из этого и по смыслу взаимосвязанных положений частей 2 и 3 статьи 3892 УПК РФ такие промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию не подлежат. Вместе с тем вопрос о законности состава суда в указанных случаях может быть поставлен сторонами при обжаловании итогового судебного решения по делу.». Председатель Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Подносова Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Момотов

Официальный документ Верховного Суда РФ, источник — vsrf.ru. Не заменяет текст закона.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2025 года № 2

Толкуемые статьи